Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 10 октября 2005 г. N КА-А40/9712-05 Иск о взыскании компенсации за вред, причиненный окружающей среде в результате сброса загрязняющих веществ со сточными водами в реку, подлежит удовлетворению, поскольку причинение вреда окружающей среде доказано, размер причиненного вреда исчислен в соответствии с установленными методиками (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 10 октября 2005 г. N КА-А40/9712-05
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 6 октября 2005 г.

Иск, в соответствии с уточненными исковыми требованиями, заявлен о взыскании 41270 рублей 73 копейки вреда, причиненного окружающей среде в результате сброса загрязняющих веществ со сточными водами в р. Москву.

Решением от 30.03.05 г. исковые требования удовлетворены, поскольку суд счел доказанным причинение вреда окружающей среде. Признал доказанным размер причиненного вреда. Данное решение постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.06.05 г. оставлено без изменения.

Не согласившись с состоявшимися по делу судебными актами, Открытое акционерное общества "Московская кондитерская фабрика "Красный Октябрь" (далее - Общество) обратилось с кассационной жалобой, в которой просит постановление отменить в части, уменьшив сумму штрафа, подлежащую взысканию, либо направить дело на новое рассмотрение. В обоснование жалобы указывает на то, что судом апелляционной инстанции дело рассмотрено с нарушением норм АПК РФ, а именно: при отсутствии доказательств уведомления ответчика по делу о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, дело было рассмотрено без его участия. Кроме того, указывает на то, что суд неправомерно взыскал расходы по исследованию образцов воды, поскольку данные расходы несоразмерны размеру причиненного вреда.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы кассационной жалобы.

Представители Департамента природопользования и охраны окружающей среды г. Москвы возражали против удовлетворения заявленной кассационной жалобы, поскольку полагают, что решение и постановление отвечают требованиям законодательства об охране окружающей среды.

Заслушав доводы сторон по кассационной жалобе, проверив в соответствии с требованиями статьи 286 АПК РФ законность и обоснованность судебных актов, кассационная инстанция не находит оснований к их отмене.

Как установлено судами имело место несоблюдение нормативов качества окружающей среды при сбросе загрязняющих веществ со сточными водами в р. Москва.

Данный факт подтверждается следующими документами: актом проверки соблюдения требования законодательства в области окружающей среды N 209-000596 от 15.12.03 г., постановлением по делу об административном правонарушении от 13.01.04 г., протоколом исследования природных и сточных вод было выявлено несоблюдение нормативов качества окружающей среды при сбросе загрязняющих веществ со сточными водами в р. Москва.

В соответствии с пунктом 1 статьи 77 ФЗ "Об охране окружающей среды" определение размера юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

Пункт 3 данной статьи предусматривает, что вред окружающей среде, причиненный субъектом хозяйственной и иной деятельности, возмещается в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, а при их отсутствии исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды.

В соответствии со статьей 6 данного Закона к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации в числе прочих полномочий относится разработка и издание законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации в области охраны окружающей среды, разработка и утверждение нормативов, государственных стандартов и иных нормативных документов в области охраны окружающей среды.

С учетом данных норм, а также Методики оценки вреда, причиненного окружающей среде загрязнением, засорением (включая затоплением судов) поверхностных водных объектов, расположенных на территории Москвы, утвержденной Постановлением Правительства Москвы от 22.07.03 г. N 564-ПП, суды обоснованно пришли к выводу о правомерности требований Департамента природопользования и охраны окружающей среды г. Москвы, установив, что имело место причинение ущерба загрязнению окружающей среды, а также определив размер подлежащего возмещению ущерба в соответствии с требованиями Методики в сумме 41 270 рублей 73 копейки.

Судами правильно применены нормы законодательства об охране окружающей среды, верно установлены обстоятельства, подлежащие доказыванию по делу, лана оценка доказательствам и доводам сторон.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не могут быть приняты во внимание. Методика оценки вреда, причиненного окружающей среде загрязнением, засорением (включая затоплением судом) поверхностных водных объектов, расположенных на территории Москвы, на основании которой определялась сумма ущерба, предполагает возмещение расходов, необходимых для оценки причиненного вреда, к которым относятся расходы на проведение работ по отбору проб и проведение лабораторных анализов. Как уже отмечалось выше, статья 77 ФЗ "Об охране окружающей среды" предполагает возмещение вреда на основании методик, к которым и относится Методика, утвержденная Постановлением Правительства Москвы от 22.07.03 г. N 564-ПП.

Не подтверждается материалами дела и довод заявителя жалобы о том, что апелляционная инстанция нарушила нормы процессуального права, рассмотрела апелляционную жалобу без участия Общества, не извещенного о месте и времени проведения судебного разбирательства по жалобе. В материалах дела имеется почтовое уведомление, подтверждающее, что Общество было надлежащим образом извещено о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, что отвечает требованиям статьи 122 АПК РФ. Обществом не представлены документы, позволившие прийти к выводу о том, что данное уведомление не может являться надлежащим доказательством, подтверждающим извещение стороны о месте и времени проведения судебного заседания.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, судом правильно применена норма права, арбитражный суд кассационной инстанции считает, что оснований к отмене судебных актов не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 30.03.05 г., постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.06.05 г. N 09АП-5962/05-ГК по делу N А40-3724/05-32-41 оставить без изменения, а кассационную жалобу ОАО "Московская кондитерская фабрика "Красный Октябрь" - без удовлетворения.

Заявителю выдать справку на возврат излишен оплаченной госпошлины.