Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 19 октября 2005 г. N КА-А40/9746-05 Отказывая в удовлетворении ходатайства об изменении порядка исполнения решения суда, суд указал на недоказанность наличия обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 19 октября 2005 г. N КА-А40/9746-05
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 17 октября 2005 г.

Инспекция Федеральной налоговой службы России N 9 по г. Москве (далее - Инспекция, налоговый орган) обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением об изменении порядка исполнения решения Арбитражного суда г. Москвы от 06.07.04 г. по делу N А40-24031/04-75-242.

Определением суда от 25.05.05 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.08.05 г., в удовлетворении заявления налогового органа отказано, поскольку отсутствуют предусмотренные законодательством основания для изменения порядка исполнения судебного акта.

Законность и обоснованность судебных актов проверяются в порядке статей 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой Инспекции, в которой налоговый орган указывает на то, что у налогоплательщика имеется недоимка, что, по мнению Инспекции, затрудняет исполнение судебного акта.

Представитель Инспекции в заседании суда кассационной инстанции жалобу поддержал по изложенным в ней доводам.

Представитель ГУП "Мосвинокомбинат" возражал против удовлетворения заявления налогового органа, поскольку оснований для изменения способа и порядка исполнения судебного акта не имеется.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда г. Москвы от 06.07.04 г. по делу N А40-24031/04-75-242 признано незаконным бездействие Инспекции по невозврату ГУП "Мосвинокомбинат" излишне взысканного акциза и пени в сумме 35409723 руб. 39 коп. и на налоговый орган возложена обязанность возвратить излишне взысканную сумму акциза и пени.

Наличие у налогоплательщика в лицевых счетах недоимки перед бюджетом послужило основанием для обращения налогового органа с заявлением об изменении порядка и способа исполнения судебного акта.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд исходил из того, что материалами дела не подтверждается наличие обстоятельств, затрудняющих исполнение решения суда.

Данный вывод соответствует фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии со ст. 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд, выдавший исполнительный лист, вправе изменить способ и порядок исполнения судебного акта при наличии обстоятельств, затрудняющих его исполнение.

Ссылка налогового органа на данные о задолженности, имеющиеся в лицевых счетах налогоплательщика, которые являются внутренними документами налогового контроля, не могут объективно свидетельствовать о наличии или отсутствии недоимки по налогу.

Исследовав совокупность налоговых правоотношений между сторонами, суд первой и апелляционной инстанций пришел к выводу об отсутствии обстоятельств, затрудняющих исполнение решения суда от 06.07.04 г. по делу N А40-24031/04-75-242.

Оснований для переоценки выводов суда у кассационной инстанции не имеется.

Кроме того, суд обоснованно указал на то, что в соответствии с положениями Федерального закона от 26.10.02 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" к ГУП "Мосвинокомбинат", как к организации, находящейся в рамках процедур банкротства, положения ст. 79 НК РФ не применимы.

Учитывая изложенное, суд правомерно отказал в удовлетворении заявления налогового органа.

Суд кассационной инстанции не находит оснований, предусмотренных статьями 286 и 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены определения и постановления суда.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 284-287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

определение от 25.05.2005 Арбитражного суда г. Москвы и постановление от 15.08.2005 Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-852/05ИП-75 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции ФНС России N 9 по г. Москве - без удовлетворения.