Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 13 октября 2005 г. N КА-А40/9953-05 При новом рассмотрении дела о частичном признании недействительным постановления государственного органа суду необходимо установить, действовал ли договор аренды земельного участка на момент вынесения оспариваемого акта, а также установить законность нахождения здания на земельном участке, выводу с которого подлежит общество (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 13 октября 2005 г. N КА-А40/9953-05
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 6 октября 2005 г.

Общество с ограниченной ответственностью "Телетех" (далее Общество) обратилось с заявлением в Арбитражный суд г. Москвы о признании недействительным пункта 8 постановления Правительства г. Москвы от 28.12.04 г. N 927-ПП в части, нарушающей права Общества. Кроме того, Общество просило обязать ответчика совершить действия направленные на устранение нарушений, допущенных оспариваемым актом.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 27.05.05 г. заявленные требования удовлетворены. Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.08.05 г. решение оставлено без изменения.

Не согласившись с судебными актами, Правительство Москвы обратилось в Федеральный арбитражный суд Московского округа с заявлением о пересмотре судебных актов по делу. В обоснование жалобы указывает на то, что при вынесении решения и постановления суды не проверили постановление на соответствие закону или нормативному акту. Кроме того, указывает на то, что постановление в оспариваемой части не нарушает прав Общества, поскольку отсутствует указание на то, что Общество обязано расторгнуть договор.

В судебном заседании представитель Правительства поддержал доводы кассационной жалобы, просит решение и постановление по делу отменить, отказав Обществу в удовлетворении заявленных требований.

Представитель Общества возражал против удовлетворения заявленных требований, поскольку считает, что судебные акты законны и обоснованны.

Заслушав доводы сторон по кассационной жалобе, проверив оспариваемые судебные акты в порядке, установленном ст. 286 АПК РФ, суд кассационной инстанции считает, что решение и постановление по делу подлежат отмене.

Как установлено судами, 28.12.04 г. Правительством Москвы было принято постановление от 28.12.04 г. N 927-ПП "О строительстве учебного корпуса Московского государственного университета им. М.В. Ломоносова и жилого квартала по Ломоносовскому проспекту". Согласно данного постановления, Общество включено в Перечень предприятий и организаций, подлежащих выводу с территории строительства учебного корпуса университета. Удовлетворяя заявленные требования, суд первой и апелляционной инстанций исходили из того, что нарушается право собственности Общества, поскольку на земельном участке находится здание, находящееся у Общества в собственности.

Согласно ст. 13 Гражданского кодекса РФ ненормативный акт может быть признан судом недействительным лишь при одновременном его несоответствии действующему законодательству и нарушении гражданских прав и охраняемых законом интересов юридических лиц.

При вынесении решения суды указали на то, что на земельном участке находится собственность Общества, в оспариваемом акте указано на то, что договор аренды подлежит расторжению.

В соответствии со статьей 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений, определяет, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу, устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

Установив нарушение прав Общества, суды не проверили, действовал ли договор аренды от 27.11.97 г. на момент вынесения постановления, не проверили законность возведения капитального строения с учетом целей, под которые выделялся земельный участок.

При изложенных обстоятельствах, судебные акты по делу подлежат отмене с передачей дела на новое рассмотрение, поскольку судами не полно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела.

При новом рассмотрении суду необходимо установить действовал ли договор аренды земельного участка на момент вынесения постановления Правительства Москвы, а также установить законность нахождения здания на земельном участке, выводу с которого подлежит Общество.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 27.05.05 г., постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.08.05 г. N 09АП-8005/05-АК по делу N А40-14249/05-144-90 отменить.

Дело передать на новое рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы.