Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 18 октября 2005 г. N КГ-А40/10007-05 В связи с тем что срок договора аренды нежилых помещений истек, а арендодатель отказался от пролонгации договора на новый срок, иск о выселении арендатора из спорных помещений удовлетворен (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 18 октября 2005 г. N КГ-А40/10007-05
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 11 октября 2005 г.

Департамент имущества г. Москвы (далее - ДИГМ) обратился в Арбитражный суд г. Москвы с иском к общественной организации "Межтерриториальной коллегии адвокатов "Столичная коллегия адвокатов" (далее - МКА "Столичная коллегия адвокатов") о выселении из помещений площадью 70,2 кв.м., расположенных по адресу: г. Москва, ул. Ставропольская, д. 46.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 09.03.05 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.07.05 г., иск удовлетворен.

На указанные судебные акты МКА "Столичная коллегия адвокатов" подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об их отмене как незаконных и необоснованных.

В заседании суда кассационной инстанции заявитель доводы своей жалобы поддержал, представитель истца против ее удовлетворения возражал.

Поверив в порядке статьи 286 АПК РФ законность обжалуемых решения и постановления, выслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Судом установлено, что между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор от 15.12.02 г. N 05-00469/02 на аренду нежилых помещений площадью 70,2 кв.м., расположенных по адресу: г. Москва, ул. Ставропольская, д. 46 со сроком аренды по 17.12.04 г.

18.11.04 г. истцом в адрес ответчика было направлено уведомление об отказе в пролонгации договора на новый срок и предложено освободить занимаемые помещения по истечении срока аренды, т.е. с 18.12.04 г. (л.д. 7).

При таких обстоятельствах и в соответствии со ст.ст. 610, 622 ГК РФ судами обеих инстанций сделан правильный вывод о выселении ответчика, так как срок договора аренды истек.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе о том, что судом были допущены нарушения норм процессуального права, а именно ст.ст. 270, 271 АПК РФ, подлежат отклонению, как не основанные на надлежащем толковании норм действующего законодательства и направленные на переоценку обстоятельств дела.

В соответствии с ст. 286 АПК РФ переоценка обстоятельств, положенных в основу решения и постановления, не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 09.03.05 г. Арбитражного суда г. Москвы, постановление от 18.07.05 г. Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-2266/05-77-22 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.