Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 20 октября 2005 г. N КГ-А41/10014-05 Размер требований кредитора должника-банкрота, выраженных в иностранной валюте, определяется в рублях по курсу ЦБР на дату введения каждой процедуры банкротства; при этом требования кредиторов, включенные ранее в реестр требований кредиторов, не подлежат повторному рассмотрению арбитражным судом для целей их включения в реестр при переходе к каждой последующей процедуре банкротства (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 20 октября 2005 г. N КГ-А41/10014-05
(извлечение)

Определением Арбитражного суда Московской области от 14 октября 2002 года по делу N А41-К2-13786/02 в отношении Государственного предприятия "Внешнеторговая фирма "Энергия" (г. Электросталь Московской области) (далее по тексту - ГП ВТФ "Энергия" или должник) была введена процедура наблюдения, а решением того же суда по тому же делу от 28 февраля 2005 года ГП ВТФ "Энергия" было признано банкротом, в отношении должника было открыто конкурсное производство.

Конкурсный управляющий ГП ВТФ "Энергия" Иванов С.В. 5 мая 2005 года обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением об изменении в реестре требований кредиторов размера денежных обязательств, выраженных в иностранной валюте, в котором должник просил суд первой инстанции определить состав и размер денежных обязательств Открытого акционерного общества "Машиностроительный завод" (г. Электросталь Московской области) (далее - ОАО "Машиностроительный завод" или кредитор), выраженных в иностранной валюте, в рублях по курсу, установленному Центральным банком Российской Федерации на дату открытия конкурсного производства на ГП ВТФ "Энергия" в размере 131.547.736,06 рублей из расчета 1 доллар США = 27,7738 рублей.

В обоснование заявленного требования должник указал, что решением Арбитражного суда города Москвы от 29 ноября 2001 года по делу N А40-11034/01-105-147 с ГП ВТФ "Энергия" в пользу ОАО "Машиностроительный завод" было взыскано 4.736.842,16 долларов США и в период наблюдения кредитор предъявил временному управляющему требования для включения их в реестр требований кредиторов на указанную сумму, которая была включена в названный реестр с учетом взысканной в ходе исполнительного производства суммы в размере 14.172,94 рубля, однако, в связи с введением в отношении должника процедуры конкурсного производства конкурсный управляющий просит пересчитать сумму требования названного кредитора с учетом курса доллара США, установленного на дату открытия конкурсного производства, то есть на 28.02.2005.

При рассмотрении заявленного требования по существу определением Арбитражного суда Московской области от 30 мая 2005 года по делу N А41-К2-13786/02, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 18 июля 2005 года (резолютивная часть постановления объявлена 13.07.2005) N 10АП-1573/05-ГК по тому же делу было отказано конкурсному управляющему ГП ВТФ "Энергия" в удовлетворении заявления о внесении изменений в реестр требований кредиторов. При вынесении определения суды руководствовались статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 4 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) (л.д. 18, 41-42).

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции указал, что закон поставил перевод денежных обязательств, выраженных в иностранной валюте, в рублевый эквивалент в зависимости от срока исполнения соответствующего обязательства, а срок исполнения обязательства ГП ВТФ "Энергия" перед кредитором наступил до введения процедуры наблюдения, поэтому размер денежного обязательства перед ним должен определяться на дату введения наблюдения, при том, что Закон о банкротстве не предусматривает необходимости перерасчета первоначально установленного размера и состава требований кредитора, выраженных в иностранной валюте, на дату введения каждой последующей процедуры банкротства, который остается неизменный на протяжении всего времени банкротства.

Апелляционный суд, в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассмотрев заявленные требования, согласился с выводами суда первой инстанции, отклонив доводы апелляционной жалобы должника и пояснил, что анализ положений статьи 4 Закона о банкротстве не дает оснований для вывода, что в ней содержится прямое указание на необходимость или возможность перерасчета размера требований, установленных в рамках одной из процедур банкротства, при последующих процедурах.

Не согласившись с определением арбитражного суда первой инстанции от 30.05.2005 и постановлением апелляционного суда от 18.07.2005 конкурсный управляющий ГП ВТФ "Энергия" обратился в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит указанные судебные акты отменить и, не передавая дело на новое рассмотрение, на стадии кассационного производства принять новый судебный акт.

В жалобе должник указывает на то, что формулировка пункта 1 статьи 4 Закона о банкротстве, на его взгляд, подразумевает ее однозначное толкование, а в случае, если требования кредиторов не будут пересчитываться при смене каждой процедуры банкротства, то, по мнению заявителя, будут нарушаться права одних кредиторов по отношению к другим, в зависимости от того, когда были заявлены их требования.

В отзыве на кассационную жалобу конкурсного управляющего должника, ОАО "Машиностроительный завод" просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, а рассматриваемую кассационную жалобу без удовлетворения по изложенным в нем доводам.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель конкурсного управляющего должника поддержала рассматриваемую кассационную жалобу по указанным в ней основаниям, представитель кредитора возражала против удовлетворения жалобы, считая обжалуемые судебные акты обеих инстанций законными и обоснованными.

Рассмотрев материалы настоящего дела о банкротстве должника в части требований кредитора, заслушав представителей лиц, явившихся в судебное заседание кассационной инстанции, проверив в порядке статей 284, 286, 287, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой инстанции и апелляционным судом норм материального права и норм процессуального права при вынесении обжалуемых определения и постановления, а также соответствие выводов в указанных актах установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, арбитражный суд кассационной инстанции пришел к выводу, что названные судебные акты должны быть оставлены без изменения, а кассационная жалоба конкурсного управляющего ГП ВТФ "Энергия", доводы которой, наряду с отзывом на нее, были рассмотрены кассационной инстанцией, без удовлетворения в связи с нижеследующим.

В соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к изменению или отмене вступивших в законную силу определения и постановления арбитражных судов первой и апелляционной инстанций судом кассационной инстанции является то обстоятельство, если выводы, содержащиеся в обжалуемых актах не соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам или если нарушены либо неправильно применены судами нормы материального права или нормы процессуального права, что привело к принятию неправильного определения, однако кассационная инстанция не усматривает названных обстоятельств для удовлетворения кассационной жалобы конкурсного управляющего ГП ВТФ "Энергия".

Как предусмотрено пунктом 5 статьи 16 Закона о банкротстве, в реестре требований кредиторов учет требований кредиторов ведется в валюте Российской Федерации, а требования кредиторов, выраженные в иностранной валюте, учитываются в реестре требований кредиторов должника в порядке, установленном статьей 4 Закона о банкротстве.

При этом, в силу абзаца 4 пункта 1 статьи 4 названного Закона о банкротстве, на который ссылается должник, как на основание заявленного требования, состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей, выраженных в иностранной валюте, определяются в рублях по курсу, установленному Центральным банком Российской Федерации, на дату введения каждой процедуры банкротства, следующей после наступления срока исполнения соответствующего обязательства.

Как разъяснил в пункте 9 своего Постановления N 29 от 15 декабря 2004 года "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, требования кредиторов, включенные в реестр требований кредиторов на основании Федерального закона от 08.01.1998 N 6-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", что и произошло в данном рассматриваемом случае, не подлежат повторному рассмотрению арбитражным судом для целей их включения в реестр при переходе к процедурам, осуществляемым в соответствии с Законом о банкротстве 2002 года.

В связи с изложенным доводы кассационной жалобы конкурсного управляющего ГП ВТФ "Энергия" подлежат отклонению как необоснованные и не соответствующие действующим нормам права о банкротстве, а обжалуемые судебные акты в порядке пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения, как вынесенные в соответствии с действующими нормами права и не противоречащие имеющимся в материалах дела доказательствам и установленным судами первой и апелляционной инстанций обстоятельствам.

Арбитражный суд кассационной инстанции не находит и безусловных оснований для отмены обжалуемых определения и постановления, так как не усматривает процессуальных нарушений при вынесении названных судебных актов, перечисленных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кассационная жалоба конкурсного управляющего ГП ВТФ "Энергия" рассмотрена арбитражным судом кассационной инстанции и резолютивная часть настоящего постановления в порядке статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оглашена 13 октября 2005 года, а данное постановление в полном объеме изготовлено 20 октября 2005 года.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 284-287, 289-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

определение Арбитражного суда Московской области от 30 мая 2005 года по делу N А41-К2-13786/02 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 18 июля 2005 года N 10АП-1573/05-ГК по тому же делу оставить без изменения, а кассационную жалобу конкурсного управляющего ГП "Внешнеторговая фирма "Энергия" - без удовлетворения.