Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 20 октября 2005 г. N КГ-А40/10122-05 Удовлетворяя иск о взыскании стоимости капитального ремонта нежилого помещения, переданного в аренду, суд правомерно определил, что доводы ответчика об отсутствии у него обязанности возместить затраты не соответствуют закону (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 20 октября 2005 г. N КГ-А40/10122-05
(извлечение)

ООО ПО "Теплотехник" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Департаменту имущества г. Москвы и Департаменту финансов г. Москвы о взыскании 3.069.617 руб. стоимости капитального ремонта.

В качестве третьего лица привлечено ГП ДЕЗ "Пресненское".

Решением от 18 февраля 2005 г. с Департамента имущества г. Москвы в пользу ООО ПО "Теплотехник" взыскано 3.039.617 руб. стоимости капитального ремонта со ссылкой на обязанность компенсировать затраты на ремонт.

Постановлением апелляционного суда от 4 июля 2005 г. решение оставлено без изменений по тем же мотивам.

В кассационной жалобе ответчик просит отменить решение и постановление и направить дело на новое рассмотрение указывая на отсутствие обязанности возместить затраты.

Истец о процессе извещен, отзыв на жалобу не представил, представителя в суд не направил.

Проверив законность обжалованных судебных актов, заслушав представителя ответчика, поддержавшего доводы жалобы, обсудив жалобу судебная коллегия считает, что она не подлежит удовлетворению.

Как установлено судами обеих инстанций при рассмотрении спора по существу, истец в соответствии с распоряжением ответчика от 3 февраля 2000 г. N 418-р/01 произвел ремонт нежилого помещения площадью 200 кв.м. по Садово-Кудринской ул., д. 23/1, стр. 3, переданного ему в аренду с затратами на спорную сумму, которая и подлежит взысканию в связи с тем, что выполнение работ истцом не было предпосылкой для заключения договора (ст.ст. 611, 616 ГК РФ).

Доводы жалобы ответчика об отсутствии оснований для возмещения затрат были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций и им дана оценка как несостоятельным.

Кассационная инстанция не вправе пересматривать фактические обстоятельства спора, установленные судом.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 АПК РФ, суд постановил:

решение от 18 февраля 2005 г. Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-53485/04-135-124 и постановление от 4 июля 2005 г. Девятого арбитражного апелляционного суда по тому же делу оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.