Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 20 октября 2005 г. N КА-А41/10308-05
(извлечение)
Решением от 29.04.2005 г. Арбитражного суда Московской области, оставленным без изменения постановлением от 08.08.2005 г. Десятого арбитражного апелляционного суда, удовлетворено заявленное требование ООО "Авитон" (далее - Общество) к МИФНС России N 5 по МО (далее - Инспекция) о признании недействительным решения от 22.11.2004 г. N 193 и обязании возместить из федерального бюджета НДС в сумме 1110271 руб.
Законность принятых судебных актов проверяется в порядке ст.ст. 284, 286 АПК РФ в связи с кассационной жалобой налогового органа, в которой Инспекция просит отменить судебные акты по делу, принять по делу новый судебный акт. В обоснование своих требований налоговый орган ссылается на то, что суд неправильно применил нормы материального права.
В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы кассационной жалобы, представитель Общества возражал против них по основаниям, изложенным в судебных актах.
Суды полно и всесторонне исследовали юридически значимые обстоятельства, дали надлежащую правовую оценку совокупности доказательств, правильно применили нормы налогового и арбитражно-процессуального законодательства и приняли законные судебные акты.
Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, выслушав представителей сторон, суд кассационной инстанции считает, что оснований для отмены судебных актов не имеется.
Как следует из материалов дела, 20.08.2004 г. ООО "Авитон" представило в МИФНС России N 5 по МО налоговую декларацию по НДС по налоговой ставке 0% за июль 2004 г. и документы, предусмотренные ст. 165 НК РФ. По результатам камеральной проверки Инспекцией вынесено решение от 22.11.2004 г. N 193, которым Обществу отказано в возмещении НДС за июль 2004 г. в сумме 1110271 руб.
В соответствии с п. 1 ст. 164 НК РФ налогообложение производится по налоговой ставке 0% при реализации товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта при условии представления в налоговые органы документов, предусмотренных ст. 165 НК РФ.
В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 171 НК РФ, налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 настоящего Кодекса, на суммы налога, предъявленные налогоплательщику продавцами и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.
Принимая судебные акты по делу об удовлетворении заявленных требований, суды исходили из признания обстоятельств, послуживших основанием для вынесения оспариваемого решения налоговым органом, необоснованными и указали, что Обществом представлены документы, предусмотренные ст. 165 НК РФ.
Доводы Инспекции о том, что в результате проверки не были получены ответы из налоговых органов, из Оренбургской и Самарской таможни и из банка поставщика - АКБ ОАО "Импэксбанк", судом кассационной инстанции не принимаются, поскольку неполучение ответов о проведении встречных проверок поставщиков не может служить основанием для отказа в возмещении НДС.
Таким образом, доводы Инспекции не основаны на нормах действующего законодательства о налогах и сборах.
Нормы права судами применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 АПК РФ безусловными основаниями к отмене судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:
решение от 29.04.2005, постановление от 08.08.2005 Десятого арбитражного апелляционного суда по делу N А41-К2-2343/05 Арбитражного суда Московской области оставить без изменения, кассационную жалобу МИФНС РФ N 5 по Московской области - без удовлетворения.
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 20 октября 2005 г. N КА-А41/10308-05
Текст постановления предоставлен Федеральным арбитражным судом Московского округа по договору об информационно-правовом сотрудничестве
Документ приводится с сохранением орфографии и пунктуации источника
Документ приводится в извлечении: без указания состава суда, рассматривавшего дело, и фамилий лиц, присутствовавших в судебном заседании