Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 20 октября 2005 г. N КА-А40/10373-05 Отказывая в иске о взыскании налоговых санкций за нарушение срока уведомления налогового органа об открытии банковского счета, суд пришел к выводу, что спорный счет не является счетом применительно к НК РФ, поскольку он открыт на основании договора банковского вклада, в соответствии с которым текущие расчеты с данного счета производиться не могут (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 20 октября 2005 г. N КА-А40/10373-05
(извлечение)

Инспекция ФНС России N 20 по г. Москве (далее - Инспекция) обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о взыскании штрафных санкций с Гаражно-строительного кооператива - 21 "Весна" (далее - ГСК - 21) в размере 5000 руб. со ссылкой на нарушение Обществом п. 2 ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым налогоплательщик обязан письменно сообщать в налоговый орган по месту учета об открытии или закрытии счетов в десятидневный срок.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 07.06.2005 в удовлетворении заявленных требований отказано. Суд пришел к выводу об отсутствии у налогового органа правовых оснований для взыскания штрафных санкций.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2005 решение суда оставлено без изменения.

Инспекция, не согласившись с принятыми по делу судебными актами, обратилась в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и вынести по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. В кассационной жалобе приводятся доводы о неправильном применении судом норм материального права, а именно: ст. 834 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой к отношениям банка и вкладчика по счету, на который внесен вклад, применяются правила о договоре банковского счета. В связи с чем, по мнению налогового органа, Общество не представило в налоговый орган информацию об открытии счета в установленный п. 2 ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации срок. Следовательно, налогоплательщик привлечен к налоговой ответственности по ст. 118 Налогового кодекса Российской Федерации правомерно.

ГСК-21 извещен в установленном законом порядке о месте и времени разбирательства по жалобе, в суд своего представителя не направил.

Суд, с учетом мнения представителя налогового органа, не возражавшего против рассмотрения дела в отсутствие неявившегося представителя ответчика, руководствуясь ч. 3 ст. 284, ст. 123, ч. 5 ст. 184, ст. 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, совещаясь на месте, определил: рассмотреть дело при данной явке.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения представителя Инспекции, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения судебных актов.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ГСК-21 09.12.2004 открыл депозитный счет N 42203810100140000004 в АКБ "Московский индустриальный банк". По данному факту проведена налоговая проверка, по результатам которой Инспекцией принято решение от 04.04.2005 N 06-41/324 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, выразившегося в нарушении срока предоставления информации об открытии вышеназванного счета.

На основании упомянутого решения Инспекцией взыскиваются налоговые санкции в размере 5000 рублей в судебном порядке.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд пришел к правильному выводу о том, что депозитный счет не является счетом применительно к понятию "счет" в рамках ст. 11 Налогового кодекса Российской Федерации. При этом суд исходил из того, что спорный депозитный счет открыт на основании договора банковского вклада, в соответствии с которым текущие расчеты с данного счета производиться не могут. Суд правомерно сослался на ч. 1 ст. 845 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд кассационной инстанции не принимает доводы кассационного жалобы относительно неправильного применения судом вышеназванных норм права.

Как правильно указано судебными инстанциями, в соответствии со ст. 11 Налогового кодекса Российской Федерации под счетом понимается расчетный (текущий) и иные счета в банках, открытые на основании договора банковского счета, на которые зачисляются и с которых могут расходоваться денежные средства организаций и индивидуальных предпринимателей.

Спорный депозитный счет основан на договоре банковского вклада, в соответствии с которым денежные средства помещаются на вклад на определенный срок и могут быть изъяты только полностью. Проводить текущие расчеты с данного счета Общество не вправе. Поскольку с депозитного счета организации денежные средства расходоваться не могут в силу запрета абз. 2 ч. 3 ст. 834 Гражданского кодекса Российской Федерации, то вывод суде о том, что депозитный счет не относится к счетам, указанным в ст. 11 Налогового кодекса Российской Федерации, является правильным.

Ссылка Инспекции на п. 3 ст. 834 Гражданского кодекса Российской Федерации судом не принимается, поскольку данная норма предусматривает распространение правового регулирования правил о договоре банковского счета на отношения банка и вкладчика по счету, если иное не предусмотрено договором банковского вклада. Таким образом, довод Инспекции не основан на нормах материального права.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменению обжалованных судебных актов не имеется. Нормы материального и процессуального права применены судом правильно.

Руководствуясь статьями 284-287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 07.06.2005 Арбитражного суда г. Москвы и постановление от 16.08.2005 N 09АП-8286/05-АК Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-22921/05-109-150 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции ФНС России N 20 по г. Москве - без удовлетворения.

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.

Статьей 118 НК РФ предусмотрена ответственность за нарушение налогоплательщиком установленного НК РФ срока представления в налоговый орган информации об открытии или закрытии им счета в банке.

Налоговый орган считает, что депозитный счет является счетом применительно к понятию "счет", данному в ст. 11 НК РФ. Поэтому общество обоснованно привлечено к ответственности по ст. 118 НК РФ за непредставление в установленный срок информации об открытии депозитного счета в банке. По мнению общества, оснований для привлечения его к ответственности по ст. 118 НК РФ нет, т.к. об открытии депозитного счета налоговому органу оно сообщать не обязано.

Исследовав представленные сторонами доказательства, суд пришел к выводу, что в действиях общества отсутствует состав вменяемого правонарушения. Согласно ст. 11 НК РФ под счетом понимается расчетный (текущий) и иные счета в банках, открытые на основании договора банковского счета, на которые зачисляются и с которых могут расходоваться денежные средства организаций. Суд отметил, что спорный депозитный счет основан на договоре банковского вклада, в соответствии с которым денежные средства помещаются на вклад на определенный срок и могут быть изъяты только полностью. Производить текущие расчеты с данного счета общество не имеет права.

Учитывая, что с депозитного счета организации денежные средства расходоваться не могут в силу запрета абз. 2 ч. 3 ст. 834 ГК РФ, суд сделал вывод, что депозитный счет не относится к счетам, указанным в ст. 11 НК РФ. При этом суд отклонил ссылку налогового органа на п. 3 ст. 834 ГК РФ, указав, что данная норма предусматривает распространение правового регулирования правил о договоре банковского счета на отношения банка и вкладчика по счету, если иное не предусмотрено договором банковского вклада.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд указал, что общество не подлежит ответственности по ст. 118 НК РФ за несообщение налоговому органу об открытии депозитного счета в банке.