Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 24 октября 2005 г. N КА-А40/10374-05 Отказ налогового органа в возмещении НДС признан необоснованным, поскольку налогоплательщик представил все необходимые документы, подтверждающие правомерность применения налоговой ставки ноль процентов и налоговых вычетов (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 24 октября 2005 г. N КА-А40/10374-05
(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Иген" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Инспекции ФНС России N 17 по г. Москве (далее - Инспекция) о признании недействительным ее решения от 20.08.204 N 01-14/263 "Об отказе в возмещении (зачете, возврате) суммы налога на добавленную стоимость" при экспорте товаров.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 02.06.2005 заявленные требования удовлетворены в связи с наличием у налогоплательщика права на применение налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2005 N 09АП-8371/05-АК решение суда оставлено без изменения.

Законность и обоснованность судебных актов проверяется в порядке ст. 284 АПК РФ в связи с кассационной жалобой налогового органа, в которой Инспекция просит судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение налогоплательщиком требований п.п. 2 п. 1 ст. 165 и ст. 169 Налогового кодекса Российской Федерации. В жалобе приводятся доводы о неподтверждении представленными документами обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов, поскольку в ГТД и контракте, копиях сертификатов указан разный товар: ячмень фуражный, класс 2, урожай 2003 года и ячмень 2 класса. В ГТД условия поставки обозначены как FOB-порт Болгар, что не соответствует условиям контракта.

В отзыве на кассационную жалобу Общество ссылается на несостоятельность ее доводов как не основанных на требованиях закона и имеющихся в материалах дела документах, просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения. Заявлено ходатайство о приобщении отзыва к материалам дела.

Суд, с учетом мнения представителя Инспекции, не возражавшего против заявленного ходатайства, совещаясь на месте, определил: приобщить отзыв на кассационную жалобу к материалам дела.

В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы и требования жалобы, представитель Общества возражал против этих доводов по мотивам, изложенным в судебных актах и представленном отзыве.

Обсудив доводы жалобы и отзыва на нее, выслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела и проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований к отмене обжалованных судебных актов.

Решением от 20.08.2004 N 01-14/263, принятым по результатам камеральной налоговой проверки по налоговой декларации НДС по налоговой ставке 0 процентов за март 2004 года, Инспекция отказала Обществу в возмещении налоговых вычетов в сумме 913804 руб. за март 2004 года.

Проверяя законность оспоренного в судебном порядке акта налогового органа, суд пришел к правильному выводу о его несоответствии требованиям статей 165, 169, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с невыполнением заявителем условий применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов в указанном размере, представлением в налоговый орган полного пакета документов, обосновывающих эти права в соответствии со ст. 165 названного Кодекса. Суд установил все юридически значимые обстоятельства по делу, дал оценку имеющимся в деле доказательствам.

Доводы кассационной жалобы являются позицией налогового органа по настоящему делу, проверялись судом первой и апелляционной инстанций и правомерно отклонены как не основанные на требованиях закона и материалах дела.

Пришел к правильному выводу о доказанности факта экспорта со ссылкой на ГТД, поручения на отгрузку, коносаменты, имеющие соответствующие отметки таможенных органов и отвечающие требованиям п.п. 3 и 4 п. 1 ст. 165 НК РФ, паспорт сделки и письмо Ростовской таможни от 17.02.2004 N 21-21/230 о подтверждении фактического вывоза товаров, а также поступления валютной выручки по внешнеторговому контракту на счет налогоплательщика со ссылкой на выписки банка, свифт-сообщения и соблюдение установленного ст. 172 НК порядка применения налоговых вычетов.

Довод жалобы о несоответствии задекларированного по ГТД товара "ячмень 2 класса" согласованно условиями контракта от 19.08.2003 N At01121 (иностранная компания "Noble Grains.A. - Швейцария) и сертификатов качества "ячмень фуражный российского происхождения урожая 2003 года" опровергается материалами дела.

Суд на основе оценки вышеназванных документов и ссылкой на ГОСТ 28672-90 установил соответствие ... и вывезенного за пределы таможенной территории РФ определенному контрактом от 19.08.2003 N At01121 ячменя. Суд обоснованно указал на то, "ячмень фуражный" и "ячмень 2 класса" тождественные. При этом указание в ГТД "2 класс" вызвано необходимостью соответствия наименования экспортированной продукции требованиям ГОСТа 28672-90, на который содержится ссылка в графе "31" ГТД. Сертификаты качества N 109640 от 16.11.2003 и от 29.11.2003 N 109639, выданные на партии товара "Ячмень" (2 класс)" подтверждает также соответствие.

Условия поставки товара по ГТД поставки товара по ГТД N ...0284 и N ...0291 как FOB - Болгар соответствует условиям контракта; товар по названным ГТД поставлен в порт погрузки - Болгар, что соответствует условиям контракта (страна назначения - Болгария).

В поручении на отгрузку экспортных грузов имеются отметки таможенного органа "Погрузка разрешена", указан порт погрузки - Болгар, порт назначения - Боургас, Болгария имеется ссылка на контракт. В коносаментах проставлены соответствующие требованиям ст. 165 НК РФ отметки таможни, имеется ссылка на ГТД, указан порт погрузки - Болгар, порт назначения - Боургас, Болгария. Сертификаты качества Государственной хлебной инспекции N 109640 от 16.11.2003 и N 10639 от 20.11.2003 удостоверяет качество ячменя, погруженного на морские суда в порту Болгар. Инспекция не учла наличие технической ошибки в указании условий поставки в графе "20" ГТД ...0284. Суд принял объяснения заявителя относительно наличия технической ошибки с учетом представленных документов, подтверждающих Вывоз товара по спорным ГТД за пределы таможенной территории Российской Федерации.

В соответствии с п.п. 2 п. 1 названной нормы права доказательством оплаты иностранным покупателем товара, реализованного на экспорт, является выписка банка, подтверждающая фактическое поступление выручки от реализации товаров иностранному лицу на счет российского налогоплательщика в российском банке.

Довод Инспекции о несоблюдении заявителем требований п.п. 2 п. 1 ст. 165 Налогового кодекса Российской Федерации отклоняется.

Представленные выписки банка содержат информацию, которая соответствует Правилам ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации, утвержденным Приказом банка России от 05.12.2002 N 205-П. В выписке и извещении банка, свифт-сообщениях содержала сведения о получении платежа, реквизиты контракта, ссылку на аккредитив (свифт-сообщение от 17.02.2003 N SOL9374|CP121703), мемориальный ордер, паспорт сделки позволяет идентифицировать поступивший платеж как валютную выручку. Суд дал оценку представленным банковским и платежным документам и в их взаимосвязи и совокупности в соответствии с требованиями вышеназванной нормы права нашел доказанным поступление выручки по экспортным операциям и ее зачисление на счет налогоплательщика в российском банке.

Таким образом, вывод суда о наличии у заявителя права на применение налоговой ставки 0 процентов является правильным.

Довод Инспекции о недоказанности факта перехода права собственности ООО "Гетэкс" на экспортированный товар в связи с непредставлением транспортных документов, подтверждающих доставку товара от поставщиков в г. Москве, а затем в порты отгрузки, отклоняется.

Суд установил представление заявителем в Инспекцию требуемых статей 165 Налогового кодекса Российской Федерации документов - копий грузовых таможенных деклараций с соответствующими отметками таможенных органов о выпуске и вывозе товаров за пределы таможенной территории Российской Федерации и наличии личных номерных печатей работников таможен и их подписей, поручений на отгрузку и коносаментов с указанием портов разгрузки, находящихся за пределами таможенной территории Российской Федерации и наличии требуемых п.п. 4 п. 1 ст. 165 НК РФ отметок таможенного органа.

В связи с чем довод Инспекции о неподтверждении экспорта товара отклоняется как опровергающийся имеющимися в деле доказательствами.

Доводы жалобы о несоответствии счетов-фактур отклонен судом со ссылкой на ст. 88 НК РФ и представление копий исправленных счетов-фактур, которым Инспекция претензий не высказывала.

Кроме того, спорные счета-фактуры содержали все необходимые сведения о получателе, цене товара, суммы НДС.

Таким образом, доводы налогового органа, направленные по существу на переоценку фактических обстоятельств, установленных судом, и не имеющие ссылки на неисследованные и не оцененные судом доказательства, а также нарушение судом нормы права, не свидетельствуют о судебной ошибке по настоящему делу.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции находит выводы суда соответствующими фактическим обстоятельствам дела и представленным по делу доказательствам. Нормы материального права применены правильно. Нарушений процессуального права не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 02.06.2005 Арбитражного суда г. Москвы и постановление от 19.08.2005 N 09АП-8371/05-АК Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-12592/05-141-99 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции ФНС России N 17 по г. Москве - без удовлетворения.