Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 24 октября 2005 г. N КА-А40/10407-05 Суд удовлетворил иск об обязании налогового органа возместить НДС, поскольку налогоплательщик представил все необходимые документы, подтверждающие правомерность применения налоговой ставки ноль процентов и налоговых вычетов (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 24 октября 2005 г. N КА-А40/10407-05
(извлечение)

Решением от 20.07.2005 Арбитражного суда г. Москвы удовлетворены требования ООО "Экофармсистем" (далее - общество, заявитель) о признании недействительным решения Инспекции ФНС России N 43 по г. Москве (далее - инспекция) за N 03-03/103 от 21.03.05 и обязании инспекции возместить заявителю путем зачета НДС в сумме 555798 руб. за ноябрь 2004 г.

При этом суд исходил из того, что заявителем в инспекцию одновременно с налоговой декларацией по НДС по ставке 0 процентов за ноябрь 2004 г. представлен пакет документов в соответствии с требованиями ст. 165 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), подтверждающих право на применение ставки 0 процентов и возмещение НДС.

В суде апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе инспекция просит решение суда отменить, в удовлетворении требований обществу отказать, поскольку представленные документы не соответствуют требованиям ст. 165 НК РФ.

В судебное заседание представлен письменный отзыв на жалобу, против приобщения которого представитель инспекции не возражал.

Суд, совещаясь на месте, определил: приобщить письменный отзыв общества на кассационную жалобу инспекции к материалам дела.

В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы жалобы, представитель общества против удовлетворения жалобы возражал по основаниям, изложенным в отзыве на кассационную жалобу и в судебном акте.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены решения суда.

Суд кассационной инстанции считает, что судом первой инстанции при рассмотрении спора правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, и сделан правильный вывод о том, что выводы налогового органа, изложенные в оспариваемом решении не соответствуют налоговому законодательству, фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам.

Доводы кассационной жалобы аналогичны доводам оспариваемого решения налогового органа, были рассмотрены судом и им дана правильная правовая оценка.

Между тем, в кассационной жалобе не приведено доводов и доказательств, опровергающих установленные судом обстоятельства и выводы суда, как и не приведено оснований, которые в соответствии со ст. 288 АПК РФ могли бы являться основанием для отмены судебного акта.

Так, отклоняя довод инспекции о ненадлежащем оформлении ГТД N 10005001/220904/0045391, суд первой инстанции исходил из того, что в соответствии со ст. 313 Гражданского кодекса РФ товар по контракту N 643/53773280/02-2 от 22 декабря 2002 г. (соглашение N 29 от 13.09.2004 г.) и на основании инвойса N RK-17 от 21.09.2004 г. был отгружен в адрес грузополучателя "Yik Lung Tong (Hong Kong)". В соответствии с Приказом ГТК РФ от 21.08.2003 г. N 915 "Об утверждении инструкции о порядке заполнения грузовой таможенной декларации" в гр. 44 "Дополнительная информация" под номером 4.1. указан номер и дата Инвойса, под номером 4 - номер контракта. В соответствии с п. 2 ст. 124 Таможенным кодексом РФ перечень сведений, подлежащих указанию в таможенной декларации, ограничивается только теми сведениями, которые необходимы для целей исчисления и взимания таможенных платежей, формирования таможенной статистики и применения таможенного законодательства Российской Федерации. В соответствии с п. 5 ст. 124 Таможенного кодекса РФ таможенная декларация удостоверяется сотрудниками таможенного органа путем проставления печати, если в соответствии с законодательством Российской Федерации лицо, составившее таможенную декларацию, должно иметь печать. Таким образом, суд пришел к правильному выводу о том, что ГТД N 10005001/220904/0045391 оформлена надлежащим образом, отвечает всем требованиям таможенного законодательства РФ и подтверждает факт экспорта товара за пределы таможенной территории РФ, что является условием для применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов по НДС.

Также судом установлено, что в представленной ГТД N 10005001/220904/0045391 и международной авиационной грузовой накладной N 180-3379 1030 наименование и адрес получателя указан "Yik Lung Tong (Hong Kong)" Unit 2, 20/F, Everprofit Comm. Bldg., 34-36 Ко Shing street Sheung Wan, Hong Kong. В представленном Соглашении N 29 от 13.09.2004 г. была допущена техническая опечатка в адресе получателя. Данные о наименовании и адресе грузополучателя в ГТД и авианакладной были заполнены на основании Инвойса N RK-17 от 21.09.2004 г., в котором наименование и адрес грузополучателя являются достоверными, т.к. адрес грузополучателя был подтвержден уведомлением от 15.09.2004 г.

Копия перевода на русский язык международной авиационной накладной N 180-3379 1030 в ответ на Требование на предоставление документов от 15.02.2005 г. N 03-03/2767 была предоставлена инспекции с письмом ООО "Экофармсистем" от 15.03.2005 г. N 36 (л.д. 36), то есть до принятия оспариваемого решения.

Кроме того, как следует из п. 1 "Сведения о мероприятиях налогового контроля" решения N 03-03/103 от 21.03.2005 г., в ходе проведения камеральной проверки инспекцией был получен ответ Шереметьевской таможни от 14.02.2005 г. N 5580, подтверждающий экспорт товара по ГТД N 10005001/220904/0045391.

Инспекцией также не оспаривается вывод суда о том, что товары (услуги) по рассматриваемым счетам-фактурам Обществом приняты, оприходованы и оплачены, включая НДС.

Судом установлен и подтверждается совокупностью доказательств (выписка банка, свифт-сообщение, контракт, ГТД, соглашение N 32 от 15.09.04, справка о валютных операциях) факт поступления экспортной выручки. Оснований для их переоценки у суда кассационной инстанции не имеется.

В кассационной жалобе приведен практически дословно текст оспариваемого решения налогового органа. При этом отсутствуют доводы о неправильном применении судом норм материального и процессуального права, ссылки на доказательства, не исследованные судом, или неправильно установленные обстоятельства.

Суд кассационной инстанции считает, что судом первой инстанции правильно применены нормы материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам. Нарушений норм процессуального права не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 284, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 20.07.2005 Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-25580/05-111-279 оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции ФНС N 43 по г. Москве - без удовлетворения.

Отменить приостановление исполнения решения суда, введенное по определению от 29.09.2005 Федерального арбитражного суда Московского округа.