Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 24 октября 2005 г. N КА-А40/10408-05 При новом рассмотрении дела об обязании налогового органа возместить НДС суду необходимо с учетом довода ответчика о недобросовестности налогоплательщика исследовать представленные документы на предмет их соответствия требованиям НК РФ (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 24 октября 2005 г. N КА-А40/10408-05
(извлечение)

Решением от 08.04.2005, оставленным без изменения постановлением от 11.07.2005, удовлетворено заявленное требование открытого акционерного общества "Центральная топливная компания" к Межрегиональной инспекции ФНС РФ по крупнейшим налогоплательщикам об обязании возместить НДС путем зачета - 781290 руб. 80 коп. по экспортным операциям и налоговым декларациям за март, апрель, июнь, июль, сентябрь и октябрь 1999 г., ссылаясь на доказанность права на льготу по НДС и возмещение НДС, уплаченных поставщикам.

Законность и обоснованность решения и постановления судов проверяются в порядке ст.ст. 284, 286 АПК РФ в связи с кассационной жалобой налогового органа, в которой он просит решение и постановление судов отменить, дело направить на новое рассмотрение в связи с неполно исследованными обстоятельствами, изложенными в кассационной жалобе.

В отзыве на кассационную жалобу общество просит судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения, поскольку доводы жалобы заявлены в суде кассационной инстанции и не могут являться, основанием для удовлетворения кассационной жалобы.

Довод о нарушении п. 4 ст. 198 АПК РФ не является основанием для отмены судебных актов, поскольку предметом спора является возмещение НДС, а не действия либо бездействие налогового органа или его решения.

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, суд кассационной инстанции считает, что судебные акты подлежат отмене в связи с неполным выяснением юридически значимых обстоятельств и необходимостью их оценки в соответствии со ст. 71 АПК РФ.

Доводы кассационной жалобы в части того, что платежное поручение N 2061 от 06.11.1998 по счету-фактуре N 71 от 30.11.1998 не может служить доказательством уплаты НДС по договору N 108, поскольку в поле назначение платежа указан другой договор, что данное платежное поручение повторно предъявлено в качестве доказательства уплаты НДС по декларации за апрель. Платежное поручение N 2067 от 04.11.1998 по счет-фактуре N 71, как утверждает Инспекция, не является оплатой по счет-фактуре N 31; платежные поручения NN 2096, 2098, 2095, 2097 не имеют отношения к оплате услуг по счет-фактуре N 71 ЗАО "Магнат"; платежное поручение N 2131 от 17.11.1998 не является подтверждением уплаты НДС по счет-фактуре N 71 от 30.11.1998; платежное поручение N 2138 не подтверждает оплату услуг по договору N 108; платежные поручения N 2139-2176 не подтверждают оплату по счет-фактуре N 71 (по основаниям, указанным в кассационной жалобе).

Платежное поручение N 1338 также не соотносится с исполнением договора N 108 от 01.07.1998 и повторно предъявлено к возмещению за октябрь.

Из акта приема-передачи векселей от 22.06.1999 следует, что векселя на сумму 177659699 руб., используемые для уплаты НДС по договору N 108 по счет-фактуре N 299 от 30.06.1999, не погашались налогоплательщиком.

В кассационной жалобе приведены и другие доводы, которые хотя и не заявлялись Инспекцией ранее, но являются важными и их рассмотрение может повлиять на решение по заявленному иску, поэтому суд кассационной инстанции с учетом довода налогового органа о недобросовестности ОАО "ЦТК" считает необходимым исследовать обстоятельства, изложенные в кассационной жалобе.

Учитывая, что исследование и оценка доказательств по указанным в кассационной жалобе обстоятельствам возможно только судом первой инстанции, суд считает необходимым направить дело на новое рассмотрение дела.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 АПК РФ, суд постановил:

решение от 08.04.2005, постановление от 11.07.2005 Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-67628/04-99-2761 Арбитражного суда г. Москвы отменить. Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.