Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 26 октября 2005 г. N КА-А40/10429-05 Удовлетворяя требования по делу о признании недействительным решения налогового органа, суд исходил из того, что заявитель подтвердил свое право на применение налоговой ставки ноль процентов по НДС и налоговых вычетов, представив соответствующий пакет документов (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 26 октября 2005 г. N КА-А40/10429-05
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 24 октября 2005 г.

ООО "ТНТ Экспресс Уорлдуайд (СНГ)" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании недействительными мотивированного заключения Инспекции ФНС России N 43 по г. Москвы от 28.10.04 N 03-03/0307, решения N 03-03/0307 в части отказа в правомерности применения налоговой ставки 0 процентов по НДС в отношении реализации за декабрь 2003 г. в сумме 2584901 руб., в части отказа в возмещении НДС за декабрь 2003 г. в сумме 64368 руб., в части доначисления НДС в сумме 504041 руб.; решения N 03-03/0307 о привлечении Общества к налоговой ответственности.

Решением суда от 27.04.05, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.07.05, заявленные требования удовлетворены со ссылкой на ст.ст. 165, 169 и 176 Налогового кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность судебных актов проверяются в порядке статей 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой Инспекции, в которой налоговый орган указывает на то, что пакет документов не заверен надлежащим образом; не представлен перевод транспортных накладных; выручка поступила от лица, не указанного в договорах на оказание услуг по перевозке импортируемых товаров; в платежных поручениях на оплату вышеуказанных услуг выделена сумма НДС; счета-фактуры оформлены с нарушением требований ст. 169 НК РФ.

Представитель Инспекции в заседании суда кассационной инстанции жалобу поддержал по изложенным в ней доводам.

Заявитель в отзыве и его представитель в заседании суда кассационной инстанции с доводами кассационной жалобы не согласились, считая, что законные и обоснованные судебные акты отмене не подлежат.

Обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей сторон и изучив материалы дела, Федеральный арбитражный суд Московского округа не находит оснований для отмены судебных актов.

Как следует из материалов дела, по результатам камеральной налоговой проверки представленных Обществом документов налоговым органом вынесено мотивированное заключение и решение от 28.10.04 N 03-03/0307, которыми отказано в правомерности применения налоговой ставки 0 процентов по НДС в отношении заявленной реализации товаров, помещенных под таможенный режим экспорта за декабрь 2003 г. в сумме 2584901 руб.; подтверждена правомерность применения Обществом налоговой ставки 0 процентов по выручке от реализации товаров для официального пользования иностранными дипломатическими представительствами за декабрь 2003 г. в сумме 15847 руб.; отказано в возмещении НДС, предъявленного к налоговому вычету, по приобретенным и оплаченным товарам (работам и услугам), использованным в качестве экспортной продукции за декабрь 2003 г. в сумме 64368 руб.; доначислен НДС в размере 504041 руб.

Кроме того, решением N 03-03/0307 заявитель привлечен к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 122 НК РФ.

Считая мотивированное заключение и решение от 28.10.04 N 03-03/0307 в части отказа в правомерности применения налоговой ставки 0 процентов по НДС в отношении реализации за декабрь 2003 г. в сумме 2584901 руб., в части отказа в возмещении НДС за декабрь 2003 г. в сумме 64368 руб., в части доначисления НДС в сумме 504041 руб., и решение N 03-03/0307 о привлечении Общества к налоговой ответственности, незаконными и необоснованными Общество обратилось с настоящим заявлением в суд

Принимая решение об удовлетворении заявленных требований, суд пришел к выводу о том, что заявитель подтвердил свое право на применение налоговой ставки 0 процентов по НДС и налоговых вычетов, представив в Инспекцию пакет документов, предусмотренных ст. 165 НК РФ.

Данный вывод соответствует фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе его рассмотрения.

Согласно пункту 4 статьи 176 НК РФ суммы, предусмотренные в ст. 171 НК РФ, в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), предусмотренных подпунктами 1-6 пункта 1 статьи 164 Кодекса, а также суммы налога, исчисленные и уплаченные в соответствии с пунктом 6 статьи 166 Кодекса, подлежат возмещению путем зачета (возврата) на основании отдельной налоговой декларации, указанной в п. 6 ст. 164 Кодекса и документов, предусмотренных статьей 165 Кодекса.

Как следует из материалов дела, Обществом все условия, предусмотренные статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации, выполнены.

Ссылка налогового органа на то, что представленный пакет документов не заверен должным образом, является необоснованной, поскольку согласно п. 1 ГОСТА "Унифицированные системы документации. Унифицированная система организационно-распорядительной документации. Требования к оформлению документов", утвержденного Постановлением Госстандарта России от 03.03.03 г. N 65-ст, на который ссылается налоговый орган, требования указанного стандарта носят рекомендательный характер.

Довод Инспекции о том, что не представлен перевод транспортных накладных на русский язык, не может служить основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, поскольку товар был ввезен на территорию России в режиме импорта и транспортные накладные единого образца оформлены на английском языке, что не противоречит Закону РСФСР от 25.10.91 N 1807-1 "О языках народов Российской Федерации", распоряжению ГТК России от 01.08.01 N 784-р "О таможенном оформлении экспресс-товаров" и приказу ГТК России от 06.10.99 N 676 "О Типовом порядке таможенного контроля и таможенного оформления товаров отдельной категории".

Поступление выручки от лиц, не указанных в договорах, не лишает права налогоплательщика на применение налоговой ставки 0 процентов по НДС, поскольку действующим гражданским законодательством оплата работ (услуг, товаров) третьим лицом не запрещена. Кроме того, реквизиты платежных поручений позволяют идентифицировать поступившие денежные средства как оплату за оказание услуг по перевозке импортируемых товаров.

Ссылка налогового органа на то, что в представленных платежных поручениях на оплату услуг по перевозке импортируемых товаров сумма НДС выделена отдельной строкой, сделана без учета фактических обстоятельств дела.

Судом установлено, что НДС начислен только на часть стоимости перевозки, которая происходила по территории Российской Федерации, что не противоречит действующему законодательству.

Довод налогового органа о том, что счета-фактуры оформлены с нарушением положений ст. 169 НК РФ, сделан без учета исправленных счетов-фактур, представленных в налоговый орган и материалы дела.

Кассационная инстанция считает, что при рассмотрении спора судом правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы все представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, и им дана надлежащая правовая оценка.

Выводы судебных инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального права.

При изложенных обстоятельствах, суд правомерно признал недействительными оспариваемые акты налогового органа.

Суд кассационной инстанции не находит оснований, предусмотренных статьями 286 и 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения и постановления судов.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 284-287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 27.04.05 по делу N А40-3553/05-33-42 Арбитражного суда г. Москвы и постановление от 21.07.05 N 09АП-6963/05-АК Девятого арбитражного апелляционного суда оставить без изменения, а кассационную жалобу ИФНС России N 43 по г. Москве - без удовлетворения.