Общие начала назначения и сокращения наказания (Г.И. Цепляева, "Российская юстиция", N 9, сентябрь 2005 г.)

Общие начала назначения и сокращения наказания

Вопросы назначения, изменения, сокращения наказания, освобождения от наказания имеют основополагающее значение в уголовном праве. Поэтому нормы, регламентирующие эти вопросы, требуют пристального внимания и тщательного изучения, а уголовный закон - дальнейшего совершенствования.

Назначение наказания определяется правилами, изложенными в главе десятой Общей части Уголовного кодекса Российской Федерации. Среди них особое значение имеют положения, касающиеся общих начал назначения наказания. Общие начала назначения наказания - это система правил, которые приводят в действие механизм санкций статей Особенной части, позволяют оценить содеянное и личность виновного и тем самым выполнить требования закона о справедливом наказании.

Система наказания в уголовном праве имеет три ступени подчиненности.

Первая ступень - это виды наказания, представленные в Уголовном кодексе (ст. 44 УК РФ), в строго определенном порядке: от менее строгого - к более строгому в зависимости от характера лишений и ограничений прав и свобод, содержащихся в каждом виде наказания и образующих систему наказаний. Вторая ступень подчиненности реализуется в построении санкции статьи Особенной части Кодекса. Здесь законодатель выбирает из системы наказаний определенный вид (виды) наказания, конструирует санкцию статьи, закрепляя виды и размеры наказания по принципу построения системы в целом: в порядке возрастания наказания, обозначая минимальные и (или) максимальные границы видов наказания, иными словами, пределы санкции статьи закона.

Обе эти ступени характеризуют наказание со стороны его формы, являются его нормативной основой, фундаментом правоприменения.

Третья ступень подчиненности системы наказания - это наказание со стороны его содержательной сущности, наказание строго определенного вида и размера, назначаемое осужденному, реализация нормы закона о назначении наказания в соответствии с содеянным и санкцией, совпадение духа и буквы закона. И в этом значении общие начала создают правовое пространство, или формулируют общие правила назначения наказания, которыми обязан руководствоваться суд при избрании меры наказания.

В свою очередь, из системы общих начал назначения наказания можно выделить две группы норм, каждая из которых имеет относительную самостоятельность: 1) общие положения, подлежащие обязательному учету при назначении наказания, вне зависимости от конкретных обстоятельств дела и данных о личности виновного; 2) специальные положения, подлежащие обязательному учету в зависимости от конкретных, в том числе исключительных, обстоятельств совершенного преступления и личности виновного.

Первая группа законодательных предписаний сформулирована в законе в качестве общих начал назначения наказания в положениях статьи 60 УК РФ.

К ним относятся требования о соразмерности наказания санкции статьи Особенной части Кодекса (запрет выхода за пределы санкции), учете положений Общей части Кодекса, прогнозирования эффективности (достижение целей) наказания, экономии мер репрессии, а в более общем плане - требование справедливого наказания.

В общих началах ничего не сказано о назначении наказания в отношении лиц, совершивших преступление до достижения восемнадцатилетнего возраста, что следует, по моему мнению, отнести к недостаткам статьи 60 УК РФ. Тем не менее, несмотря на это обстоятельство, следует признать, что имеется третья группа норм, касающихся общих начал назначения наказания - это общие начала назначения наказания несовершеннолетнему, сформулированные в ст. 89 УК РФ.

Таким образом, первая группа норм общих начал назначения наказания формулирует общую концепцию справедливого наказания, если при этом выполнены требования закона, проявлена гуманность, прогнозируется эффективность наказания.

Второй круг вопросов, разрешаемых в общих началах, относится к законодательному решению о допустимости выхода за пределы санкции статьи, превышении либо смягчении санкции.

Общие начала закрепляют две концепции выхода за пределы санкции статьи Особенной части Кодекса: назначение более строгого наказания, чем предусмотрено в санкции, при наличии совокупности преступлений и совокупности приговоров; назначение иного, менее строгого наказания, чем предусмотрено соответствующей статьей Особенной части Кодекса.

Анализируя принципы подхода к решению общих вопросов назначения наказания, следует обратить внимание, что проблема выхода за пределы санкции статьи решена в части второй статьи 60 УК РФ не вполне последовательно. Далеко не всегда при назначении наказания используется схема назначения наказания по совокупности преступлений и (или) совокупности приговоров по причине отсутствия такой совокупности. Поэтому, полагаю, на законодательном уровне вначале надлежало определить направление решения общих вопросов назначения наказания при отсутствии совокупности. Тем самым вопросы допустимости применения статьи 64 УК РФ о назначении более мягкого наказания, чем предусмотрено за совершенное преступление, имеют первостепенное (по отношению к совокупности) значение при решении общих вопросов отступления от санкции. Тем более, что при назначении наказания по совокупности преступлений либо приговоров санкция статьи как таковая не применяется, а применяются положения, регламентирующие общие вопросы сроков (размеров) отдельного вида наказания и совмещения всех назначенных по отдельным статьям Особенной части Кодекса наказаний.

Кроме того, статья 64 УК РФ применяется только и исключительно при назначении наказания за конкретное преступление, но не по совокупности, именно поэтому в статье 60 УК РФ, ее части второй, следовало бы соблюдать эту последовательность решения правовых вопросов.

Третья группа норм, содержащихся в общих началах, определяет качественные критерии справедливости наказания. В части третьей статьи 60 УК РФ указывается, что при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Как видно, определяющую группу обстоятельств, подлежащих учету при назначении наказания, законодатель соотносит с отличительными качествами преступного деяния. В теории уголовного права общественная опасность преступления определяется как его объективное свойство, характеризуемое способностью причинить вред или создать реальную угрозу причинения вреда правам и законным интересам личности, охраняемым законом интересам общества и государства. Характер общественной опасности преступления является основным (доминирующим) фактором при оценке тяжести преступления и обусловлен взаимосвязью объективных обстоятельств: места, времени, обстановки, способа, степени подготовки и длительности процесса совершения преступления, а также субъективных факторов: целей и мотивов совершения преступления. Степень общественной опасности преступления объективируется в наступивших последствиях преступления, размере вреда, причиненного правоохраняемым интересам, масштабе их разрушений (последствий преступления) либо величине реальной угрозы наступления вредных последствий, а также степенью общественной опасности личности виновного, выводимой из всех конкретных обстоятельств в их совокупности.

Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 11 июня 1999 г. N 40 "О практике назначения судами уголовного наказания" определяет, что "характер общественной опасности преступления зависит от установленных судом объекта посягательства, формы вины и отнесения Уголовным кодексом преступного деяния к соответствующей категории преступлений (статья 15 УК РФ), а степень общественной опасности преступления определяется обстоятельствами содеянного (например, степенью осуществления преступного намерения, способом совершения преступления, размером вреда или тяжестью наступивших последствий, ролью подсудимого при совершении преступления в соучастии)".

Эти положения согласуются с принципом справедливости, согласно которому справедливое наказание - это такое, в котором достигается соответствие наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Нормы, содержащиеся в статьях о принципе справедливости и общих началах назначения наказания, соотносятся друг с другом, как общее и частное. Принцип исходит из уровня соответствия личности и совершенному ею преступлению не только наказания, но и иных мер уголовно-правового характера. Общие начала регламентируют вопросы только и исключительно назначения наказания. В принципе справедливости речь идет о необходимости соответствия содеянного и меры репрессии, а общие начала требуют их учета. Общие начала реализуют (наполняют) абстрактный принцип конкретным содержанием, что позволяет взглянуть на наказание через призму принципа права, выявить глубину соответствия либо отступления от принципа права.

В то же время в общих началах нетрудно заметить и определенные несоответствия нормы и принципа права. Суть различий состоит в следующем. В статье 6 УК РФ содержится весьма важное требование о необходимости соответствия наказания и иных мер уголовно-правового характера обстоятельствам совершенного преступления. В статье 60 УК РФ не содержится требование учета обстоятельств совершенного преступления. Можно предположить, что это является упущением в законе. В известной мере отсутствие в общих началах указания об учете обстоятельств совершения преступления компенсируется положением об учете смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также положением, согласно которому при назначении наказания могут учитываться в качестве смягчающих и обстоятельства, не предусмотренные в Кодексе. Такие обстоятельства весьма ярко проявляются, например, в преступлениях, совершенных преступными группами, при соучастии в преступлении, в неоконченных преступлениях. В судебной практике в этом случае используется прием учета конкретных обстоятельств дела, роли и степени участия виновного в преступлении, влияние преступных действий каждого соучастника на наступление преступного последствия и т.п. Отсутствие в ст. 60 УК РФ требования об учете обстоятельств совершенного преступления сужает действие общих начал назначения наказания, создает проблемы соответствия нормы права принципу права, снижает уровень законодательного решения общих вопросов назначения наказания.

Оценка личности виновного предполагает необходимость учета любых данных, имеющих значение при решении вопроса о наказании. На законодательном уровне учитывается несовершеннолетие виновного, психофизические характеристики лица в возрасте до 20 лет, рецидив преступлений, иные возрастные признаки. Иными факторами, учитываемыми при анализе данных о личности и имеющими значение для назначения справедливого наказания, являются общественно полезная деятельность, наличие государственных наград, общественного признания, поощрений по службе, поведение виновного в быту, отношение к семье, детям, родителям, состояние здоровья, трудовая деятельность, престарелый возраст, наличие иждивенцев, принятие мер к заглаживанию вреда, и другие. В частности, "совершение лицом преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств, психотропных или других одурманивающих веществ при наличии к тому основании, могут учитываться при оценке данных, характеризующих личность" (п. 6 упомянутого постановления).

При назначении наказания важную роль играют факторы, определяющие сущность отдельно взятого вида наказания, которые оказывают разное (в зависимости от карательных элементов) влияние на исправление виновного. Речь идет о необходимости учета функциональных особенностей разных видов наказания, о таких специфических механизмах воздействия на сознание и поведение осужденного, которые в наибольшей степени способствуют его исправлению в процессе отбывания наказания. Очевидно, что любое наказание обладает такими механизмами воздействия, которые формируют нравственные качества и побуждают осознание необходимости исправления, а через раскаяние - волю осужденного на совершение нравственных поступков. В то же время указание в законе на необходимость учета влияния наказания на исправление виновного как бы особо подчеркивает, что при разных репрессивных возможностях видов наказаний следует избрать виновному такое наказание, которое будет способствовать его исправлению при минимальных затратах репрессивных мер. Следует отличать исправление как цель наказания и исправление как процесс воздействия наказания на личность осужденного, выработки у него нравственных ориентиров, положительно изменяющих виновного и стимулирующих у него отказ от совершения преступлений в будущем. При исполнении наказания используются запретительные, ограничительные, обязывающие, поощрительные свойства наказания. Представленные в комплексе, они формируют позитивные нравственные качества личности.

Общие начала также содержат норму, согласно которой при назначении наказания учитывается влияние назначенного наказания на условия жизни семьи осужденного. Принцип личной виновной ответственности запрещает перекладывать бремя наказания на других лиц. Исходя из этого, наказание не должно ставить членов семьи осужденного в такие условия, при которых они, а не осужденный, были бы подвергнуты лишениям и ограничениям, содержащимся в наказании. Особенно это касается наказаний, не связанных с изоляцией от общества, наказаний, которые ущемляют профессиональные и материальные претензии осужденного: штраф, лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, исправительные работы.

Общие начала назначения наказания корреспондируют с другими положениями закона, в которых они получают свое дальнейшее развитие, конкретизируются в обстоятельствах, смягчающих или отягчающих наказание, а также нормах, ограничивающих санкцию либо дозволяющих выйти за ее пределы.

Однако назначенное осужденному наказание не остается раз и навсегда заданным, оно может быть подвергнуто сокращению, изменению, замене и т.п. на основании ряда законодательных предписаний, содержащихся в соответствующей главе об освобождении от наказания, либо на основании акта амнистии либо помилования. Наконец, наказание может быть сокращено в связи с изданием нового закона, смягчающего наказание или иным образом улучшающего положение осужденного.

В отличие от общих начал назначения наказания, общие принципы сокращения наказания на законодательном уровне не разработаны и не имеют своего законодательного определения. В уголовном законе отсутствуют нормативные положения, регламентирующие общие начала пересмотра (сокращения) наказания при вступлении в силу нового уголовного закона, смягчающего наказание, или иным образом улучшающего положение осужденного.

И это является серьезной проблемой уголовного права.

Отметим, тем не менее, что в общем плане пределы действия нового уголовного закона обозначены в части второй статьи 10 УК РФ, где говорится, что если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.

В то же время положение об обратной силе нового уголовного закона, смягчающего наказание, закрепленное в ч. 2 ст. 10 УК РФ, является, скорее, нормой - принципом и не снимает проблему, поскольку не дает четкого обозначения критериев сокращения наказания. Кроме того, в этой норме не определены вопросы о влиянии на наказание в сторону его сокращения иных обстоятельств, которые подвергаются пересмотру и исключению из приговора.

Еще одна группа норм о сокращении наказания содержится в Федеральном законе "О введении в действие Уголовного кодекса РФ" от 13.06.1996 г. N 64-ФЗ. В статье 3 Закона указано, что меры наказания лицам, осужденным по ранее действовавшему уголовному закону и не отбывшим наказания, приводятся в соответствие с Уголовным кодексом РФ в случаях, когда назначенное судом наказание является более строгим, чем установлено верхним пределом санкции соответствующей статьи УК РФ. Если уголовный закон иным образом улучшает положение лиц, совершивших преступление, в том числе лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость, приговоры судов и другие судебные акты о применении иных мер уголовно-правового характера подлежат пересмотру.

Заметим, что в указанной норме лишь предписано привести неотбытое наказание в соответствие с новым законом, содержащим более мягкий верхний предел санкции, то есть применить более мягкий закон. Но в этой норме не содержится предписания о сокращении наказания до верхнего предела санкции нового закона, то есть, как и в ч. 2 ст. 10 УК РФ, не определены пределы соответствия новому закону назначенного по старому закону наказания и, тем самым, пределы сокращения.

Пределами сокращения наказания могут являться более мягкие нижние границы санкции при сохранении верхней границы ее либо более мягкие верхние пределы санкции. Наконец, границы санкции могут быть изменены с учетом изменений норм Общей части Кодекса о назначении наказания за неоконченное преступление либо при наличии исключительных смягчающих обстоятельств, рецидиве преступлений либо в отношении несовершеннолетних.

Следовало бы законодательно определить понятие сокращения наказания и пределы сокращения. Природа сокращения наказания такова, что при выполнении этого действия происходит урезание выступающей за верхние границы санкции нового закона части наказания, назначенного по закону, действовавшему в момент совершения преступления. Но это формальная сторона дела, поскольку помимо санкции статьи при назначении наказания используются положения Общей части Кодекса, которые являются как бы неотъемлемой частью санкции. Более того, при назначении наказания при постановлении приговора учитывается общественная опасность преступления с учетом норм действующего закона, а опасность деяния с исключением квалифицирующих признаков не всегда остается неизменной с точки зрения нового закона. Тем более что категория общественной опасности преступления является, по существу, оценочной. Отсюда возникают вопросы, касающиеся возможности переоценки общественной опасности деяния в свете нового закона.

Полагаем, что имеются все основания для включения в Кодекс нормативных положений, касающихся общих начал сокращения наказания при пересмотре приговоров в связи с вступлением в силу нового, более мягкого закона, имеющего обратную силу.

Г.И. Цепляева,

судья Верховного Суда Республики Карелия,

кандидат юридических наук

"Российская юстиция", N 9, сентябрь 2005 г.