Технопарк, или "Оффшор по-русски"? (О. Кондратьева, "Российская юстиция", N 10, октябрь 2005 г.)

Технопарк, или "Оффшор по-русски"?

Государственная Дума приняла Закон "Об особых экономических зонах в РФ". По словам главы Минэкономразвития Германа Грефа, строительство экономических зон планируется начать с 1 января 2006 года, и к концу года ожидаются первые результаты. В бюджете будущего года Минфином выделяется 6 млрд. рублей на развитие инфраструктуры технопарков. В 2006 году предполагается открытие от 4 до 10 таких зон. Российские власти надеются, что данный закон поможет стране диверсифицировать свою экономику и таким образом освободиться от сырьевой зависимости. Для пестования новорожденного дитяти назначена "мамка" - Федеральное агентство по управлению особыми зонами во главе с Юрием Ждановым. Пока господину Жданову больше всего понравились предложения на участие в конкурсах по размещению на своих территориях технико-внедренческих зон Московской области и Томска. Остальные, а в их числе такие "гиганты мысли", как Москва, Питер, Новосибирск, - пока отстают. Тем временем подоспел и сам конкурс, объявленный МЭРТом в середине сентября. Заявки будут приниматься до 1 ноября. По мнению Грефа, за счет ОЭЗ должна вырасти конкурентоспособность российских товаров, развиваться наукоемкие производства и перестраиваться депрессивные территории. В дальнейшем МЭРТ планирует включить в закон об ОЭЗ рекреационно-туристические зоны.

Первая в мире свободная экономическая зона появилась в ирландском городе Шенноне и по сей день является одной из самых эффективных по объемам привлеченных инвестиций и числу работающих предприятий. Сейчас в мире насчитывается более полутора тысяч свободных экономических зон. Из них пятая часть сосредоточена в США. Особенно эффективны подобные проекты в сфере автосборки, судостроения, нефтепереработки.

Вот в недрах Министерства экономического развития и торговли РФ и родилась идея создания в стране особых экономических зон, так называемых технопарков. Идея переросла в законопроект, который одобрил председатель российского правительства Михаил Фрадков, при этом высказав опасение, что и ОЭЗ региональными властями могут быть превращены в очередные налоговые дыры, и призвал региональных руководителей впредь (памятуя печальный опыт свободных экономических зон, процветавших в середине 90-х годов прошлого века) дыры эти не создавать, ибо впоследствии никакая штопка не поможет. И прекрасная экономическая идея вновь будет низведена вначале до уровня нежизнеспособной, в затем и вовсе порочной.

Серьезное сопротивление реанимации идеи особых зон оказал министр финансов РФ Алексей Кудрин, хорошо помнящий, сколько бюджетных денег бесславно кануло в "оффшорах по-русски". Однако нынешней весной законопроект "Об особых экономических зонах в Российской Федерации" был одобрен российским правительством.

Член бюджетного комитета Государственной Думы РФ Валерий Гальченко является одним из инициаторов создания технопарка на территории Подмосковного города Дубна, входящего в его избирательный округ. В. Гальченко принимал непосредственное участие в разработке идеи технико-внедренческих зон, а затем принимал активное участие в совершенствовании законопроекта, поступившего в Госдуму. Он убежден, что закон нуждается в существенной доработке. Иначе бизнес-инкубаторы повторят бесславную судьбу СЭЗ, в то время как в других странах "оффшорные территории" процветают и приносят процветание государству.

По мнению В. Гальченко, Закон "Об особых экономических зонах в РФ" - "невероятный" компромисс между желанием МЭРТ стимулировать в стране бурное развитие высоких технологий и стремлением Минфина не допустить появления новых "налоговых дыр". В итоге документ грешит целым рядом несообразностей, которые могут помешать реализации этого важного для страны проекта.

Главная проблема состоит в том, что не определены результаты, которые будут достигнуты с его помощью. Ставится общая цель: стимулировать экономический рост, но при этом не определяются конкретные показатели, которых необходимо достичь. В то же время экономические механизмы, заложенные в законе, по сути превращают технопарки в оффшоры, в которых дешевая российская рабочая сила создает продукт для западных компаний. В частности, в документе предусмотрен льготный таможенный режим для товаров, ввозимых из-за рубежа в ОЭЗ и вывозимых из них за границу. При этом с товаров, перемещаемых из зоны на территорию России, по полной программе взимаются таможенные пошлины, НДС и акцизы.

Еще одним существенным недостатком этого закона является то, что о самой деятельности, которую он регламентирует, сказано крайне мало, а понятия промышленно-производственной и технико-внедренческой зоны расплывчаты. Создается впечатление, что различия в типах зон определяются главным образом размерами территорий. В законе практически не определена масса важных аспектов, касающихся деятельности предприятий, работающих в этих зонах. К примеру, в технико-внедренческой зоне создаются интеллектуальные продукты. Однако закон не определяет, в чьей собственности они будут находиться, как будут регистрироваться товарные знаки и т.п. В законе также не определено понятие "инфраструктуры", которую необходимо выстроить в рамках той же ОЭЗ. Кто и что должен делать после того, как выделена земля и подведены коммуникации? И на эти вопросы закон не дает внятных ответов.

Много сомнения вызывают предложенные схемы финансирования проектов технопарков. Даже замминистра экономического развития и торговли Андрей Шаронов признает, что вопрос по источникам финансирования ОЭЗ до конца еще не решен.

Правда, следует отметить, что в ходе обсуждения законопроекта в Госдуме были учтены многие депутатские поправки, и мои в том числе. В частности, в законопроекте декларировалось, что в финансировании инфраструктуры участвуют вместе с государством субъекты и муниципалитеты. Объемы финансирования не указывались, однако предполагалось, что на регионы ляжет значительная нагрузка. В частности, субъект РФ обязан предоставить резидентам ОЭЗ пакет налоговых льгот. А при обсуждениях в Правительстве звучали предложения ввести равное участие центра и регионов: 50% средств на создание ОЭЗ должен выделить федеральный бюджет, 50% - региональный. Совершенно очевидно, что бюджеты большинства регионов, в том числе Московской области, такие средства вряд ли найдут. Тем более сейчас, когда многократно вырос объем социальных обязательств субъектов. В законе данная статья изложена в новой редакции: вся "тяжесть" финансирования ложится на федеральный бюджет, что, в общем-то, справедливо. Субъекты РФ осуществляют не более 10 процентов общего объема финансирования, а местные бюджеты - не более 1 процента. Сегодня свободные деньги есть только в федеральном бюджете в первую очередь речь идет о Стабилизационном фонде. Только опираясь на этот ресурс, можно осуществить масштабный проект технопарков.

Тем более, что финансовые вложения - не единственный "вклад" территорий в дело развития ОЭЗ. Для создания зоны субъекты и муниципалитеты передают свое имущество, получают серьезную дополнительную нагрузку в социальной и коммунальной сфере, возможное ухудшение экологической ситуации и множество дополнительных обязательств. А что же взамен? В законопроекте ни слова не было сказано о том, какие дивиденды будут получать регионы в результате создания зоны. В результате принятой по моей инициативе поправки эта досадная несправедливость была устранена. В текст закона введено понятие "наблюдательного совета" ОЭЗ: он создается "для координации деятельности федеральных органов исполнительной власти, исполнительных органов государственной власти субъекта РФ, органов местного самоуправления, хозяйствующих субъектов по развитию ОЭЗ, контроля за выполнением соглашения о создании ОЭЗ, а также планирования бюджетных средств, выделяемых на обустройство территории, рассмотрения и утверждения перспективных планов развития ОЭЗ". Эта поправка дает субъектам и муниципалитетам реальные рычаги для влияния на ситуацию. Не нужно быть выдающимся аналитиком, чтобы предположить, что в иных условиях территории вряд ли будут стремиться к созданию собственных ОЭЗ.

Данная поправка дает карт-бланш и для предпринимателей, стимулируя их активность. Главным двигателем развития высокотехнологичных производств являются именно предприниматели, поэтому они решают, где и чем будут заниматься, во что вкладывать деньги, предлагая государству свои бизнес-проекты. А государство только принимает решение о том, следует ли поддержать эти предложения. В законопроекте эта схема была перевернута с ног на голову, но с учетом поправки все встало на свои места. Таким образом, все участники проекта получили возможность влиять на принятие решений, касающихся развития ОЭЗ в целом.

Более того, в окончательный вариант закона заложена мощная поддержка российского предпринимателя - заявка на создание ОЭЗ не рассматривается, если "бизнес-планом не предусмотрена реализация результатов ведения промышленно-производственной деятельности отечественным товаропроизводителем".

И наконец, в закон введено принципиально новое понятие - фонд финансирования научно-технических разработок. Его цель - финансирование разработок резидентов технико-внедренческих ОЭЗ. На примере родной Дубны, где предполагается создание такой зоны, я вижу, что без подобной поддержки, формирующейся из средств федерального бюджета, государственных фондов, добровольных перечислений юридических и физических лиц, трудно создать полноценный инновационный продукт. Нам ведь не бандустан надо создать, согнав людей в одно место. Необходимы условия для создания совокупного инновационного продукта. Помните горшочек из сказки Андерсена, который кашу все варил и варил, и каша вываливалась из горшочка, заполняя улицы городка, и даже выползала за городскую стену? Так и наш инновационный продукт должен "расползаться" не только по территории технопарков, но и за их пределами. Он обязательно должен создаваться в окончательном виде: прибавочная стоимость максимальна в том случае, если технопарк выводится на замкнутый цикл.

Закон имеет большую перспективу, но его необходимо детализировать и углубить при помощи подзаконных актов и прочих документов, например, таких, как соглашение о создании ОЭЗ. А кроме того, Правительству важно однозначно определить свою позицию по технопаркам. Например, ответить на вопрос: кто будет формировать портфель заказов для научных лабораторий в технико-внедренческих зонах? Прежде подобные комплексы в России (в основном ВПК) существовали исключительно на крупных госзаказах. И не только, кстати, в России. Силиконовая долина в США стала развиваться только благодаря огромному заказу Пентагона. И так происходило в Гренобле, на Лазурном берегу, в Японии. Только при наличии мощного первоначального толчка вырастают производства, которые начинают массово производить продукт, созданный в научных лабораториях. Но сегодня в России, экономика которой перестроилась на сырьевой лад, таких заказов нет. Опять надежда на иностранного дядю с пухлым инновационным портфелем? Возможно, он и появится, но лучше бы подстраховаться отечественным инвестором, а с этим дело обстоит не лучшим образом.

Далее, следует подробнее регламентировать принципы и механизмы развития и управления ОЭЗ. Мировой опыт свидетельствует о том, что эффективное управление подобными проектами невозможно без профессиональных девелоперов, способных осуществлять задачи комплексного развития территорий. В частности, они должны привлечь инвесторов для строительства объектов инфраструктуры, найти потребителей, готовых этими объектами пользоваться, то есть предпринимателей, которые будут осуществлять профильную производственную и внедренческую деятельность. Вряд ли в качестве подобных девелоперов будут эффективны государственные унитарные предприятия. Более эффективно в данном случае могли бы сработать частные фирмы, отобранные на основании открытых конкурсов. При этом в конкурсах должны участвовать и зарубежные фирмы, которые зачастую смогут работать гораздо эффективнее своих российских коллег. Ведь у иностранцев уже есть опыт развития подобных технопарков. А кроме того, вслед за иностранными девелоперами в Россию могут прийти иностранные инвесторы.

Очень важно более подробно прописать условия осуществления основной деятельности со стороны резидентов, их взаимоотношения с "внешним миром", другими субъектами предпринимательской деятельности, работающими в ОЭЗ, и т.п. Самое главное - обеспечить возможность беспрепятственного "выхода" "совокупного инновационного продукта" на территорию России.

Только при выполнении этих условий можно создать эффективно работающие "бизнес-инкубаторы", способные производить законченные инновационные продукты и являющиеся "точками роста" для соседних территорий и страны в целом.

О. Кондратьева,

сотрудник Министерства финансов РФ

"Российская юстиция", N 10, октябрь 2005 г.