Финансовая ответственность как вид юридической ответственности (А.А. Мусаткина, "Журнал российского права", N 10, октябрь 2005 г.)

Финансовая ответственность как вид юридической ответственности

Юридическая и финансовая ответственность соотносятся между собой как категории рода и вида. Признаки, свойственные родовому понятию юридической ответственности, обязательно проявляются в видовых понятиях. Сама юридическая ответственность по отношению к социальной ответственности выступает в качестве видового понятия. Следовательно, при характеристике юридической ответственности необходимо учитывать признаки, определяющие социальную ответственность, которые в понятии юридической ответственности находят свое специфическое преломление. Кроме того, в философских исследованиях социальную ответственность рассматривают в единстве позитивного и негативного аспектов*(1). Находим справедливым мнение ученых, считающих, что юридическая ответственность является видом социальной ответственности, а, соответственно, юридической ответственности присущи основные признаки и характеристики социальной ответственности*(2). Вместе с тем юридическая ответственность отличается и собственными признаками. Как вид социальной ответственности юридическая ответственность характеризуется единством позитивного и негативного аспектов реализации. Поэтому исследование понятия "финансовая ответственность" должно адекватно отражать правила логики, так как признаки, отмеченные у родовых понятий ответственности (юридической и социальной), должны находить свое отражение и у видового понятия. Поэтому, если мы отмечаем позитивный аспект у общесоциального понятия, то он должен найти свое отражение и в видовом понятии финансовой ответственности.

На наш взгляд, юридическая ответственность - это нормативная, формально определенная, гарантированная и обеспеченная государственным принуждением, убеждением или поощрением юридическая обязанность субъектов общественных отношений по соблюдению предписаний правовых норм, реализующаяся в правомерном поведении, влекущем одобрение или поощрение, а в случае совершения правонарушения - обязанность правонарушителя претерпеть осуждение и ограничения имущественного или личного неимущественного характера, реализующиеся в охранительном правоотношении ответственности*(3). (Исследование понятия и признаков финансовой ответственности будем проводить исходя из данного определения.) Кроме того, полагаем, что "налоговая", "бюджетная", "валютная" ответственность - не самостоятельные виды юридической ответственности, а разновидности финансовой*(4).

На формирование понятия "финансовая ответственность" большое воздействие оказала как общая теория юридической ответственности, так и теория административной ответственности. Финансовая ответственность является разновидностью юридической ответственности, а последняя, в свою очередь, - разновидностью социальной ответственности. Следовательно, в содержание финансовой ответственности входит и позитивный аспект ее реализации.

Позитивный аспект реализации финансовой ответственности - явление, практически не исследованное. Исключение составляют кандидатская диссертация А.А. Гогина*(5) и его монография, посвященная проблемам не только негативной, но и позитивной налоговой ответственности*(6). Подобное отношение к позитивной финансовой ответственности нельзя признать прогрессивной тенденцией развития науки финансового права, так как практически во всех отраслевых юридических науках позитивный аспект отраслевого вида юридической ответственности активно исследуется на монографическом уровне.

Полагаем, что позитивный аспект реализации финансовой ответственности прямо закреплен в финансовом законодательстве. Еще на этапе становления налогового законодательства законодатель употреблял термин "ответственность" не только в негативном, но и в позитивном значении - как ответственность за будущие и настоящие действия. В качестве примеров можно привести ряд нормативно-правовых актов, которые утратили силу в связи с принятием НК РФ, но в которых просматривается идея законодателя о существовании позитивного аспекта реализации финансовой ответственности. Например, в ст. 6 Закона РФ "О налоге на операции с ценными бумагами" указывалось, что "плательщики несут ответственность за правильность исчисления и своевременность уплаты налога"*(7). В ст. 9 Закона РФ "О налоге на добавленную стоимость" подчеркивалось: "Ответственность за правильность и своевременность уплаты налога возлагается на плательщиков и их должностных лиц"*(8). Из смысла процитированных положений следует, что законодатель подразумевает не только негативный, но и позитивный аспект реализации финансовой ответственности. Эта идея прослеживается и в действующих нормативно-правовых актах. В ст. 167 БК РФ закреплено: "Министерство финансов Российской Федерации несет ответственность за: соответствие бюджетной росписи утвержденному бюджету; своевременность составления бюджетной росписи, соблюдение порядка предоставления бюджетных кредитов, государственных гарантий и бюджетных инвестиций"*(9). В ст. 14 Федерального закона от 18 июля 1999 г. N 183-ФЗ "Об экспортном контроле" отмечается: "Российские участники внешнеэкономической деятельности несут ответственность за достоверность информации, предоставляемой для целей экспортного контроля федеральным органам исполнительной власти, осуществляющим полномочия в области экспортного контроля"*(10). В Инструкции ЦБ РФ и ГТК РФ от 4 октября 2000 г. "О порядке осуществления валютного контроля за обоснованностью оплаты резидентами импортируемых товаров" указывается на ответственные (выделено нами. - А.М.) лица банков*(11). Термин "ответственные" употребляется не в том смысле, что должностные лица постоянно реализуют негативную ответственность, а в позитивном значении. В Инструкции Центрального банка РФ от 29 июня 1992 г. "О порядке обязательной продажи предприятиями, объединениями, организациями части валютной выручки через уполномоченные банки и проведения операций на внутреннем валютном рынке Российской Федерации" отмечалось: "Юридические лица несут ответственность за своевременную и полную реализацию части экспортной выручки"*(12). Как следует из смысла нормативных актов, термин "ответственность" употребляется прежде всего в его позитивном значении.

Позитивный аспект реализации финансовой ответственности налогоплательщиков закреплен в ст. 57 Конституции РФ: "Каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы". В ст. 23 НК РФ непосредственно закрепляются обязанности налогоплательщиков уплачивать законно установленные налоги, встать на учет в налоговых органах, вести в установленном порядке учет своих доходов (расходов) и т.д.*(13) А.А. Гогин определяет позитивный аспект налоговой ответственности как "правовую обязанность субъекта действовать в строгом и точном соответствии с требованиями налогового законодательства РФ"*(14). Следует отметить, что эта позиция отражает общетеоретическую концепцию позитивной юридической ответственности как разновидности правовой обязанности, но с учетом специфики налогового законодательства. Налоговый кодекс рассматривает налоговую обязанность в качестве модели, образца правомерного поведения лиц, обязанных уплачивать налоги и сборы, что придает налогообложению "прозрачность", позволяющую обязанным лицам четко видеть границы своего правового статуса. Финансовая ответственность является элементом финансово-правового статуса физических и юридических лиц, на которых распространяет свое воздействие финансовое законодательство. "Налоговая обязанность представляет часть налоговых обязанностей налогоплательщика и реализацию конституционно установленной меры должного поведения по уплате законно установленных налогов и сборов"*(15). Налоговая обязанность - мера должного поведения в финансовых правоотношениях, сформулированная в норме права. Как отмечает Н.И. Матузов, право - не только мера свободы, но и мера ответственности личности*(16).

Налоговая обязанность - понятие узкое и отражает только специфику финансовой ответственности налогоплательщиков. Для сферы финансовой ответственности необходимо сформулировать понятие финансово-правовой обязанности, которое бы включало обязанности субъектов бюджетных, валютных, налоговых, банковских (в части взаимоотношений ЦБ РФ и иных банков) правоотношений. Например, на участников бюджетных правоотношений возлагаются обязанности по целевому использованию бюджетных средств, своевременному перечислению бюджетных средств и т.д. Своей спецификой обладают обязанности, возлагаемые на кредитные организации на основании федеральных законов "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)"*(17), "О банках и банковской деятельности"*(18) и иных подзаконных актов*(19). Согласно этим нормативно-правовым актам кредитные организации обязаны обеспечивать собственную стабильность, осуществлять мероприятия по финансовому оздоровлению, соблюдать обязательные нормативы, установленные ЦБ РФ. Таким образом, понятие финансовой обязанности является собирательным, включающим в себя различные обязанности, закрепленные в нормативно-правовых актах, составляющих финансовое законодательство. Объединить все эти обязанности в одну группу (группу финансовых обязанностей) позволяет их реализация в рамках финансовых правоотношений. Налоговые, бюджетные, банковские публичные, валютные правоотношения есть разновидности финансовых правоотношений.

В норме, предусматривающей финансовую ответственность, формулируются обязанности субъектов финансовых правоотношений; определяется модель будущего ответственного или противоправного поведения и юридически значимые последствия как ответственного, так и безответственного поведения. В норме закреплена юридическая ответственность, а какой аспект ответственности будет реализован,- зависит уже от поведения субъекта финансового правоотношения.

Понятие позитивного аспекта реализации финансовой ответственности необходимо определять через категорию "финансовая обязанность". Если обязанность по соблюдению предписаний финансовой нормы отсутствует, соответственно, отсутствует и финансовая ответственность. Финансово-правовая норма выступает формальным основанием финансовой ответственности. Нормативность и юридический характер позитивной финансовой ответственности вытекают непосредственно из ее закрепленности в финансовой норме в виде определенной модели поведения и деятельности организаций, которые реализуются в финансово-правомерном и ответственном поведении субъектов. Финансовая ответственность формализуется финансовыми нормами, ее установление имеет место до факта правомерного или противоправного поведения. Финансовая ответственность "должна закреплять в своих нормах наиболее прогрессивные модели поведения и запрещать (предупреждать) социально вредные и опасные правонарушения"*(20). Так, налогообложение рассчитано на разумность и добросовестность налогоплательщиков, без которых позитивный аспект реализации финансовой ответственности невозможен. Причем разумность и добросовестность должны реализовываться в правомерном и ответственном поведении.

Государственное принуждение, закрепленное в санкции финансовой нормы, выступает обязательным признаком позитивного аспекта реализации финансовой ответственности. В отличие от негативного аспекта реализации финансовой ответственности государственное принуждение здесь реализуется на психологическом уровне как угроза наступления негативных последствий в случае нарушения требования диспозиции. Поэтому позитивный аспект реализации финансовой ответственности призван отразить связь диспозиции, санкции и правомерного поведения.

Одной финансовой обязанностью нельзя исчерпать весь позитивный аспект реализации финансовой ответственности. В реальном правоотношении он объективизируется и выражается в правомерном поведении субъектов финансовой ответственности, которое обеспечивается финансово-правовым принуждением, убеждением и поощрением. Если позитивный аспект реализации финансовой ответственности не обеспечен мерами государственного принуждения, убеждения или поощрения, то он становится "беззащитен". Меры финансовой ответственности, являющиеся по своей сути правовыми ограничениями*(21) и сформулированные в санкциях финансовых норм, призваны обеспечить правомерное поведение субъекта в финансовых правоотношениях.

Нормы финансовой ответственности оказывают воздействие на волю и сознание участников финансовых правоотношений. Воздействие исходит из правила поведения, содержащегося в диспозиции финансовой нормы, и состоит в уяснении самого правила поведения. Воздействие направлено на волю и сознание субъектов финансовой ответственности, а его результатом становится выработка определенного внутреннего психического отношения. Чувство долга, чувство ответственности не являются самой позитивной финансовой ответственностью; они лишь характеризуют ее субъективную сторону. Воздействие на уровне санкции финансовой нормы осуществляется в отношении лиц, склонных к совершению правонарушений. Специфика воздействия санкций наказательного характера при обеспечении правомерного поведения состоит в том, что они не реализуются, а воздействуют на информационном уровне, сообщая субъекту возможные неблагоприятные последствия, которые могут возникнуть в результате нарушения правила поведения, изложенного в диспозиции финансовой нормы. Государственное принуждение в случае ответственного поведения субъекта финансового правоотношения действует только на психологическом уровне в виде угрозы применения санкции, предусматривающей меру финансовой ответственности. Финансовая ответственность поддерживает нормальное функционирование регулятивных финансово-правовых отношений и одновременно сама реализуется в них.

Обеспечение позитивного аспекта реализации финансовой ответственности возможно посредством поощрительных финансовых санкций, вопрос о которых актуален, но практически не исследован. А ведь поощрение - наиболее действенное средство формирования позитивной ответственности в финансовых правоотношениях. Поощрительная санкция выступает мерой позитивной ответственности, противовесом пене, штрафу и другим негативным санкциям.

Действующее финансовое законодательство закрепляет оценку финансово-правомерного поведения. Так, налоговые органы проводят соответствующие налоговые проверки; Счетная палата осуществляет контроль за расходованием бюджетных средств; Центральный банк РФ контролирует финансовую деятельность кредитных организаций и т.д. Цель - не только выявление правонарушений, но и констатация правомерного поведения, которое влечет одобрение, закрепляемое в соответствующем процессуальном документе. Сказанное позволяет сформулировать следующие признаки позитивного аспекта реализации финансовой ответственности: нормативность; формальная определенность, четкость и детализированность; наличие финансовой обязанности по соблюдению предписаний норм финансового законодательства; финансово-правомерное поведение; гарантированность государством; обеспеченность государственным убеждением, принуждением или поощрением.

Таким образом, позитивный аспект реализации финансовой ответственности - это нормативная, формально определенная, гарантированная и обеспеченная государством финансово-правовая обязанность субъектов финансово-правовых отношений по соблюдению предписаний норм финансового законодательства, реализующаяся в финансово-правомерном поведении, влекущем одобрение или поощрение.

Перейдем к исследованию негативного аспекта реализации финансовой ответственности. Если субъект не соблюдает предписания финансовых норм, нарушает их, то возникает негативная ответственность. С момента совершения финансового правонарушения финансовая ответственность возникает в виде обязанности правонарушителя подвергнуться осуждению (порицанию) и претерпеть неблагоприятные последствия неимущественного характера, предусмотренные санкцией финансовой нормы. А.А. Гогин негативный аспект налоговой ответственности определяет как обязанность претерпевать лишения личного и имущественного характера, содержащиеся в санкциях налоговых норм*(22). Однако одна лишь обязанность не может характеризовать финансовую ответственность в целом. Обязанность выступает атрибутом (частью) правоотношения. В определение финансовой ответственности необходимо включить как обязанность финансового правонарушителя претерпеть неблагоприятные правоограничения, предусмотренные санкцией нормы финансовой ответственности, так и реализацию финансовой санкции, то есть непосредственное претерпевание правонарушителем неблагоприятных последствий. В такой конструкции реализация санкции, предусматривающей меру финансовой ответственности, выступает частью правоотношения, возникающего между правонарушителем и компетентными органами. Реализация санкции означает реализацию негативного аспекта финансовой ответственности, выражающегося в неблагоприятных правоограничениях имущественного или организационного характера. Негативный аспект реализации финансовой ответственности направлен в будущее, чтобы не допустить повторного финансового правонарушения. Санкция, предусматривающая меру финансовой ответственности, служит средством обеспечения как позитивного, так и негативного аспекта реализации финансовой ответственности.

В.А. Свиридов полагает, что "налоговая ответственность представляет собой основанное на налоговом правонарушении принуждение налогоплательщиков, плательщиков сборов, налоговых агентов и иных лиц к выполнению обязанностей путем осуществления уполномоченными органами налогового производства и применения налоговых санкций"*(23). "Юридическая ответственность в сфере валютного законодательства - это применение к правонарушителю предусмотренных санкциями норм валютного законодательства мер государственного принуждения, выражающихся в форме лишений организационного либо имущественного характера"*(24). Н.В. Саттарова пишет: "Финансово-правовую ответственность можно определить как применение к нарушителю финансово-правовых норм мер государственного принуждения уполномоченными на то государственными органами, возлагающими на правонарушителя дополнительные обременения имущественного характера"*(25). Все эти определения основаны на общетеоретической концепции: юридическая ответственность - государственное принуждение.

Принуждение в финансовом праве - это система установленных законодательством РФ мер предупредительного, пресекательного и восстановительного характера*(26). К мерам государственного принуждения в финансовом законодательстве относятся производство выемки, истребование документов, вызов в качестве свидетеля и т.д.*(27) Однако не все меры финансового принуждения можно отнести к мерам финансовой ответственности. Определение финансовой ответственности через понятие "меры государственного принуждения" превращает ее в расплывчатое, широкое понятие, сливающееся со всей категорией финансово-правового принуждения.

Отождествлению в науке финансового права всех мер финансового принуждения с финансовой ответственностью способствует противоречивость самого финансового законодательства. Например, часть четвертая БК РФ носит название: "Ответственность за нарушение бюджетного законодательства". В статье 281 БК, входящей в этот раздел, законодатель оперирует понятием "меры принуждения", а в ст. 282 указывается уже на понятие "меры" (меры, применяемые к нарушителям бюджетного законодательства). Непоследовательность законодателя заключается в том, что в названии главы указывается понятие ответственности, а в статьях, составляющих эту главу, употребляются понятия "меры", "меры принуждения". В ст. 282 перечисляются меры, применяемые к нарушителям бюджетного законодательства: предупреждение о ненадлежащем исполнении бюджетного процесса; блокировка расходов; изъятие бюджетных средств; приостановление операций по счетам в кредитных организациях; наложение штрафа; начисление пени; иные меры. В качестве иных мер БК РФ предусматривает бесспорное списание возвратных средств, срок возврата которых истек. Но эту меру нельзя отнести к мерам финансовой ответственности. К пресекательной мере, а не к мере финансовой ответственности следует отнести и приостановление операций по счетам. Таким образом, законодатель в главе БК РФ, посвященной ответственности, формулирует меры, из которых не все можно отнести к мерам финансовой ответственности.

Финансовая ответственность не тождественна понятиям "мера финансового принуждения" и "финансовое принуждение". Вместе с тем она немыслима без государственного принуждения, которое является одним из ее признаков. Государственное принуждение закрепляется в санкции финансовой нормы, а в случае ее применения оно объективизируется в последствиях имущественного, организационного и неимущественного характера.

В. Соловьев понимает под налоговой ответственностью применение карательных и правовосстановительных санкций*(28). М.А. Кан рассматривает налоговую ответственность как применение санкций*(29). М.В. Карасева пишет, что "налоговая ответственность - это применение налоговых санкций за совершение налоговых правонарушений уполномоченными органами к правонарушителям (налогоплательщикам и иным лицам)"*(30). По мнению А.А. Николаева, "налоговая ответственность - это применение в установленном порядке налоговых санкций за виновное совершение налогового правонарушения"*(31). Как применение санкций рассматривают финансовую ответственность Р.Е. Артюхин*(32), А.В. Брызгалин*(33) и А.В. Зимин*(34).

На наш взгляд, В.А. Свиридов, В. Соловьев, М.А. Кан, М.В. Карасева и другие ученые используют для определения финансовой ответственности концепцию "юридическая ответственность - реализация санкции", разработанную О.Э. Лейстом. Необходимо обратить внимание на один важный аспект. Анализ НК РФ показывает, что понятия "финансовая ответственность", "санкция", "реализация санкции" не тождественны. Так, в ст. 1 определяется, что НК РФ устанавливает "ответственность за совершение налоговых правонарушений". Раздел VI носит название "Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение", а глава пятнадцатая, входящая в этот раздел, называется "Общие положения об ответственности за совершение налоговых правонарушений". Статья 114 НК "Налоговые санкции" входит в главу об общих положениях ответственности за совершение налоговых правонарушений. Если исходить из соотношения части и целого, налоговую санкцию или применение налоговых санкций нельзя назвать финансовой ответственностью. Об этом свидетельствует и ч. 1 ст. 114 НК РФ, в которой подчеркивается, что "налоговая санкция является мерой ответственности за совершение налогового правонарушения". В ст. 108 НК РФ говорится о недопустимости повторного привлечения к ответственности, о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения только по основаниям и в порядке, предусмотренным Налоговым кодексом, а не о недопустимости повторного применения санкций и не об основаниях применения санкций. Положения НК РФ еще раз подчеркивают, что санкция, применение санкции не тождественны понятию финансовой ответственности. "Финансовую санкцию следует рассматривать как меру финансово-правовой ответственности. Именно в этом качестве в финансовой санкции находит свое выражение отрицательная государственная оценка финансового правонарушения"*(35).

Совсем неприемлемо определение финансовой ответственности как санкции. Так, авторы учебника по финансовому праву под редакцией М.Н. Рассолова пишут: "Налоговая ответственность - это санкция (принудительная мера) за налоговое правонарушение, предусмотренная главой 16 НК РФ"*(36). Если определение "финансовая ответственность - реализация финансовой санкции" подчеркивает только саму реализацию финансовой ответственности (и то не в полном объеме), то определение "финансовая ответственность - санкция финансовой нормы" вообще не отражает характеристик финансовой ответственности. "Само существование санкции не означает ответственность, т.к. санкция существует до ее реализации"*(37), - подчеркивает А.В. Андреев.

Сторонники концепции "финансовая ответственность - реализация санкции" не учитывают еще один важный момент. Существенным признаком любого вида юридической ответственности выступает государственное осуждение правонарушителя*(38). Осуждение (оценка) характеризует финансовую ответственность. В решении компетентного органа о привлечении к финансовой ответственности дается отрицательная оценка личности финансового правонарушителя и деяния, им совершенного. Только на основе осуждения (оценки) действий правонарушителя возможна реализация меры финансовой ответственности, которая предусмотрена санкцией финансовой нормы. В решении компетентного органа содержится осуждение действий финансового правонарушителя. Без осуждения финансового правонарушителя невозможна реализация финансовой санкции. Следовательно, осуждение, выражающееся в решении органа, уполномоченного применять меры финансовой ответственности, - обязательный признак финансовой ответственности.

А.З. Арсланбекова определяет финансовую ответственность как охранительное правоотношение*(39). Ученые, рассматривающие юридическую ответственность как правоотношение, включают в содержание отношения ответственности только обязанности сторон*(40), в силу чего правоотношение становится "усеченным", "неполным", поскольку в содержание правоотношения входят не только обязанности, но и корреспондирующие им права*(41). Если рассматривать финансовую ответственность как совокупность материальных и процессуальных правоотношений, следует включить право правонарушителя на защиту, право на участие переводчика и другие права, гарантирующие объективное рассмотрение дела о финансовом правонарушении. Включение в понятие финансовой ответственности процессуальных прав правонарушителя приводит к "растворению" негативного аспекта реализации ответственности в совокупности различных правоотношений. Следовательно, финансовая ответственность за правонарушение есть атрибут финансового правоотношения. В содержание негативного аспекта реализации ответственности не входят права правонарушителя и права компетентных органов, уполномоченных применять меры финансовой ответственности. Негативный аспект финансовой ответственности реализуется в финансовых правоотношениях и неразрывно с ними связан. Поэтому реализацию негативного аспекта финансовой ответственности в охранительном правоотношении следует признать другим важным признаком финансовой ответственности. Таким образом, негативный аспект реализации финансовой ответственности - это обеспеченная государственным принуждением дополнительная финансово-правовая обязанность претерпеть осуждение и ограничения имущественного или неимущественного характера, реализующиеся в охранительном правоотношении финансовой ответственности.

Обобщая сказанное выше, финансовую ответственность можно определить как юридическую обязанность субъектов финансовых правоотношений по соблюдению предписаний норм финансового законодательства, реализующуюся в правомерном поведении, а в случае совершения финансового правонарушения - обязанность правонарушителя претерпеть осуждение и ограничения имущественного или неимущественного характера.

А.А. Мусаткина,

доцент кафедры гражданского права и процесса Волжского

университета им. В.Н. Татищева (Тольятти),

кандидат юридических наук

"Журнал российского права", N 10, октябрь 2005 г.

-------------------------------------------------------------------------

*(1) См., например: Косолапов Р., Марков В. Свобода и ответственность. М., 1969. С. 68; Ильин И.А. Путь к очевидности. М., 1993. С. 305; Диденко Н.Г., Селиванов В.Н. Право и свобода // Правоведение. 2001. N 3. С. 24-26; Рикер Поль. Герменевтика, этика, политика. Московские лекции и интервью. М., 1995. С. 60; и др.

*(2) См.: Кудрявцев В.Н. Закон, поступок, ответственность. М.: Наука, 1986. С. 299; Хачатуров Р.Л., Ягутян Р.Г. Юридическая ответственность. Тольятти, 1994. С. 51-58.

*(3) Подробнее об этом см.: Мусаткина А.А. Финансовая ответственность в системе юридической ответственности. Тольятти: Изд-во ВУиТ, 2003.

*(4) Подробнее об этом см.: Мусаткина А.А. Указ. соч.

*(5) См.: Гогин А.А. Теоретико-правовые вопросы налоговой ответственности: Автореф. дисс. : канд. юрид. наук. Саратов, 2002. С. 9.

*(6) См.: Гогин А.А. Проблемы налоговой ответственности. Тольятти: Изд-во ВУиТ, 2003; Он же. Теоретико-правовые вопросы налоговой ответственности. Тольятти: Изд-во ВУиТ, 2003.

*(7) СЗ РФ. 1995. N 43. Ст. 4011.

*(8) Ведомости РСФСР. 1991. N 52. Ст. 1871.

*(9) СЗ РФ. 1998. N 31. Ст. 3823.

*(10) СЗ РФ. 1999. N 30. Ст. 3774.

*(11) См.: БНА. 2000. N 46.

*(12) Нормативные акты для бухгалтера. 1998. N 19.

*(13) Подробно о налоговых обязанностях см.: Яговкина В.А. Некоторые аспекты института налогового правоотношения // Правоведение. 2002. N 5. С. 93-96.

*(14) Гогин А.А. Проблемы налоговой ответственности. Тольятти, 2002. С. 17.

*(15) Кучерявенко Н.П. Налоговая обязанность: содержание и особенности правового регулирования // Правоведение. 2002. N 5. С. 96-97.

*(16) См.: Матузов Н.И. Право как мера свободы и ответственности личности // Атриум. Сер. "Юриспруденция". Вып. 1. Тольятти: Изд-во МАБиБД, 1999. С. 20.

*(17) См.: СЗ РФ. 2002. N 28. Ст. 2790.

*(18) См.: СЗ РФ. 1996. N 6. Ст. 492.

*(19) См., например: Инструкция Банка России от 31 марта 1997 г. (в ред. от 11 января 2002 г.) "О применении к кредитным организациям мер воздействия за нарушения пруденциальных норм деятельности" // Вестник Банка России. 1997. N 23(186).

*(20) Хачатуров Р.Л., Ягутян Р.Г. Указ. соч. С. 73.

*(21) О признаках и функциях правовых ограничений подробно см.: Приходько И.М. Ограничения в российском праве: Автореф. дисс. : канд. юрид. наук. Саратов, 2000.

*(22) См.: Гогин А.А. Проблемы налоговой ответственности. С. 17; Базылев Б.Т. Юридическая ответственность. Красноярск: Изд-во Краснояр. ун-та, 1985. С. 26.

*(23) Свиридов В.А. Становление налоговой ответственности // Проблемы теории и практики правового регулирования: Сб. тр. Самар. гуманит. академии. Вып. 7. Самара, 2000. С. 175.

*(24) Дорофеев Б.Ю., Земцов Н.Н. и др. Валютное право России. М.: Норма-Инфра.М, 2000. С. 164.

*(25) Саттарова Н.В. Ответственность банков за нарушение обязанностей, предусмотренных законодательством о налогах и сборах: Дисс. : канд. юрид. наук. М., 2001. С. 20.

*(26) См.: Налоги и налоговое право / Под ред. А.В. Брызгалина. М.: Аналитика Пресс, 1998. С. 452.

*(27) См.: Староверова О.В., Толкнева Н.А. Государственное принуждение в налоговом праве // Закон и право. 2003. N 6. С. 56.

*(28) См.: Соловьев В. Правовосстановительная ответственность частного субъекта в налоговом законодательстве // Хозяйство и право. 2002. N 4. С. 92.

*(29) См.: Кан М.А. Налоговая ответственность несовершеннолетних // Вестник Волжского ун-та им. В.Н. Татищева. Сер. "Юриспруденция". Вып. 9. Тольятти: Изд-во ВУиТ, 2000. С. 129.

*(30) Карасева М.В. Финансовое право Российской Федерации. М.: Юрист, 2002. С. 359.

*(31) Николаев А.А. Правовые проблемы ответственности хозяйствующих субъектов за неуплату налогов: Дисс. : канд. юрид. наук. М., 1999. С. 18.

*(32) См.: Артюхин Р.Е. Бюджетно-правовая ответственность // Налоговый вестник. 1998. N 2. С. 63.

*(33) См.: Налоги и налоговое право / Под ред. А.В. Брызгалина. С. 452.

*(34) См.: Зимин А.В. Налоговая ответственность российских организаций: Автореф. дисс. : канд. юрид. наук. СПб., 2002. С. 21.

*(35) Емельянов А.С. Меры финансово-правового принуждения // Правоведение. 2001. N 6. С. 51.

*(36) Финансовое право / Под ред. М.Н. Рассолова. М., 1999. С. 216.

*(37) Андреев А.В. Финансово-правовые санкции: Дисс. : канд. юрид. наук. М., 1984. С. 165.

*(38) См.: Демидов Ю.А. Социальная ценность и оценка в уголовном праве. М., 1975. С. 163; Лившиц Р.З. Теория права. М.: Бек, 1994. С. 147.

*(39) См.: Арсланбекова А.З. Налоговые санкции в системе мер финансово-правовой ответственности: Дисс. : канд. юрид. наук. Махачкала, 2001. С. 8.

*(40) См.: Булатов А.С. Юридическая ответственность (общетеоретические проблемы): Автореф. дисс. : канд. юрид. наук. Л., 1985. С. 12; Галаган И.А. Методологические проблемы общей теории юридической ответственности по советскому праву // Уголовная ответственность: проблемы содержания, установления, реализации: Межвуз. сб. науч. тр. Воронеж: Изд-во Воронеж. ун-та, 1989. С. 12.

*(41) См.: Липинский Д.А. Проблемы юридической ответственности. СПб., 2003. С. 54.