Проблемы уголовной ответственности за совершение особо тяжких преступлений по Уголовному кодексу Российской Федерации (М.А. Торкунов, "Право в Вооруженных Силах", N 8, август 2005 г.)

Проблемы уголовной ответственности за совершение особо тяжких
преступлений по Уголовному кодексу Российской Федерации

Проблемы общественной опасности самых страшных и бесчеловечных преступлений, эффективности применения уголовных наказаний за их совершение волнуют лучшие умы человечества на протяжении многих столетий. Известно, что борьба с преступностью - явление многогранное, требующее усилий во всех сферах общественной жизни. Меры уголовного принуждения не являются здесь единственными и самыми эффективными. Однако при их отсутствии все попытки установления контроля над преступностью обречены на провал.

По выводам одного из ведущих криминологов страны профессора В.В. Лунеева, современная преступность в России приближается "к национальному порогу качественного и количественного насыщения, за которым "дрейфующий" уровень терпимости народа может оказаться в положении "переполненной чаши", в связи с чем криминальность общества из криминологической и правоприменительной проблемы может превратиться в острую политическую проблему, а то и катастрофу, решение которой подталкивает общество к качественным изменениям социально-правовых и политических характеристик". В.В. Лунеев считает, что "доминирующей криминологической тенденцией на ближайшие годы останется продолжающийся рост преступности в мире, повышение ее тяжести и общественной опасности с одновременным отставанием социально-правового контроля от растущей мобильной и мимикрирующей криминализации общественных отношений: Человеческое сообщество в конце XX века оказалось в криминальном капкане, выйти из которого без критического пересмотра устоявшихся стратегий, видимо, не удастся". Эти неутешительные выводы уважаемого криминолога, сделанные в середине 90-х гг., к сожалению, подтверждаются весьма точно. Чудовищные террористические акты 11 сентября 2001 г. в США, взрывы жилых домов в Москве, Волгодонске, захват заложников в Беслане и целый ряд других не менее тяжких общественно опасных деяний заставляют нас признать начало 4-й мировой войны - войны с преступностью и, прежде всего, с такими ее наиболее опасными формами, как терроризм, экстремизм, бандитизм. По оценкам специалистов уже к середине 90-х гг. прошлого века боевые ответвления организованной преступности составляли примерно 200-300 тыс. человек, что соизмеримо со всем количеством сотрудников правоохранительных органов России того периода.

Особенно опасные и изощренные формы, сопоставимые с геноцидом, приобрели в последние годы бандитизм и терроризм в Чеченской Республике. Только в первый период противостояния федеральной власти и незаконных вооруженных формирований в 1991-1994 гг., когда накал борьбы был наиболее высоким, бандитами в Чечне убиты и замучены десятки тысяч россиян. Многие тысячи вынуждены покинуть землю, которую вся Россия обустраивала в течение полутора веков. К сожалению, об этом не принято сегодня говорить. В последующие годы эти наиболее общественно опасные деяния распространились на территорию всей страны.

Потери армии при контртеррористической операции только в Чечне за период с 1994 г. составили около 9 тыс. убитыми и более 30 тыс. ранеными. По словам Министра обороны Российской Федерации, до недавнего времени официально признаваемые потери войск в Чечне составляли около трех человек в неделю.

Оценивая деятельность органов общества по защите своих граждан, следует помнить, что одним из главных критериев для выбора мер по борьбе с преступлениями является такой признак, как общественная опасность.

Общественная опасность в уголовном праве - это объективный признак преступления, выражающий его социальное (материальное) свойство, наличие или отсутствие которого не зависит от воли законодателя или правоприменителя. Вместе с тем данный признак - важный критерий для законодателя, решающего вопросы о криминализации и декриминализации тех или иных деяний, дифференциации ответственности и наказания, отнесении отдельных обстоятельств совершенного преступления к числу обстоятельств, смягчающих или отягчающих наказание, и т.д.

Признак общественной опасности - один из главных ориентиров для правоприменителя при решении вопроса о привлечении лица к уголовной ответственности или освобождении от нее, избрании в отношении виновного вида и размера наказания и т.д. Поэтому ст. 14 УК РФ, определяя обязательные признаки преступления, указывает не только на виновность и наказуемость деяния (формальные признаки преступления), но и на его общественную опасность.

Общественная опасность того или иного деяния определяется законодателем путем оценки значимости тех или иных общественных отношений, характера и объема вреда, причиненного объектам уголовно-правовой охраны, а также особенностей преступного поведения, пола, возраста, должностного положения субъекта преступления.

Представляется, что общественная опасность ряда последних терактов, захватов заложников, расширения сфер влияния бандитизма дает нам все основания для сохранения на современном этапе исключительной меры наказания. Находясь в условиях фактической, настоящей войны с терроризмом, ощущая прямую угрозу для выживания человечества, мы должны защитить добропорядочных граждан от вала преступности, хотя бы и ценой жизни наиболее одиозных организаторов и исполнителей особо опасных преступлений.

Еще в конце прошлого века стало "модным" защищать общество не только от наиболее страшных и неисправимых преступников, но и этих последних от сурового, но справедливого наказания. Появились влиятельные общественные силы и движения, не только ратующие за милость к наиболее опасным преступникам, прикрывающиеся понятиями "общечеловеческих ценностей", "гуманизма" и т.д., но и проводящие эти идеи в уголовное законодательство.

Между тем вместе со сменой общественного строя в нашу жизнь ворвался терроризм в самых жестоких и непредсказуемых проявлениях, уносящий каждый год тысячи людских жизней. Конференция стран "восьмерки" в 1996 г. в Париже впервые борьбу с терроризмом квалифицировала как "абсолютный приоритет" мирового сообщества. В соответствии с Концепцией национальной безопасности Россия также объявила борьбу с терроризмом важной составной частью как национальной безопасности нашей страны, так и безопасности мирового сообщества.

Проблема применения смертной казни не нова. В конце XIX века известный криминалист А.Ф. Кистяковский писал в предисловии к своей работе по этой теме: "Ни один вопрос уголовного права не пользуется такою известностью и таким свойством привлекать к себе дух исследования, как смертная казнь".

Специальной разработки вопроса о смертной казни в значительной мере способствовало появление в 1764 г. сочинения итальянского юриста и философа Ч. Беккариа "О преступлениях и наказаниях". Вопреки распространенному мнению, Беккариа не был полным противником смертной казни, допуская применение ее в отдельных случаях. Он утверждал, что "...смерть человека может считаться необходимой только по двум причинам. Первая заключается в том, что гражданин, несмотря на лишение свободы, продолжает оставаться влиятельным и могущественным, угрожая безопасности государства, ибо уже сам факт его существования несет в себе угрозу для правящего режима. Вторая причина: когда смерть гражданина является единственным средством удержать других от совершения преступления".

За прошедшие более чем 200 лет после публикации вышеназванного трактата многие талантливые ученые брались за разрешение вопроса о смертной казни, однако, по сути, все авторы не ушли в своем понимании проблемы дальше Беккариа.

В период действия УК РСФСР 1961 г. вопрос о полной отмене смертной казни широко не обсуждался, периодически лишь за некоторые составы преступлений данный вид наказания вводился или отменялся. По состоянию на 1996 г. УК РСФСР содержал 24 состава преступления, за которые была сохранена смертная казнь.

Согласно ст. 20 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жизнь. Смертная казнь впредь до ее полной отмены может устанавливаться федеральным законом в качестве исключительной меры наказания за особо тяжкие преступления против жизни при предоставлении преступнику права на рассмотрение дела судом с участием присяжных заседателей.

В соответствии с нормой Основного закона в действующем УК РФ смертная казнь предусмотрена в пяти составах особо тяжких преступлений: убийство с отягчающими обстоятельствами (ч. 2 ст. 105), посягательство на жизнь государственного или общественного деятеля (ст. 277), посягательство на жизнь лица, осуществляющего правосудие или предварительное расследование (ст. 295), посягательство на жизнь сотрудника правоохранительного органа (ст. 317) и геноцид (ст. 357).

Однако в России в течение последних восьми лет действует мораторий на исполнение смертных приговоров, введенный Указом Президента Российской Федерации от 16 мая 1996 г. N 724.

Согласно распоряжению Президента Российской Федерации МИД России подписал Протокол N 6 к Европейской конвенции, однако Государственная Дума его не ратифицировала. Вследствие этого данный документ в отношении России не имел и не имеет юридической силы.

Тем не менее на основании указанных подзаконных актов с середины 1996 г. фактически приостановлено приведение в исполнение приговоров судов о назначении исключительной меры наказания.

2 февраля 1999 г. Конституционный Суд Российской Федерации принял постановление N 3-П, согласно которому в связи с отсутствием федерального закона, устанавливающего новый порядок судопроизводства с участием присяжных заседателей, смертная казнь, по сути, временно отменяется. Теперь ни один суд не вправе приговорить подсудимого к исключительной мере наказания до тех пор, пока всем гражданам России не будет обеспечено право на рассмотрение их дел судом с участием присяжных заседателей.

Очевидно, что, объявив мораторий на смертную казнь, страна столкнулась с рядом серьезных организационных и финансовых проблем. И главным следствием моратория стало, на наш взгляд, существенное ослабление факторов, сдерживающих рост преступлений против жизни.

По нашему мнению, помимо отсутствия чисто правовых оснований для неприменения смертной казни, отсутствуют и однозначные социально-экономические, нравственно-религиозные и культурно-психологические основания для такого решения. Этот тезис подтверждает и более чем трехсотлетний опыт приостановлений приведения в исполнение приговоров от смертной казни и отмен смертной казни, показывающий, что все эти попытки в конце концов не стали традицией, не закрепились в отечественном праве и общественном сознании.

Неоправданность и несвоевременность моратория на применение смертной казни в современной России давно подмечена не только учеными-юристами, но и социологами, публицистами, историками.

К сожалению, многие современные авторы не считают наличие в уголовном законодательстве смертной казни серьезным сдерживающим фактором в борьбе с наиболее опасными преступлениями, уповая прежде всего на дифференциацию уголовных наказаний в пределах санкций правовых норм действующего УК РФ или незначительное видоизменение последних.

Век XIX и начало XX дали человечеству выдающихся ученых-правоведов, которые, уверовав в технический и нравственный прогресс человечества, уверовали и во всеобщую гуманизацию наказаний, обосновали необходимость смягчения, а порой и полной отмены уголовных наказаний. Так, в предисловии к серии своих романов об Эрасте Фандорине известный писатель Борис Акунин пишет: "Памяти XIX столетия, когда литература была великой, вера в прогресс безграничной, а преступления совершались и раскрывались с изяществом и вкусом".

Однако XX век принес неисчислимые жертвы от трех мировых войн, терроризма, что позволяет сделать вывод о преждевременности празднования победы Добра над Злом, отмены смертной казни как средства борьбы с наиболее опасными проявлениями антиобщественного поведения. Закон не должен быть поощрительным для преступника. Чума террора нависла над миром и будет смертельно опасным исключить из арсенала борьбы "хирургические методы" и ограничиться только профилактическими мерами. При этом в безопасности не чувствуют себя ни многочисленные народы мира, ни отдельные граждане, попытавшиеся понять природу и истоки чудовищной жестокости преступлений и проникнуть в святая святых терроризма и исламского фундаментализма.

Важно заметить, что закон во многих случаях допускает лишение жизни других людей (скажем, при необходимой обороне, крайней необходимости, задержании преступника, исполнении приказа, лишении жизни противника во время войны и т.д.). Как правильно отмечает А.А. Тер-Акопов, в определенных случаях необходимая оборона не ограничивается какими-либо пределами в применении к нападающему сил и средств защиты (например, как указано в ч. 1 ст. 37 УК РФ, при защите личности и прав обороняющегося и других лиц, охраняемых законом интересов общества или государства, если это посягательство было связано с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, либо с непосредственной угрозой такого лица). Представляется, что и в нашем случае общество также действует в состоянии необходимой обороны и крайней необходимости. В этой связи вызывают недоумение сообщения зарубежной прессы о том, что после выхода серийных преступников, маньяков из мест лишения свободы или специальных учреждений местные жители предупреждаются полицией об осторожности. Такая "забота" о законопослушных гражданах больше похожа на фарс.

Представляется, что применение самых жестких мер для прекращения волны террора, в том числе и использование такого вида уголовного наказания, как смертная казнь, является обязанностью общества и его властных институтов, находящихся в состоянии этой самой необходимой обороны. Об этом свидетельствуют целый ряд чудовищных терактов и новых угрожающих заявлений лидеров терроризма.

Очевидно, в первую очередь бессилием общества защитить простого обывателя вызваны и некоторые пессимистичные прогнозы развития общества будущего.

Наши предки, верившие в безграничные возможности человека, считали аксиомой его развитие и совершенствование.

Писатель-гуманист Ю. Домбровский в известном романе "Факультет ненужных вещей" устами одного из своих героев говорит: "Во всей нашей печальной истории нет ничего более страшного, чем лишить человека его естественного убежища - закона и права. Падут они и нас унесут с собой". Именно в таком бесправном положении в последние годы оказались и граждане России, не имеющие возможности противостоять валу особо опасных преступлений.

Уместно заметить, что опыт наказания наиболее опасных преступников у мирового сообщества уже имеется немалый. И самое время использовать его в борьбе с современной преступностью.

По нашему мнению, наличие уголовного наказания в виде смертной казни за наиболее опасные преступления против личности и демократические принципы организации общества вполне совместимы. В нынешней ситуации общество не имеет адекватных механизмов реагирования на особо тяжкие общественно опасные деяния.

Суммируя доводы сторонников отмены смертной казни, А.С. Михлин выделил основные их аргументы:

1) отсутствие общепревентивного значения этого вида наказания;

2) невозможность исправления судебной ошибки;

3) чрезмерная жестокость и негуманность смертной казни.

Только на первый взгляд приведенные доводы очевидны. Действительно, довольно часто преступник надеется, что преступление не будет раскрыто, поэтому его не страшит никакое наказание, в том числе и смертная казнь. Но при отмене смертной казни у него будет уже не надежда, а уверенность! Более того, такие преступления, как захваты заложников, теракты чаще всего происходят публично, их организаторы или исполнители не только не скрывают свою причастность к преступлениям, а наоборот, всеми силами стараются придать им больший общественный резонанс.

Именно смертная казнь несет в себе максимальное устрашающее действие для потенциального преступника, для которого иные моральные и нравственные границы не существуют. Жизнь - самое ценное благо, которое есть у любого человека. Поэтому именно страх смерти - самый серьезный барьер для преступника.

Как показала кровавая практика последних лет, боевики ни в Буденновске, ни в "Норд-Осте", ни в Беслане явно не хотели умирать. Достаточно вспомнить, как в Беслане бандиты вырывались из окружения, смешивались с толпой граждан, прикрывались детьми от пуль спецназа.

Теракт в Беслане, потрясший своей бесчеловечностью всю планету, к великому сожалению, видимо, не последний и не самый кровавый. Понятно, что не только исполнители, но и организаторы таких варварских действий, планируя свои чудовищные преступления, сегодня уверены в своей неуязвимости. Страх смерти остановил бы многих потенциальных террористов, убийц, он неминуемо заставил бы часть бандитов сотрудничать со спецслужбами, помогать раскрытию этих преступлений с целью выторговать себе жизнь. И этот фактор не только существенно ускорял бы и упрощал раскрытие наиболее тяжких преступлений, но и способствовал предупреждению новых.

Что же касается судебных ошибок, то они исключительно редки. Обычно ссылаются на два случая. Один из них связан с так называемым витебским делом, по которому был расстрелян невиновный человек. Только после расстрела было установлено, что инкриминируемое ему убийство совершил серийный убийца Михасевич. Второй случай имеет отношение к известному делу Чикатило. Одно из убийств, совершенных этим серийным убийцей, было вменено другому человеку, который затем был приговорен к смертной казни и расстрелян. Однако мало кто знает, что этот эпизод был седьмым в деле осужденного. Остальные шесть убийств были совершены именно этим лицом, поэтому говорить о невиновности его и незаслуженном наказании не приходится. Однако это не значит, что подобные факты не должны быть пресечены. Безусловно, с государства никто не снимает обязанности сделать все, чтобы исключить такие случаи. Ошибки допускаются и в других сферах общественной жизни (в архитектуре, градостроительстве, врачебном деле и т.д.). Однако никто не думает запретить эти виды деятельности. Более того, судебные ошибки происходят и при назначении других видов наказаний, причем гораздо чаще. Возможности исправления таких ошибок также весьма ограниченны. Очевидно, следует согласиться с А.С. Михлиным в том, что невозможность исправления судебной ошибки должна приводить к другому выводу - о необходимости максимально тщательной проверки и перепроверки всех обстоятельств дела и правильности осуждения.

Гуманизм, гуманность - это человечность, человеколюбие, уважение к достоинству человека. Век XX и начало XXI века обошли все предшествующие столетия по степени жестокости, беспринципности и аморальности преступлений. Почему же именно сейчас поборники отмены смертной казни так оживились, а общество покорно застыло в ожидании новых бесчеловечных преступлений?

Уместно заметить, что даже в более "спокойные" годы XX в. на отдельных наиболее одиозных преступников устраивалась настоящая "охота", в то время как по суду они не были признаны виновными (в 20-е гг. - Пантелеев в России; в 30-е гг. - Делингер в США; в 90-е гг. - Эскобаро в Колумбии; не забудем также и Яндарбиева, убитого в 2004 г. в Катаре и др.). Уничтожение наиболее влиятельных лидеров террористов стало постоянной практикой израильских спецслужб со времен похищения ими в 1960 г. нацистского преступника Эйхмана из Латинской Америки. Такую деятельность, на наш взгляд, следует поддерживать.

О серьезности борьбы с наиболее опасными преступлениями свидетельствует и постоянное внимание к этой проблеме Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации. В своем докладе о соблюдении прав человека в России за 2003 г. он указал: "Серьезным аргументом за сохранение смертной казни является то обстоятельство, что общество может защитить себя и своих членов от опаснейших преступлений, только сохранив для них реальную угрозу лишения жизни. Некоторых только это может остановить перед совершением тяжких преступлений".

Локальный опрос, проведенный автором среди военнослужащих нескольких воинских частей Кировского гарнизона, также показал, что количество лиц, отстаивающих применение смертной казни за особо опасные преступления против личности составило 79%, а за полную отмену смертной казни высказались только 7% респондентов. Причем, эти показатели среди 170 военнослужащих внутренних войск, ранее участвовавших в контртеррористических операциях, составили соответственно 92 и 2%. Эти данные не противоречат более серьезным опросам общественного мнения, проведенным специализированными научными учреждениями.

О преждевременности отмены смертной казни взывает и еще один принцип уголовного права - принцип справедливости. Следует помнить, что многие средневековые законы назывались "правдами". Под правдой понималась прежде всего справедливость. Это понятие и в наше время сохраняет свое значение.

"Справедливость - деятельность, осуществляемая на законных и честных основаниях".

Справедливость, рассматриваемая как категория морально-правового и политического сознания, выражает требования соответствия, соразмерности между деянием субъекта и воздаянием ему за него со стороны другого субъекта (индивида, государства, организации), между правами и обязанностями, между преступлением и ответственностью. В отношениях между государством, обществом и личностью справедливость выражается также в требованиях соответствия между возможностями, существующими на конкретном уровне цивилизации, и созданием государством, обществом условий для их действительной реализации личностью. Степень этого соответствия определяется материальными условиями жизни людей, их отношениями в государственно - организованном обществе, другими факторами материального, а также идеального порядка.

Низкая эффективность правовых средств борьбы, отсутствие адекватного реагирования на антиобщественные проявления приводят наиболее активных граждан на скамью подсудимых. Нередки случаи, когда "выбивание" долга, возврат незаконно удерживаемого имущества, наказание убийцы происходят не в соответствии с законом, а через "братков" либо пострадавшими от преступления лицами. В. Калоев, отец двух детей, погибших в 2003 г. над Боденским озером по вине сотрудника швейцарской компании "Скайгайд", привлекается к уголовной ответственности за убийство авиадиспетчера. По сообщениям СМИ, не надеясь на меры официальных властей, свои расследования нападений боевиков на Назрань, Грозный и Беслан ведут родственники пострадавших.

Об уровне падения нашей нравственности, безответственности перед самими собой можно судить и по современным общественным оценкам ставших привычными особо опасных преступлений. Возьмем дело братьев Ронжиных, на счету которых около десяти человеческих жизней. Они убивали водителей иногородних машин в целях наживы. Эта история была показана по телевидению в программе с красноречивым названием "Цена любви". Многомиллионная аудитория слушала откровения ведущей о беззаветной дружбе братьев-душегубов, умилении главаря банды по случаю рождения дочери, а затем хладнокровном убийстве жены. Двое из братьев получили по приговору суда пожизненное заключение, а третий - 25 лет лишения свободы. Достаточно ли этих мер уголовного наказания? Кто исключит возможность досрочного выхода их на свободу при помиловании, побеге из мест заключения, по состоянию здоровья или другим причинам?

На наш взгляд, применение в таких случаях смертной казни не только возможно, но и необходимо. Вряд ли кто-то скажет, что эти люди, потерявшие понимание ценности человеческой жизни, вновь обретут его. Современный закон становится чаще милостивым именно к правонарушителю, нередко забывая о потерпевшем. Изменения, внесенные в УК РФ Федеральным законом от 8 декабря 2003 г. N 162-ФЗ, вместо предполагавшейся более справедливой оценки множественности преступлений позволили многим преступникам выйти на свободу раньше времени, установленного приговором, а другим - сократить назначенный судом срок. Представляется, что это не гуманность, а скорее всепрощенчество, привлекающее в ряды преступников новые и новые кадры.

Следует прислушаться и к мнению авторитетного юриста И.И. Карпеца, который на вопрос, созрело ли общество для отмены смертной казни, со всей определенностью утверждал: "...нет, не созрело, поскольку оно содержит в себе те недостатки и серьезные противоречия, которые ведут к тяжким преступлениям. Идеальные представления надо сопоставлять с суровыми реалиями жизни".

Лавина особо опасных преступлений, тяжесть их последствий, чудовищность содеянного преступниками возрастают. Оставляет ли преступный мир нам возможность выбора между смертной казнью и ее отменой? Для абсолютного большинства наших сограждан, ответственных за сохранение общества, ответ очевиден. Не считая данный вид наказания панацеей от преступности, полагаем необходимым сегодня фактическое применение предусмотренной в УК РФ исключительной меры наказания за пять указанных выше составов особо тяжких преступлений.

М.А. Торкунов,

подполковник юстиции, заместитель председателя

Кировского гарнизонного военного суда, кандидат юридических наук

"Право в Вооруженных Силах", N 8, август 2005 г.