Еще раз к вопросу о договоре на реализацию высвобождаемого движимого военного имущества (Р.В. Пащенко, "Право в Вооруженных Силах", N 8, август 2005 г.)

Еще раз к вопросу о договоре на реализацию высвобождаемого
движимого военного имущества

Анализ существующего порядка реализации высвобождаемого движимого военного имущества (далее - ВДВИ) показывает, что одним из вопросов, требующих конкретного правового регулирования, является формирование условий договора на реализацию ВДВИ, гарантирующих федеральному органу исполнительной власти, в котором законом предусмотрена военная служба (далее - военная организация или реализатор), достижение положительных результатов проводимой работы.

Указанная необходимость обусловлена тем, что формирование рынка любого товара, в том числе ВДВИ, в ряде случаев может сопровождаться негативными процессами, возникающими во взаимоотношениях его участников. С одной стороны, подобное является следствием недостаточной разработки нормативной базы, а с другой - недобросовестности самих участников, пытающихся любыми способами получить выгоду посредством "законных" способов обмана. В-третьих, можно отметить и тот факт, что и негативные явления играют свою положительную роль в развитии существующего рынка, выступая в виде катализаторов процессов совершенствования правовой базы, регулирующей отношения участников рынка.

Одним из путей разрешения возникшей проблемы автору настоящей статьи видится разработка общих условий договора на реализацию ВДВИ, которые впоследствии могут быть положены в основу конкретной сделки и помогут избежать на практике неблагоприятных для военной организации и государства последствий.

На заре формирования рынка реализации высвобождаемого движимого военного имущества между его участниками нередко возникал спор относительно последствий, вытекающих из обязательств по совершаемой сделке. На практике процедура реализации ВДВИ представляет собой двухступенчатый механизм, который предполагает возмездное отчуждение имущества военной организацией покупателю через специализированного посредника. Именно последний, не являясь собственником товара, выступает в роли его продавца на открытом рынке. Здесь порой и возникает спор относительно бремени ответственности по сделке реализации ВДВИ перед покупателем.

На первый взгляд, как будто правильнее было бы возложить бремя ответственности на военную организацию, осуществляющую в пределах своей компетенции правомочия собственника имущества, закрепленного за Вооруженными Силами либо другими войсками, органами, а не на специализированного посредника. Однако в этом случае посредник превращается формально в пассивного представителя военной организации на рынке реализации ВДВИ. Его действия ограничиваются рамками делегированных реализатором полномочий, за исполнение которых он несет ответственность только перед реализатором. Подобное положение дел не отвечает тем целям и задачам, для достижения которых государством был установлен существующий порядок реализации ВДВИ.

Создавая существующую процедуру реализации военного имущества и определяя круг ее участников, государство прежде всего преследовало цель эффективности функционирования механизма реализации, одним из способов достижения которой является освобождение военной организации от несвойственных ей функций продавца и как следствие предупреждение возникновения нежелательных последствий. Для этого и был "создан" специализированный продавец, имеющий опыт и соответствующую квалификацию, адаптированный к особенностям рынка и способный к достижению наилучшего результата посредством исполнения порученного задания с учетом собственного риска за неисполнение (ненадлежащее исполнение) обязательств по заключенным им договорам реализации ВДВИ.

Рассматривая применяемые федеральными органами исполнительной власти, в которых федеральными законами предусмотрена военная служба, формы договоров на реализацию ВДВИ, можно заключить, что в основу их положены условия агентского договора. Последний предполагает, что одна сторона (агент) совершает по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

Институт агентирования базируется на отношениях, к которым в определенных случаях применяются правила о договорах поручения и комиссии (ст. 1011 Гражданского кодекса российской Федерации, далее - ГК РФ). Данное положение зависит от того, действует агент по условиям заключенной им сделки от имени принципала либо от своего имени.

Следуя позиции ст. 990 ГК РФ, регулирующей условия договора комиссии, можно установить, что, используя данную схему правоотношений, агент, заключив сделку с третьим лицом (покупателем) от своего имени, но за счет принципала, приобретает по ней права и становится обязанным лицом, даже если принципал и будет поименован в договоре или вступает (вступил) с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки. С другой стороны, если применять правила о договоре поручения, то в соответствии со ст. 971 ГК РФ агент совершает сделку с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности по сделке возникают непосредственно у принципала.

Из изложенного следует, что различие рассматриваемых форм отношений состоит, прежде всего, в приобретении сторонами прав и обязанностей в процессе исполнения той или иной сделки.

Автор полагает, что договор на реализацию ВДВИ военная организация должна основывать на модели договора комиссии.

Аналогичное мнение ранее высказывалось Е.И. Токаревым при описании недостатков типового договора на реализацию ВДВИ, разработанного в Министерстве обороны Российской Федерации*(1).

Также необходимо отметить, что по смыслу ст. 1005 ГК РФ независимо от того, действует ли агент по схеме договора поручения или по схеме договора комиссии, его действия могут выходить за рамки и первого, и второго договоров, поскольку само содержание агентского договора может быть шире любого из них.

Отсюда и возникает необходимость наделения агента той степенью свободы действий и полномочиями, которые будут способствовать более эффективному достижению им конечного результата сделки.

Агент по договору на реализацию ВДВИ должен быть наделен военной организацией полномочиями по заключению последующей сделки с покупателем ВДВИ от своего имени, действуя при этом самостоятельно в пределах установленных ему принципалом ограничений.

Другим немаловажным вопросом рассматриваемых отношений является возмездность договора на реализацию ВДВИ.

ГК РФ (п. 2 ст. 779) относит агентский договор к договорам на возмездное оказание услуг.

Общими признаками, объединяющими такие сделки, являются:

- во-первых, особенности объекта обязательства - услуги нематериального характера;

- во-вторых, специфика связи услуги с лицом (юридическим или физическим), предоставляющим ее.

Российское законодательство одним из существенных условий указанных договоров называет их возмездный характер, т.е. вознаграждение агенту должно выступать в качестве неотъемлемой части агентского договора. Отсюда следует, что условие о возмездности является существенным условием договора на реализацию ВДВИ.

На практике порой отдельные организации предлагают совершить оказываемые ими услуги по реализации военного имущества за агентское вознаграждение, равное "0%". Данное предложение кроме как уловкой не назовешь.

Цель указанного предложения - привлечь пристальный интерес реализатора, создав иллюзию отсутствия необходимости оплаты последним услуги агента и экономии денежных средств, полученных от совершенной реализации имущества. Причина здесь кроется в том, что организация, являющаяся (пытающаяся стать) агентом, стремится получить желаемое право на реализацию ВДВИ. Такое предложение не может приниматься военной организацией, так как оно не соответствует нормам гражданского законодательства. Статьи 1005, 1006 ГК РФ обязательным условием сделки агентирования называют наличие агентского вознаграждения, которое выступает в качестве существенного условия договора. Напрашивается вывод, что организации, участвующие в отборе кандидатов на осуществление реализации ВДВИ и предложившие осуществить данные услуги за "0%" агентского вознаграждения, должны быть отведены военной организацией на стадии конкурсного отбора, указание же в тексте договора подобного условия является несоблюдением действующего гражданского законодательства.

Если более подробно исследовать такую ситуацию, необходимо указать, что в условиях рыночных отношений организация, предлагающая осуществление услуги "бесплатно", несомненно, предусматривает иные способы платы. Так, на практике один из таких способов заключался в том, что юридическое лицо, отобранное военной организацией в качестве агента на реализацию ВДВИ, при заключении договора на реализацию ВДВИ предлагала определить в условиях сделки положения, по которым агент получал право оставить себе денежные средства, являющиеся разницей между назначенной реализатором ценой реализуемого военного имущества и фактической стоимостью его продажи. На первый взгляд, нарушения действующего законодательства в этом не усматривается. Предприимчивый агент, продавший ВДВИ по цене выше назначенной, имеет право на полученную прибыль, так как заработал ее. На самом деле подобные суждения являются ошибочными. Реализуя ВДВИ, агент продает товар, на который не имеет каких-либо прав. Собственником ВДВИ является государство, а значит, только оно имеет безусловное право на получение прибыли от реализации этого товара и распоряжение ей. В нормативных правовых актах Российской Федерации государство не делегировало указанные полномочия военной организации. Это значит, что военная организация государства не в праве указывать в договоре на реализацию ВДВИ подобных положений. Последний довод еще раз свидетельствует о том, что единственным законным способом получения организацией-агентом прибыли по рассматриваемой сделке является агентское вознаграждение.

Таким образом, в договоре на реализацию ВДВИ должны быть отражены размер и порядок оплаты агентского вознаграждения.

Как уже указывалось выше, конструкция агентского договора преследует цель гражданско-правового оформления отношений, в которых агент совершает в чужих интересах как сделки и другие юридические действия (что характерно для отношений поручения и комиссии), так одновременно и действия фактического порядка, не создающие правоотношений принципала с третьими лицами. Например, лицо, действующее в качестве агента, может взять на себя задачу сбыта чужого имущества, имея в виду не только заключение договоров на его продажу, но и проведение рекламной кампании и других мероприятий по изучению и освоению рынка (маркетинговые услуги). Именно такие действия агента и необходимы военной организации при осуществлении реализации ВДВИ.

Законодательство предусматривает, что полномочия агента могут быть определены договором конкретно, путем перечисления поручаемых ему действий, либо в общем виде, с передачей агенту общих полномочий на совершение сделок от имени принципала. В этом случае агент может совершать любые сделки, которые мог бы совершить сам принципал, если их совершение не противоречит существу агентского договора. Договор с передачей общих полномочий должен быть заключен в письменной форме.

Представляется, что для договора, связанного с реализацией ВДВИ, более приемлемой будет структура, содержащая общие полномочия агента по достижению им конечной цели, обусловленной предметом настоящей сделки, с некоторыми элементами законодательного ограничения его свободы.

Подобное предложение исходит из того, что законодательство установило обязательные требования, которые должны соблюдаться организациями-агентами при реализации ВДВИ. Так, на внутреннем рынке России военное движимое имущество подлежит реализации по правилам продажи отдельных видов товаров, биржевой, комиссионной и розничной торговли, а также на условиях договора мены. Эти требования должны учитываться военной организацией, реализующей ВДВИ, при оформлении договорных отношений в разделе договора, раскрывающем полномочия организации-агента на реализацию этого имущества, а также при последующем контроле исполнения агентом обязательств по договору.

Вместе с тем в агентском договоре возможен и иной подход, заключающийся в ограничении полномочий агента и не позволяющий последнему самостоятельно принимать любые решения для выполнения поручения. В данной ситуации отношение агента к ограничению его полномочий не имеет существенного значения для достижения конечной цели, даже если такое ограничение произведено в рамках правовых норм.

Отдельного внимания заслуживает и процедура установления договорных сроков.

По общему правилу агентский договор может заключаться как на срок, так и без указания срока. Статья 1010 ГК РФ предусматривает общее положение о сроке действия агентского договора, которое следует учитывать при заключении рассматриваемой сделки. Так, если агентский договор заключен на определенный срок, то он прекращает свое действие по истечении этого срока, а бессрочный договор может быть прекращен путем одностороннего отказа любого из контрагентов от его дальнейшего исполнения.

Безусловно, в договоре на реализацию ВДВИ сторонами должны быть указаны не только срок действия договора, но и сроки отдельных этапов его исполнения. При этом реализатор ВДВИ, устанавливая те или иные сроки в тексте договора, должен исходить исключительно из плановости проводимого им мероприятия.

По мнению автора настоящей статьи, рассматриваемый договор должен содержать следующие сроки:

- реализации ВДВИ;

- получения ВДВИ покупателем после совершения сделки с агентом;

- принятия реализатором ВДВИ отчета агента либо принесения возражений на него;

- перечисления агентом полученных от покупателя денежных средств на расчетные счета реализатора ВДВИ.

Данное мнение автора обосновано некоторыми фактами практики реализации ВДВИ, которые имели место вследствие отсутствия в положениях заключенных договоров на реализацию ВДВИ указаний об установлении сроков. Как правило, результатом подобных недочетов являлось затягивание организацией-агентом сроков перечисления денежных средств, полученных от реализации ВДВИ, на специализированные счета военной организации. Причины здесь могут быть разные, вплоть до корысти агента. Однако такое положение неприемлемо для военной организации и должно учитываться при формировании условий договора на реализацию ВДВИ, который занимает особое место в структуре процесса реализации ВДВИ, так как устанавливает гражданские права и обязанности сторон, связанные с отчуждением этого имущества, а также ответственность сторон за нарушение взятых на себя обязательств.

Как уже указывалось, договор на реализацию ВДВИ относится к договорам возмездного оказания услуг. При этом организация-агент оказывает военной организации услуги по продаже движимого военного имущества, находящегося в оперативном управлении или на праве хозяйственного ведения у подведомственных военной организации органов военного управления, соединений, воинских частей и других организаций. Используя указанную классификацию, можно смело утверждать, что к рассматриваемым правоотношениям должны применяться положения ч. 3 ст. 72 Бюджетного кодекса Российской Федерации, а именно в части указания в договоре как обязательного условия о выплате неустойки в случае нарушения агентом условий договора.

При формировании условий договора о неустойке военной организации следует в полной мере руководствоваться положениями ГК РФ. Так, агент должен уплатить неустойку, в частности, при неисполнении им взятых на себя обязательств в установленные сроки.

Рассмотрев отдельные положения договора на реализацию ВДВИ, автор статьи не ставил задачу затронуть все возникающие при заключении сделки проблемные аспекты, а постарался остановиться только на тех из них, которые представляются наиболее актуальными.

По мнению автора настоящей статьи, решить вопрос о юридически и экономически грамотном формировании положений договора на реализацию ВДВИ можно только путем нормативного определения общих обязательных условий такого договора. В то же время совершаемые конкретные сделки реализации ВДВИ, несомненно, могут иметь индивидуальные особенности и содержать характерные только для них положения.

Нормативные правовые акты не содержат специальных требований к форме договора на реализацию ВДВИ, однако отношения между реализатором ВДВИ и организацией-агентом в период реализации военного имущества многогранны и могут представлять разнообразные действия, подлежащие фиксированию сторонами в письменной форме с учетом конкретных условий предполагаемых мероприятий реализации. Последнее обстоятельство позволит закрепить права и обязанности сторон, их ответственность в случае неисполнения принятых на себя обязательств, а также иные существенные условия сделки.

В общем плане договор на реализацию ВДВИ можно представить в виде нижеприведенной схемы:

Договор на реализацию высвобождаемого движимого военного имущества
Предмет договора Агент выполняет юридические и фактические действия от своего имени и за вознаграждение Принципала. По сделке, совершенной в результате исполнения договора, у Агента воз- никают права и обязанности.
Права и обязанности сторон
Агент - реализовать в установленный догово- ром срок ВДВИ по правилам розничной, оптовой, комиссионной, биржевой тор- говли или мены (по отдельным поруче- ния Принципала); - организовывать и проводить марке- тинговые (конъюнктурные) исследования рынка ВДВИ, рекламные кампании; - не заключать субагентский договор с другим лицом по предмету договора; - указывать в договорах с покупателем срок передачи ВДВИ; - перечислять полученные от реализа- ции ВДВИ денежные средства в установ- ленный договором срок Принципалу; - предоставить Принципалу отчет о проделанной работе в порядке и сроки, предусмотренные договором.	Принципал - сообщить Агенту свои возражения в 30-дневный срок со дня получе- ния отчета, если иной срок не ус- тановлен соглашением сторон; - принять либо не принять отчет; - уплатить Агенту вознаграждение; - осуществлять контроль за выпол- нением договора; - организовать предпродажную под- готовку ВДВИ и его передачу поку- пателю.
Ответственность сторон За нарушение условий договора (в частности, сроков исполнения обяза- тельств) Агент уплачивает Принципалу неустойку.
Основания прекращения договора 1. Исполнение обязательств. 2. Отказ одной из сторон от исполнения договора, заключенного на неоп- ределенный срок.
Особенности договора Регулируются правилами о договоре комиссии.

В целом можно предположить, что схема рассматриваемой сделки реализации ВДВИ жизнеспособна и может быть использована должностными лицами военной организации в практической деятельности при подготовке конкретных договоров реализации ВДВИ.

Р.В. Пащенко,

адъюнкт докторантуры и адъюнктуры МПИ ФСБ

России, подполковник юстиции

"Право в Вооруженных Силах", N 8, август 2005 г.

-------------------------------------------------------------------------

*(1) Токарев Е.И. Реализация высвобождаемого военного имущества в Вооруженных Силах Российской Федерации // Право в Вооруженных Силах. 2000. N 9. С. 40.