Доступ граждан к правосудию воспрещен? (А. Котова, "эж-ЮРИСТ", N 43, октябрь 2005 г.)

Доступ граждан к правосудию воспрещен?

Предположим, паспорт утерян на момент обращения в суд, а милиция, как известно, не самыми быстрыми темпами предпринимает действия по его восстановлению. Без паспорта не пропускают в здание суда, никакое другое удостоверение личности не принимается во внимание. Законом установлены ограниченные сроки для обращения в суд по некоторым категориям дел, например 10 дневные сроки. В итоге при отсутствии паспорта гражданин фактически лишен права на эффективную судебную защиту. Нет паспорта и повестки - нет права на доступ к правосудию?

О доступности

Положение о порядке осуществления пропускного режима в рабочее время в федеральные суды общей юрисдикции Ханты-Мансийского автономного округа (ХМАО) устанавливало категории граждан, которых судебный пристав пропускает в здание суда: граждане, прибывшие на прием к судье, и граждане, прибывшие по судебной повестке на судебное заседание и обязательно при наличии документа, удостоверяющего личность, а именно паспорта. В перечне граждан отсутствовала такая категория, как посетитель суда, слушатель судебного разбирательства. Фактически это означало, что при отсутствии повестки на конкретное судебное заседание или паспорта гражданина в помещение суда не пропускали.

Об открытости

Паспорт у гражданина при себе. Однако сотрудники охраны усомнились в благородности цели его присутствия в судебном заседании. По смыслу Положения о порядке осуществления пропускного режима следовало, что к категории посторонних относится любой желающий присутствовать на слушании дела, участником которого он не является. Начальник Управления Судебного департамента в (ХМАО) превысил свои полномочия, перечеркнув законодательно установленный принцип гласности судопроизводства, согласно которому разбирательство дел во всех судах судебной системы Российской Федерации должно быть открытым. Слушание в закрытом судебном заседании является исключением из общего правила и возможно только в случаях, предусмотренных законом, и на основании мотивированного определения судьи.

Так ограниченной оказалась и возможность обратиться в суд, чтобы получить решение суда, и уж совсем нечего говорить об открытом для всех доступе в судебный архив.

О гласности

В Положении содержались ограничения и на доступ в процесс СМИ - только по разрешению председателя суда, что также нарушает принцип гласности правосудия.

Положение не было заверено печатью, не имело регистрационного номера, не было зарегистрировано в органах юстиции и опубликовано в печати для всеобщего сведения, не висело на видном месте в суде. Поэтому заявление гражданина Вахонина А.И. о признании несоответствующим действующему федеральному законодательству и нарушающим его права, равно как и права других граждан, Положения о порядке осуществления пропускного режима в суды (ХМАО) отказывались рассматривать как в окружном суде, так и в Верховном Суде РФ, поскольку встал вопрос о нормативности такого правового акта. И это несмотря на то, что фактически оспариваемое Положение содержало в себе все признаки НПА: распространяло свое действие на неопределенный круг лиц, было обязательным для соблюдения любым гражданином, намеревавшимся войти в здание суда.

Тяжба с судами длилась чуть менее полутора лет. В итоге прокурор принес протест, положив конец затянувшемуся делу. Приказом от 26.03.2003 начальника Управления Судебного департамента Положение о порядке осуществления пропускного режима в суды (ХМАО) все же было в принудительном порядке отменено. Справедливость и законность были восстановлены.

Далее везде...

Аналогичная ситуация складывается и в городских (районных) судах Свердловской области. Граждане Екатеринбурга обратились с запросами к председателям районных судов, и в Управление Судебного департамента при ВС по Свердловской области. На запросы были получены ничем не мотивированные отписки о том, что нарушений прав и законных интересов граждан нет, а данный порядок установлен в Положении, утвержденном начальником Управления Судебного департамента при ВС РФ в Свердловской области, и в соответствии с ним принятых Правилах внутреннего распорядка районных судов. Гражданам было отказано в ознакомлении с Положением и Правилами, а ведь, как и в рассмотренном случае в Ханты-Мансийском округе, данные правовые акты, будучи обязательными для неопределенного круга лиц, нигде не опубликованы.

Так, 23 августа 2005 г. Свердловскому областному суду предстояло признать незаконным отказ Председателя Верх-Исетского районного суда Екатеринбурга ознакомить посетителя суда с нормативным актом, установившим пропускной режим. По словам Председателя суда, Правила внутреннего распорядка суда - локальный документ, касающийся деятельности аппарата суда, и разглашению не подлежит. Соответственно вы не увидите их и на информационном стенде в Верх-Исетском районном суде.

Областной суд, в котором действует не менее строгий пропускной режим, отказал гражданину в судебной защите.

Факт, что пропускной режим в судах введен незаконно, поскольку установлен некомпетентным должностным лицом, кроме того, внутриорганизационным нормативным актом, действие которого в отношении граждан просто недопустимо.

Проблема заключается в том, что невозможно в судебном порядке, существующем в России, оспорить НПА, неопубликованный в установленном порядке и не прошедший регистрацию, согласно гражданско-процессуальному законодательству.

О дальнейшем развитии событий по данному делу можно будет узнать на сайте sutyajnik.ru.

А. Котова,

юрист общественной организации "Сутяжник"

"эж-ЮРИСТ", N 43, октябрь 2005 г.