Вопрос: Организация при наличии задолженности по налогам произвела следующие расходы: по оплате поставщикам коммунальных услуг, поступивших от арендаторов и лиц, проживающих в общежитии (на балансе организации); по оплате электроэнергии, использованной для деятельности организации, ее служб и подразделений; по оплате капитальных расходов по предписанию управления Энергонадзора и санэпидстанции. После налоговой проверки на ген. директора было возбуждено уголовное дело. Налоговая инспекция обосновала неправомерность действий администрации организации ссылкой на Указания ЦБ РФ от 12.11.96 г. N 360. Разъясните действия налоговой. ("Консультант бухгалтера", N 9, сентябрь 2005 г.)

Организация при наличии задолженности по налогам произвела следующие расходы:

по оплате поставщикам сумм стоимости коммунальных услуг, поступивших от арендаторов и лиц, проживающих в общежитии (находящемся на балансе организации);

по оплате стоимости электроэнергии, использованной для обеспечения необходимых условий деятельности организации и отдельных ее служб и подразделений;

по оплате капитальных расходов, осуществленных по предписанию управления Энергонадзора и санэпидстанции.

По результатам налоговой проверки в отношении генерального директора было возбуждено уголовное дело. При этом налоговая инспекция обосновала неправомерность действий администрации организации ссылкой на Указания Центробанка РФ от 12 ноября 1996 г. N 360.

Просим разъяснить, правомерны ли действия налоговой инспекции.

К сожалению, в вопросе не указаны статья УК РФ, по которой возбуждено уголовное дело, а также ряд других деталей, необходимых для более или менее полного ответа на вопрос.

Тем не менее, та информация, которая содержалась в письме, позволяет предположить, что перспективы уголовного преследования представляются весьма сомнительными.

Так как в вопросе речь идет о несвоевременной уплате налогов, то, скорее всего, уголовное дело могло быть возбуждено по одной из двух статей УК РФ - 199 "Уклонение от уплаты налогов и (или) сборов с организации" либо 199.2 "Сокрытие денежных средств либо имущества организации или индивидуального предпринимателя, за счет которых должно производиться взыскание налогов и (или) сборов".

Однако, квалификация преступления по статье 199 УК РФ предполагает непредставление налоговой декларации или иных документов, представление которых в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах является обязательным, либо включение в налоговую декларацию или такие документы заведомо ложных сведений. Причем, для возбуждения уголовного дела необходимо, чтобы уклонение от налогов являлось крупным, - сумма налогов и (или) сборов составляла за период в пределах трех финансовых лет подряд более пятисот тысяч рублей, при условии, что доля неуплаченных налогов и (или) сборов превышала 10 процентов подлежащих уплате сумм налогов и (или) сборов, либо превышала 1 500 000 руб.

Если организацией допущены именно такие нарушения, то действия налоговой инспекции представляются абсолютно правильными - независимо от того, по каким причинам произошла неуплата налога (конкретные обстоятельства дела выясняет суд, а представление заведомо ложных сведений при крупной переходящей задолженности перед бюджетом уже является основанием для возбуждения уголовного дела).

Для того, чтобы преступление могло быть квалифицировано по статье 199.2, необходим умысел на совершение действий по сокрытию денежных средств или имущества организации, за счет которых должно быть произведено взыскание недоимки по налогам и (или) сборам. Сокрытие денежных средств или имущества, как минимум, предполагает неотражение в учете и отчетности поступающих доходов. Использование же полученных средств на осуществление необходимых расходов, по нашему мнению, нельзя считать сокрытием доходов.

Теперь о правомерности действий организации в части очередности осуществления платежей. В данном случае формальное нарушение налицо - в соответствии со статьей 855 ГК РФ платежи в бюджет по расчетам по налогам и сборам при недостаточности денежных средств на счетах организации должны производиться ранее других платежей (после расчетов с работниками и расчетов по страховым взносам). Однако и здесь имеются свои особенности. Требования статьи 855 ГК РФ в равной степени относятся и к налогоплательщикам и к кредитным организациям. То есть, при наличии в банке платежных документов на оплату (принудительное взыскание) налогов и осуществление других расходов, банк не имеет права проводить другие платежи, если имеется задолженность по налогам. Если фальсификация налоговых деклараций не была произведена, то налоговые органы в пределах периода, в течение которого неуплата налога может являться уголовным преступлением, имели достаточно возможностей для принудительного взыскания недоимки по налогам. Как можно заключить из текста вопроса, этого сделано не было. Следовательно, в уголовном деле могут фигурировать и сами налоговые органы (не выполнившие своевременно и полностью свои обязанности), и кредитная организация (если платежные требования были налоговыми органами выставлены, но не исполнены).

Что касается сумм, перечисленных в оплату поставленных коммунальных услуг, то требования статьи 855 ГК РФ справедливы только в отношении расходов, произведенных непосредственно для обеспечения деятельности самого налогоплательщика. Суммы, поступившие от арендаторов и лиц, проживающих в общежитиях (а также в объектах жилого фонда), фактически являются целевыми поступлениями, предназначенными для перечисления по назначению, право собственности на эти доходы к организации не переходит, а, следовательно, обращение взыскания на них по долгам организации неправомерно. Другими словами, в данном случае организация выступает в качестве посредника по передаче денежных средств от потребителя услуг к их поставщику.

В отношении других расходов (включая капитальные) гражданское законодательство исключений не делает - они должны быть произведены после расчетов с бюджетом. Тем не менее, по нашему мнению, уголовное законодательство не содержит норм, позволявших бы привлечь лиц, виновных в нарушении данного требования к уголовной ответственности. Заметим, что это не исключает возможности привлечения к административной ответственности (например, по статье 14.22. Совершение сделок и иных действий, выходящих за пределы установленных полномочий), дисциплинарной ответственности (вышестоящим органом управления), а также к материальной ответственности (если неправомерные действия должностного лица привели к образованию материального ущерба).

1 сентября 2005 г.

"Консультант бухгалтера", N 9, сентябрь 2005 г.