Правовое регулирование банкротства гражданина в России и за рубежом (Т.Н. Михневич, "Экономическое правосудие на Дальнем Востоке России", N 5, сентябрь-октябрь 2005 г.)

Правовое регулирование банкротства гражданина в России и за рубежом

В связи с тем, что сейчас уровень потребления возрос, граждане-потребители нередко имеют значительный объем обязательств и, соответственно, многочисленных кредиторов, поэтому в настоящее время для урегулирования таких долгов законодательство ряда стран, например, США, Германии, предусматривает применение по отношению к потребителям процедур несостоятельности. Использование таких процедур необходимо для экономического развития, как теперь говорят, "Общества потребления". А для поддержания высокого уровня потребления необходимо, во-первых, обеспечить поддержку потребительскому кредитору, в том числе, включением в круг субъектов процедур несостоятельности граждан-потребителей, во-вторых, предусмотреть вариант возвращения потребителя к активной экономике жизни, например, используя механизм освобождения несостоятельного должника от ранее приобретенных обязательств.

Большая практическая значимость создания эффективно функционирующего института банкротства гражданина в Российской Федерации, неразработанность научной теории и ряда практических рекомендаций, а также потребности рыночной экономики определили необходимость рассмотрения данного вопроса.

Итак, предлагается рассмотреть правовое регулирование банкротства гражданина-непредпринимателя в США, Германии и России.

Выбор для сравнения законов о несостоятельности именно Германии, США с российским объясняется не только высоким уровнем разработки их положений (принятию этих актов предшествовала многолетняя работа экспертов по изучению законодательств о банкротстве других стран и анализу собственной практики), помноженным на многовековые национальные традиции в области несостоятельности. Законы этих государств очень разные - они представляют различные системы права и занимают неодинаковые позиции в части приоритетов при несостоятельности, которые перед собой ставят законодатели разных государств: от цели максимально полного удовлетворения их интересов и сведения задачи процедуры несостоятельности исключительно к реабилитации должника в США. В этой связи любопытно попытаться определить место российского закона на такой шкале приоритетов и поэтому автору видится необходимость сделать больший акцент на правовом регулировании банкротства гражданина именно в России.

Следует отметить, что в российском дореволюционном конкурсном праве основными субъектами несостоятельности первоначально являлись именно физические лица, занимавшиеся торговлей, и лишь впоследствии законодательство распространило свое действие и на юридические лица.

Положения о несостоятельности (банкротстве) гражданина в современной российской правовой системе известны с момента появления Закона РФ от 19 ноября 1992 г. "О несостоятельности (банкротстве) предприятий", вступившего в силу с 1 марта 1993 г. Закон РФ "О несостоятельности (банкротстве)" от 1 марта 1998 г., предусматривал уже как возможность банкротства гражданина, так и механизм ее реализации. Глава 9 вышеуказанного Закона допускала как предпринимательское, так и непредпринимательское (потребительское) банкротство, что, несомненно, следует расценивать как одно из достижений Закона.

Одной из причин, обусловивших необходимость введения института банкротства граждан, было отсутствие значительных различий, связанных с субъектом, которому принадлежит имущество.

Что касается истории развития института банкротства граждан в зарубежных странах, то первоначально в США и Германии основным субъектом банкротства также являлось физическое лицо, к которому применялись аналогичные меры, существовавшие на Руси. На сегодняшний день примерно 90% всех дел о банкротстве в США составляют дела о банкротстве граждан-непредпринимателей.

В сентябре 1787 г. американский конституционный конвент принял положения, предоставляющие Конгрессу право принимать единообразные общенациональные законы о банкротстве. Раздел 8 ст. 1 Конституции США предоставляет Конгрессу исключительное право принимать единообразные законы по вопросам о банкротстве на всей территории США*(1). И в 1800 г. был разработан Кодекс о банкротстве (Bankruptcy Code), который перетерпел изменения в 1803, 1841, 1867, 1898".". Ныне существующий Кодекс о банкротстве 1978 г. пользуется успехом на территории США, а именно гл. 7, 11 и 13, которые могут применяться к гражданам-потребителям. Ведь на самом деле, на сегодняшний день в США около 1 млн граждан, в том числе и семейные пары, становятся банкротами каждый год.

В Германии в качестве базовой модели для германского проекта закона был взят именно US Bankruptcy Code. На основе анализа практических данных применения USBC был выработан критический подход к изучению американской системы регулирования несостоятельности. Результатом такого подхода стало то, что хотя в новом германском законе и используются правовые технологии, разработанные в американской системе регулирования, Insolvenzomung (Положение Германии о несостоятельности) 1994 г. имеет идейное содержание, значительно отличающееся от того, на котором построен USBC.

На сегодняшний день в России существует Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" 2002 г., предусматривающий банкротство граждан-непредпринимателей (§ 1 гл. X Закона регулирует банкротство гражданина; ст. 25 ГК РФ, § 2 гл. X Закона - банкротство индивидуального предпринимателя; § 3 гл. X Закона - банкротство индивидуального предпринимателя - главы крестьянского (фермерского) хозяйства), однако каких-либо судебных прецедентов в этой области на протяжении всего действия закона не наблюдалось; § 1 вступит в силу только с внесением поправок в ГК РФ и в настоящее время лишь формируется служба судебных приставов-исполнителей, на плечи которых ляжет ответственность за исполнение решений Арбитражного суда о банкротстве граждан.

Признаки банкротства гражданина в США, Германии и России

Вначале следует отметить, что в США должниками могут быть (в смысле субъектов несостоятельности) физические лица, партнерства, корпорации, муниципалитеты, но не государственные образования*(2). В Германии субъектами производства по делам о несостоятельности могут быть любые физические и юридические лица. В России производство по делу о несостоятельности может быть возбуждено в отношении граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей и юридических лиц.

Правовое регулирование банкротства граждан имеет свои особенности, что обусловлено прежде всего положением указанной категории лиц в гражданском обороте (как правило, должник рассматривается как слабая сторона в правоотношении). Поэтому при банкротстве граждан используются иные критерии для установления признаков банкротства, определен особый порядок предъявления, рассмотрения и удовлетворения требований кредиторов, предусмотрены иные условия по выбору и проведению процедур банкротства.

Для возбуждения дела о банкротстве требуются следующие признаки:

а) должник не исполняет гражданско-правовые обязательства и не уплачивает обязательные платежи; б) срок неисполнения составляет более трех месяцев; в) сумма задолженности превышает десять тысяч рублей; г) имеются доказательства того, что сумма обязательств превышает стоимость имущества должника.

Чтобы должник был признан банкротом, требуются следующие признаки:

а) неисполнение должником требований; б) срок неисполнения - более трех месяцев; в) сумма обязательств превышает стоимость имущества должника.

В отношении обычных физических лиц принят критерий неоплатности, в отношении предпринимателей - критерий неплатежеспособности. На принципе неплатежеспособности строился Закон о банкротстве 1992 г., что было очень неудобно для арбитражных судей, т.к. помимо их основной деятельности им приходилось еще выполнять и роль бухгалтеров.

Обращает на себя внимание тот факт, что сумма задолженности имеет значение только при подаче заявления. Если же в течение конкурсного процесса сумма требований уменьшилась (например, в результате частичного удовлетворения их должником), суд не должен прекращать дело, поскольку имеет все основания вынести решение о признании должника банкротом. Этот вывод (не бесспорный в настоящее время) следует из того, что в ст. З Закона, определяющей признаки банкротства, ничего не сказано о сумме задолженности (которая названа в ст. 6 Закона, определяющей признаки для подачи заявления о банкротстве в суд), а в силу ст. 55 Закона решение суда об отказе в признании должника банкротом может быть принято при отсутствии признаков банкротства, предусмотренных ст. 3 Закона.

В США относительно признаков банкротства все гораздо проще. Заявление о признании банкротом может быть подано, если сумма необеспеченных требований превышает 5000 долларов по общим правилам. При этом нет законодательного требования к тому, чтобы должник обязательно был неплатежеспособным.

Вместе с тем в Bankruptcy Code предусматривается признак неоплатности.

Субъектами несостоятельности по законодательству Германии могут быть любое физическое или юридическое лицо при наличии следующих предпосылок:

1) неспособность погасить долговые обязательства; 2) наличие нескольких кредиторов; 3) судебное удостоверение судом неспособности погасить долговые обязательства*(3).

Общим же основанием для возбуждения производства является неплатежеспособность. По общему правилу неплатежеспособность должника может быть признана, если должник приостановил осуществление своих платежей. Опять же не установлена какая-то конкретная сумма или определенный срок. Как видим, в различных странах существуют различные приоритеты и признаки банкротства граждан. На взгляд автора, в первую очередь это связано с особенностями экономики стран и уровнем менталитета. Ведь на самом деле, в США и Германии существует другая система оплаты труда, нежели в России, что позволяет гражданам - потребителям этих стран быстрее справиться с затруднительным положением. Предположим, если включить в российское законодательство о банкротстве граждан, а именно в признаки банкротства, такой пункт, как предвидение невозможности выполнить свои обязательства в срок, то практически половина населения России на сегодняшний день могла бы обратиться с заявлением в суд о признании их банкротами.

Процедура банкротства гражданина в США, Германии и России

Заявление о признании гражданина банкротом в России может подаваться в арбитражный суд самим должником; любым кредитором либо кредиторами (за исключением кредиторов с личными требованиями, в том числе о возмещении вреда жизни и здоровью, о взыскании алиментов и т.п.); иными уполномоченными органами (ст. 203 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)").

В США согласно § 301 Bankruptcy Code подать заявление о возбуждении соответствующей процедуры может как сам должник, так и его кредиторы.*(4)

Анализируя Bankruptcy Code, можно пронаблюдать его общую продолжниковскую направленность, в связи с чем, возможно, в США дела по заявлению именно должника возбуждаются очень часто. Однако суд может отказать в принятии заявления по гл. 11, если подающий заявление действует недобросовестно.

В Германии согласно § 13 Insolvenzord-nung правом подачи заявления пользуются, кроме кредиторов, также должник. Он может возбудить производство о несостоятельности на основании § 17 (неплатежеспособность) и 19 (сверхзадолженность) Insolvenzordnung, а также в соответствии с § 18 - "Угроза неплатежеспособности". Угроза стать неплатежеспособным возникает для должника, когда можно предположить, что он будет не в состоянии выполнить существующие денежные обязательства по наступлении срока их исполнения.

Следует отметить, что предписания о процедуре урегулирования долгов (§ 304-314 Положения Германии о несостоятельности) предусматривают, что должник - физическое лицо, который не занимается самостоятельной предпринимательской деятельностью или занимается ею лишь в небольшом объеме, вместе с заявлением о возбуждении производства по делу о несостоятельности представляет справку о том, что в течение 6 месяцев, предшествовавших подаче заявления, он предпринимал безупречные попытки достичь внесудебного соглашения с кредиторами на основании плана урегулирования долгов*(5). Кроме того, в новом Положении о несостоятельности предусмотрена процедура освобождения от оставшейся части долга (§ 286-303)*(6).

В России арбитражный суд, приняв заявление о банкротстве должника и рассмотрев дело, может либо прекратить производство (если выяснится отсутствие признаков), либо признать должника банкротом и открыть конкурсное производство, либо утвердить мировое соглашение, ни наблюдение, ни внешнее управление имуществом физического лица не вводятся.

Отметим о противоречиях, существующих в законодательстве, касательно вопроса процедуры банкротства граждан-непредпринимателей в России. Новый Закон допускает наложение ареста в отношении имущества гражданина одновременно с вынесением определения о введении наблюдения (п. 1 ст. 207)*(7). Это означает, что при банкротстве граждан предусмотрена процедура наблюдения. Однако, как следует из п. 2 ст. 27 нового Закона, при банкротстве гражданина могут быть применены процедура конкурсного производства и мировое соглашение. По общему правилу наблюдение, финансовое оздоровление и внешнее управление в таких делах не применяются. Очевидно, налицо противоречие указанных норм права. И поскольку норма п. 2 ст. 57 опровергается содержанием нормы п. 1 ст. 207, то она (первая норма) неприменима в делах о банкротстве граждан. Приоритет должна иметь норма, содержащая конкретные правила поведения, а не норма декларативного характера. Однако это не соответствует концепции правового регулирования банкротства граждан, так как процедура наблюдения в таких делах должна иметь не общий, а частный характер.

* * *

Концепции законов о банкротстве в зарубежных странах строятся таким образом, что зачастую должнику самому выгодно, чтобы в отношении него была начата процедура банкротства. И чем раньше начнут работать механизмы реабилитационных процедур (мораторий на удовлетворение требований кредиторов, отказ от невыгодных договоров), тем больше шансов, что экономическое положение должника стабилизируется. Можно также предположить, что на современном этапе, помимо справедливого удовлетворения требований всех кредиторов, другой, не менее важной, целью производства по делу о несостоятельности является восстановление платежеспособности должника. Хотя, с другой стороны, одной из основных целей банкротства гражданина является - погашение требований, оставшихся неудовлетворенными полностью или частично в результате окончания средств должника - явное ущемление прав кредиторов.

Итак, подводя итоги вышеизложенному, автор считает, что Россия, идя по пути законодательства иностранных государств, не учла многих аспектов, присущих российскому государству и зарубежным странам: различное государственное и правовое устройство, разная экономика и материальный уровень граждан, приоритеты, традиции и менталитет. В результате чего, современный Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" 2002 г. в части банкротства гражданина-непредпринимателя нельзя назвать идеальным, ввиду многих противоречий, существующих в нем: несоответствие признаков признания гражданина банкротом и при принятии заявления о признании должника банкротом; применение разных процедур банкротства к отдельным категориям граждан и так далее.

И, делая заключительный вывод, автор пришел к тому, что на сегодняшний день в России применение норм банкротства в отношении граждан-непредпринимателей невозможно, но, тем не менее, хочется надеяться, что с развитием ипотечного кредитования и простого потребительского кредитования, а также увеличением уровня потребления механизмы банкротства граждан-непредпринимателей рано или поздно заработают. В связи с чем, автором выдвигаются несколько предложений, которые в свою очередь помогли бы действовать институту банкротства гражданина в полной мере, а именно гражданина-непредпринимателя в Российской Федерации.

Необходимо в ст. 3 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон) разграничить признаки банкротства юридического лица, гражданина-непредпринимателя и гражданина-предпринимателя, в том числе крестьянского фермерского хозяйства.

1. Предлагается внести в ст. 6 Закона изменения, касающиеся суммы долга должника-гражданина, необходимой для принятия заявления о признании банкротом, а именно установить сумму задолженности для гражданина-предпринимателя и для крестьянского фермерского хозяйства лимит более чем в 10 тыс. руб.

2. Следует разделить гл. 10 на две самостоятельные главы - банкротство гражданина-непредпринимателя и банкротство гражданина-предпринимателя, а также крестьянского фермерского хозяйства ввиду применения к данным субъектам разных признаков признания должников банкротами и процедур банкротства.

3. Предлагается в ст. 2 Закона ввести понятие неоплатности как невыполнение должником в полном объеме требований кредиторов по денежным обязательствам и (или) обязанностей по уплате обязательных платежей и понятие неплатежеспособности как неспособность должника удовлетворить в полном объеме требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) обязанностей по уплате обязательных платежей в определенный срок и превышение стоимости обязательств над стоимостью имущества должника.

5. Предлагается исключить из главы, регулирующей банкротство крестьянского фермерского хозяйства, п. 1 ст. 207, предусматривающий наложение ареста на имущество граждан, учитывая особенности этого субъекта и специфику его деятельности.

6. Необходимо в ст. 2 Закона определить статус крестьянского фермерского хозяйства, как хозяйства в лице индивидуального предпринимателя.

7. Необходимо определить в Законе процедуру перевода неденежных требований в денежные.

8. Предлагается уточнить порядок формирования имущественной массы должника и определения стоимости его реализуемых активов, в том числе определить стоимостной ценз имущества, входящего в конкурсную массу.

9. Следует увеличить для должника - гражданина-непредпринимателя срок исполнения денежных обязательств и ввести его после окончания процедуры банкротства.

10. Предлагается создать механизм, позволяющий в наибольшей степени учесть интересы должника и кредиторов - лиц, понесших финансовые потери в результате общения с должником.

Т.Н. Михневич,

аспирант Российской Академии Государственной Службы

"Экономическое правосудие на Дальнем Востоке России", N 5, сентябрь-октябрь 2005 г.

-------------------------------------------------------------------------

*(1) Витрянский В.В. Пути совершенствования законодательства о банкротстве // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 2001. N 3. С. 91-92.

*(2) Химичев В.А. О некоторых вопросах реализации прав кредиторов при банкротстве граждан // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 2003. N 7. С. 106.

*(3) Гришаев СП., Аленичева Т.Д. Банкротство. Законодательство и практика применения в России и за рубежом. М., 1993. С. 35.

*(4) Папе Герхард Институт несостоятельности: Общие проблемы и особенности правового регулирования в Германии. Комментарий к действующему законодательству / Пер. с нем. М., 2002. C. 489.

*(5) Jane Easter Bahls Small business/ Tree rivers press, USA, 2000. P. 403-415.

*(6) Stefen G Christianson Business Law / New England Publishing Associates, Inc., USA, 1995. P. 113-118.

*(7) Stephen Elias How to File for Chapter 7 Bankruptcy / Nolo, USA, 2002. P. 1/3.