Совместное преступное деяние как категория уголовного права (постановка вопроса) (Д.А. Безбородов, "Российская юстиция", N 11, ноябрь 2005 г.)

Совместное преступное деяние как категория уголовного права
(постановка вопроса)

Действующий ныне в России Уголовный кодекс, несмотря на его очевидные достоинства, все же не является идеалом кодифицированного нормативно-правового акта. Причем в целом ряде случаев его недостатки настолько очевидны и существенны, что требуют скорейшего устранения. Стоит отметить, что подобное положение вещей складывается не только в отдельных правовых дефинициях, но и порой носит конструктивный и основополагающий характер и одинаково пронизывает целые институты как Общей, так и Особенной части УК РФ. Об этом наглядно свидетельствуют те многочисленные попытки совершенствования уголовного законодательства, которые довольно радикально, однако далеко не всегда упорядоченно и научно обоснованно, пытаются изменить его облик.

Среди институтов Общей части уголовного права, пожалуй, одним из наиболее сложных и дискуссионных был и остается институт соучастия в преступлении.*(1) Все теоретические изыскания относительно регламентации уголовной ответственности лиц, совместно участвующих в совершении общественно опасного деяния, до сих пор ограничиваются исключительно исследованием соучастия в преступлении с попытками втиснуть в его рамки все случаи стечения нескольких лиц в одном общественно опасном деянии. Достаточно большое количество фикций и презумпций при квалификации преступления, совершенного несколькими лицами, распространенность общественно опасных деяний, которые совершаются их объединенными усилиями, а также неисчислимое количество условностей при обосновании их ответственности обусловливают появление ошибок и трудностей при квалификации подобного рода деяний. Совершенно очевидно, что институт соучастия в преступлении в современных условиях в силу специфических особенностей не может в полной мере обеспечить уголовно правовую охрану интересов личности, общества и государства. Достаточно внушительный и практически постоянно увеличивающийся уровень групповой и неосторожной преступности, о чем говорят многочисленные исследования, позволяет предположить, что существует довольно обширное количество случаев, далеко не всегда вписывающихся в рамки института соучастия в преступлении. Необходимость изучения данной проблемы помимо указанных выше моментов обусловлена еще и тем, что объединение усилий нескольких физических лиц в одном преступлении либо является самостоятельной формой проявления общественно опасного поведения, либо достаточно серьезным образом влияет на него. Кроме того, существование в рамках Особенной части уголовного законодательства таких дефиниций, которые в разных аспектах так или иначе учитывают своеобразную причастность нескольких лиц к одному преступлению (например, статьи, фактически регламентирующие ответственность за неосторожное сопричинение - допустим, ст. 271 УК РФ), является еще одним наглядным доказательством того, что должны быть разработаны четкие общие правила их применения. При формальном закреплении в правилах общего характера появились бы условия для единообразного регулирования этих вопросов на уровне всей системы уголовного законодательства. Это в свою очередь позволило бы целенаправленно организовать борьбу средствами уголовного закона с различными видами совместных общественно опасных деяний или полно и однозначно учесть их проявления при формировании признаков основных и квалифицированных составов преступлений. Поэтому, как представляется, назрела острая необходимость в конструировании общего института для уголовно-правовой оценки всех случаев совместного совершения общественно опасного деяния. Идея создания родового понятия для всех ситуаций стечения нескольких лиц в одном общественно опасном деянии возникла не сейчас. Теоретические изыскания относительно совершенствования уголовно-правовых конструкций, регламентирующих совместную деятельность нескольких лиц при совершении одного преступления ведутся давно, однако до сих пор к какому-либо результату они не привели.*(2) Многочисленные исследования, посвященные различным аспектам совместных преступных деяний, имея богатейший эмпирический материал, тем не менее, страдали одним серьезным недостатком - отсутствием не только существенной новизны теоретических выводов, но и расширением, уточнением уже имеющихся фактов и некоторых положений уголовно-правовых теорий.*(3) Об этом свидетельствуют вновь и вновь появляющиеся условности, допускающие, например, неосторожное соучастие и соучастие в неосторожном преступлении*(4), а также рассмотрение сквозь призму соучастия случаи совершения преступления несколькими лицами, но только с одним годным в уголовно-правовом смысле субъектом.

Таким институтом, как представляется, вполне может выступать категория "совместное преступление" (совместное преступное деяние).*(5) Суть его состоит в сопричинении преступного результата. Содержание данного понятия необходимо рассматривать как условие причинения общественно опасных последствий, своеобразную форму совершения преступления.

Совместное преступное деяние приобретает особое самостоятельное уголовно-правовое значение в силу специфического сочетания объективных и субъективных признаков. Эта категория охватывает не только случаи участия в преступлении лиц с признаками субъекта, но и иных лиц, хотя и не обладающих такими признаками, но так или иначе причастных к событию преступления и влияющих на характер и степень общественной опасности деяния.

Под этой формой, в широком смысле, как представляется, следует понимать виновное (умышленное или неосторожное) объединение деятельности нескольких физических лиц (как субъектов преступления, так и лиц с отсутствующими признаками вменения) в процессе совершения одного и того же общественно опасного деяния. Ключевым свойством такой формы совершения преступления является совместность деяния. Совместность находит свое проявление в следующих признаках, которые можно традиционно подразделить на две группы: объективные и субъективные.

К объективным признакам, характеризующим данную категорию, можно отнести: во-первых, наличие двух или более участников общественно опасного деяния, хотя бы один из которых мог бы отвечать признакам субъекта совершаемого преступления; во-вторых, объединение усилий в процессе совершения деяния (данный признак в качестве составляющих включает в себя взаимообусловленность действий виновных, наступление общего преступного результата их поведения, причинную связь между деянием каждого лица и преступным результатом).

К субъективным признакам совместного преступного деяния вполне возможно отнести: во-первых, виновный характер участия в деянии (в зависимости от проявления совместного преступного деяния - умышленный или неосторожный), во-вторых, совершенное деяние может быть как умышленным, так и неосторожным.

Проявления причастности такого рода при этом могут быть юридически абсолютно разнообразными. Однако единое для нескольких лиц преступление во всех случаях является тем самым основополагающим фактором, который вполне может объединить виды совместного участия в совершении одного общественно опасного деяния.

Совместное преступное деяние, как представляется, вполне может включать в себя: во-первых, соучастие в преступлении (в эту форму входит собственно соучастие в преступлении и соучастие особого рода, т.е. соучастие, специально предусмотренное статьями Особенной части УК РФ - в последнее время законодатель серьезно увлекся конструированием таких составов преступлений); во-вторых, неосторожное сопричинение преступного результата (эту форму составляет совместное участие в неосторожном преступлении, а также неосторожное участие в умышленном преступлении, отчасти к нему примыкают и случаи совместного участия в преступлениях с двумя формами вины); в-третьих, совместное участие в совершении преступления с лицами, не подлежащими уголовной ответственности (к нему следует отнести посредственное причинение и объективно групповое общественно опасное деяние).

Многие спорные вопросы квалификации могут быть разрешены при оценке фактов участия нескольких лиц в одном преступлении через категорию "совместное преступление". При таком подходе получается, что все проявления общности деяний участников одного и того же преступления вполне поддаются классификации по двум основаниям - виновной (умышленной или неосторожной) причастности физических лиц к одному конкретному общественно опасному деянию, и субъективной окраске самого деяния (умышленного либо неосторожного).

Различные уголовно-правовые последствия, порождаемые самостоятельными видами совместного преступного деяния, которые прежде не поддавались глубокому и серьезному теоретическому обоснованию, вполне успешно могут быть разрешены в плане их исследования с использованием конструкций, не только и не столько соучастия в преступлении, не образуя при этом уголовно-правовых фикций. При этом следует отметить, что само соучастие в преступлении, как представляется, при таком подходе будет являться лишь структурным элементом более широкого явления - института совместного преступления, охватывающего все основные варианты участия нескольких лиц в одном преступлении.

В уголовном законодательстве основные аспекты данной проблемы должны получить самостоятельную правовую регламентацию в качестве самостоятельного элемента структуры Общей части уголовного закона - правового института. Действительно, для установления правового института и выделения его из группы других, дающих в совокупности отрасль права, как верно отметил P.P. Галиакбаров, необходимо, во-первых, существование определенной группы родственных однородных общественных отношений, требующих правового регулирования и поддающихся ему; во-вторых, определить наличие совокупности норм, запрещающих конкретное типизированное общественно опасное поведение; в-третьих, констатировать, что эти правовые запреты в рамках отрасли права занимают точное место, обусловленное их служебной ролью и назначением.*(6) Этот путь позволил бы не только снять многие спорные вопросы, но и содействовал бы стабилизации практического разрешения множества однородных уголовных дел.*(7) Все указанные P.P. Галиакбаровым признаки правового института характерны и для группы норм, которые могут регламентировать уголовную ответственность за совместное совершение преступления. Поэтому думается, что совместное преступление как самостоятельная уголовно-правовая категория имеет все параметры, а также научные и практические предпосылки, которые необходимы для формирования самостоятельного института Общей части отечественного уголовного права.

Итак, совместное преступное деяние приобретает повышенную степень общественной опасности за счет простого математического объединения, сложения сил, так как усилия, направленные на координацию (пускай даже механическую) объединенных действий ее участников при подготовке и совершении преступления, значительно увеличивают вероятность наступления общественно опасных последствий (достижения преступного результата), расширяют возможности совершения сложных по конструкции составов преступлений. Объединение индивидуальных способностей, общих и специальных знаний, умений, навыков создает благоприятные условия для достижения преступных целей, часто не осуществимых человеком в одиночку.

Ответственность участников такого рода преступлений наступает на основе объективно складывающейся взаимосвязи и взаимозависимости между участниками совместно совершенных преступлений. В этом смысле для участников это общественно опасное деяние представляется общим (однако, не в смысле его границ, а в смысле субъективного отношения к нему всех ее участников).

Таким образом, подводя итог изложенному, можно сделать вывод о том, что институт, который может носить название "совместное преступное деяние" может с успехом регулировать качественно однородные проявления групповой и неосторожной преступности. Будучи подсистемным образованием уголовного права как отрасли права, данный институт обладает в его рамках всеми необходимыми характеристиками, такими, как объективная обособленность, предопределенная природой его предмета, органическим единством компонентов, его образующих, относительной самостоятельностью, устойчивостью и автономностью функционирования.*(8)

Отмеченные положения позволяют сделать вывод о том, что механизм, регулирующий вопросы, связанные с уголовно-правовой оценкой преступного результата совместными усилиями нескольких лиц требует дальнейшей и тщательной разработки, прежде всего на методологическом уровне.

Д.А. Безбородов,

доцент Санкт-Петербургского университета МВД России,

кандидат юридических наук

"Российская юстиция", N 11, ноябрь 2005 г.

-------------------------------------------------------------------------

*(1) Необходимо отметить, что существующим в уголовном праве и ныне действующим УК РФ серьезным достижениям в области познания соучастия в преступлении мы обязаны, в основном, ученым - специалистам в области уголовного права 50-70-х годов прошлого столетия (Ковалев М.И., Прохоров B.C., Бурчак Ф.Г., Трайнин А.Н., Пионтковский А.А., Шнейдер М.А., Галиакбаров P.P., Тельнов П.Ф. Шаргородский М.Д. и др.). Именно их труды во многом определили развитие данного института.

*(2) См., например: Галиакбаров P.P. Квалификация многосубъектных преступлений без признаков соучастия. Хабаровск, 1987; Игнатов А.И. Ответственность за преступления против нравственности. М., 1966; Сабитов Р.Д. Уголовно-правовая борьба с насильственными групповыми посягательствами. Автореф. дисс. канд. юрид. наук. Свердловск, 1981; Михеев Р.И. Невменяемый. Владивосток, 1992; Хмелевская Т.А. Виды групповых преступлений и их квалификация по УК РФ. М., 2000; Козлов А.П. Соучастие: традиции и реальность. СПб., 2001.; Милюков С.Ф. Уголовный закон: опыт критического анализа. СПб., 2000 и др.

*(3) Г.И. Рузавин, давая характеристику развития научной мысли вообще, справедливо в этой связи отметил: "Период "нормального" развития науки характеризуется не столько приращением принципиально новых знаний, сколько расширением однажды признанной, доминирующей теории, применением ее к новым областям и случаям, уточнением уже имеющихся фактов и некоторых положений теории. Одним словом, "нормальная наука" в значительной мере представляет кумулятивный процесс накопления знаний". См.: Рузавин Г.И. Научная теория. Логико-методологический анализ. М., 1978. С. 183.

*(4) Данная проблема существует уже давно. См., например: Таганцев Н.С. Русское уголовное право: Лекции: Часть Общая. Т. 1. СПб., 1902. С. 870; Колоколов Г.Е. О соучастии в преступлении. М., 1881. С. 50-51; Жиряев А. О стечении нескольких преступников в одном и том же преступлении. Дерпт, 1850. С. 96; Сергеевский Н.Д. Конспект лекций Общей части уголовного права. СПб., 1885. С. 81; Познышев С.В.Основные начала науки уголовного права. М., 1912. С. 385; Пионтковский А.А. Курс советского уголовного права: В 6 т. Т. 2. М., 1970. С. 546; Трайнин А.Н. Учение о соучастии по советскому уголовному праву. М., 1941. С. 114; Козлов А.П. Указ. соч. С. 68-69 и др.

Дискуссия о юридической природе неосторожного участия нескольких лиц в совершении преступления (как умышленного, так и неосторожного) закончилась полным ее неприятием отечественной доктриной уголовного права (в последнее время необходимость юридического разрешения подобной ситуации привела к тому, что вновь стали появляться исследования, поддерживающие эту концепцию (См., например: Козлов А.П. Соучастие: традиции и реальность. СПб., 2001)). Все это привело к тому, что самостоятельная, не имеющая, как представляется, абсолютно никакого отношения к соучастию разновидность совместного преступного деяния - неосторожное сопричинение одного и того же преступного результата совместными усилиями нескольких лиц - длительное время практически вообще не исследовалась. Хотя такая необходимость существовала.

*(5) В принципе синонимом предложенному понятию вполне может выступать термин "сопричинение", который в отечественном уголовном праве почему-то ассоциируется исключительно с неосторожной формой вины, что представляется не вполне обоснованным, поскольку сопричинение обозначает причинение какого-либо результата сообща, совместными усилиями.

*(6) Галиакбаров P.P. Групповое преступление. Свердловск, 1973. С. 22-23.

*(7) На это обстоятельство справедливо указывал еще P.P. Галиакбаров, который рассматривал стечение в одном преступлении нескольких лиц как одну из форм проявления множественности в уголовном праве (см.: Галиакбаров P.P. Квалификация многосубъектных преступлений без признаков соучастия. Хабаровск, 1987).

*(8) Более обстоятельный взгляд на систему права в связи с изложенным можно встретить у Д.А. Керимова (См.: Керимов Д.А. Философские проблемы права. М., 1972. С. 300).