Освобождение от наказания в связи с изменением обстановки (В.В. Мальцев, "Российская юстиция", N 11, ноябрь 2005 г.)

Освобождение от наказания в связи с изменением обстановки

Поскольку норма, предусмотренная ст. 801 УК (освобождение от наказания в связи с изменением обстановки), по своему содержанию ("Лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, освобождается судом от наказания, если будет установлено, что вследствие изменения обстановки это лицо или совершенное им преступление перестали быть общественно опасными") очень близка к нормам, описанным в ч. 1, 2 ст. 50 УК 1960 г. (освобождение от уголовной ответственности и наказания) и к действовавшей до вступления в силу Федерального закона от 8 декабря 2003 г. "О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации"*(1) ст. 77 (освобождение от уголовной ответственности в связи с изменением обстановки) УК 1996 г., уяснять ее содержание лучше в контексте этих ранее довольно широко применявшихся уголовно-правовых норм.

Хотя в отличие от ч. 1 ст. 50 УК 1960 г. в ст. 80.1 УК 1996 г. на первое место поставлено не деяние, а лицо, переставшее быть общественно опасным, в специальной литературе по-прежнему указывается на отпадение общественной опасности совершенного деяния в силу изменения обстановки и утрату общественной опасности лицом, совершившим это деяние, также вследствие изменения обстановки. Между тем представляется, что такая перестановка терминов свидетельствует о придании законодателем в норме, предусмотренной ст. 80.1 УК, большего значения выражению "лицо перестало быть общественно опасным", нежели словосочетанию "преступление перестало быть общественно опасным". Казалось бы в этом утверждении есть серьезное противоречие, поскольку именно общественная опасность преступного деяния всегда предопределяет общественную опасность лица, его совершившего, а следовательно, и утрата лицом общественной опасности вроде бы возможна лишь через ее утрату деянием. Однако еще применительно к нормам, предусмотренным частями первой и второй ст. 50 УК 1960 г., было убедительно доказано, что "утрата деянием характера общественно опасного" - явление крайне редкое.

Собственно, под изменением обстановки при утрате деянием характера общественно опасного понимались изменения социального характера, происходящие в нашем обществе в целом либо в микросреде. Поскольку изменения обстановки - это объективные, прежде всего социально-экономические перемены условий общественной жизни в масштабе страны (к примеру, переход от военного времени к мирному, отмена карточной системы на продукты питания, переход к новой системе общественного производства и распределения), можно как тогда, так и теперь считать, что подобные устраняющие основания криминализации перемены должны влечь за собой и изменение уголовного законодательства: декриминализацию деяний, утративших общественную опасность. Период применения ст. 80.1 УК (как и ч. 1 ст. 50 УК 1960 г.) по этому основанию ограничен временными рамками: с момента перемены социально-экономических условий до вступления в силу нового закона.

Под изменениями обстановки в микросоциальной среде понимались и понимаются изменения, происходящие в пределах отдельного района, ведомства, предприятия, учреждения. Приводились и показательные в этом отношении примеры: лицо совершило незаконную порубку в берегозащитном лесу, но ко времени расследования выяснилось, что место, где она была произведена, подлежит затоплению в связи с сооружением крупного водохранилища; лицо охотилось в запрещенном для охоты месте, но ко времени расследования данное место было объявленным дозволенным для охоты. Уменьшение опасности деяний в упомянутых ситуациях очевидно, но это уменьшение опасности конкретного, единичного, происшедшего в определенном ограниченном районе преступления, которое не затрагивает его видовых свойств. Опасность незаконной порубки деревьев и кустарников (ст. 260 УК) и незаконной охоты (ст. 258 УК) в общегосударственном масштабе не изменилась и ни о какой утрате ими общественной опасности говорить нельзя. Применение же в указанных и аналогичных случаях ст. 80.1 УК будет ничем иным как расширительным толкованием закона. Подобные локальные изменения обстановки делают незначительным как бы "обесценивают" вред, причиненный конкретным посягательством, снижая тем самым опасность преступления в целом, но не более того.

Потому и установление общественной опасности преступления здесь должно производиться с учетом всех влияющих на опасность посягательства факторов: социальной ценности правоохраняемого объекта, интенсивности деяния, степени вины и опасности лица, его совершившего, а не только утративших опасность последствий преступного деяния. И лишь тогда, когда слабо выражены и другие показатели опасности посягательства, можно констатировать, что последнее к моменту осуждения не обладает общественной опасностью, достаточной для признания его преступным, освободить лицо от наказания. Основания такого освобождения и малозначительности деяния, формально содержащего признаки какого-либо преступления, но не представляющего общественной опасности (ч. 2 ст. 14 УК), по существу едины. Различие заключается, пожалуй, лишь в том, что происшедшие через какое-то время после совершения преступления изменения в микросоциальной среде обусловливают утрату им общественной опасности, а при малозначительности этой опасности в деянии нет изначально.

Итак, сфера освобождения от наказания по ст. 80.1 УК в связи с утратой деянием общественной опасности вследствие изменения обстановки крайне узка. По сути, указанное основание освобождения выступает в качестве "резервного" на случай действительно значимых социально-экономических перемен, да и то лишь тогда, когда законодатель опоздает с внесением соответствующих изменений в Уголовный кодекс. Однако даже в такой ситуации роль "резервной" вполне может выполнить и норма о малозначительности деяния. Между тем наличие в ст. 80.1 УК упомянутого основания освобождения вносит путаницу в судебную практику, ибо судьи не без резона могут полагать, что если соответствующее понятие есть в законе, то оно должно отражать и реальные обстоятельства социальной жизни. Отсюда как не имеющее своего социального основания из нормы, описанной в ст. 80.1 УК, должно быть исключено освобождение от наказания в связи с утратой преступлением общественной опасности вследствие изменения обстановки.

Применение ст. 80.1 УК в связи с утратой лицом общественной опасности вследствие изменения обстановки обычно обусловлены изменениями в социальной микросреде, окружающей лицо, совершившее преступление, которые позволяют считать, что оно утратило общественную опасность. Указанные изменения могут произойти по его воле (например, лицо совершившее преступление, чтобы порвать с преступной средой, переезжает в другую местность) и независимо от воли лица (например, увольнение должностного лица с работы, если преступление им совершено в связи с его прежним должностным положением). Норма об освобождении от уголовной ответственности в связи с изменением обстановки в прежнем уголовном законодательстве применялась прежде всего при совершении преступлений, содержание которых позволяло в максимальной степени ликвидировать негативные последствия деяния. Так, из числа изученных в свое время автором 100 уголовных дел, прекращенных на основании ст. 6 УПК РСФСР 1960 г., 43 составили дела о злостном уклонении от уплаты средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей, хищениях чужого имущества, нарушении правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, халатности. Так, от уголовной ответственности был освобожден Л., который до окончания предварительного следствия устроился на постоянное место работы, погасил задолженность по уплате алиментов на содержание дочери, излечился от алкоголизма, вернулся в семью и достойно вел себя в быту.

Однако наличие смягчающих ответственность виновного обстоятельств само по себе не считается изменением обстановки, в силу которого лицо перестает быть общественно опасным. Так, по делу П. было указано, что "хотя с момента совершения преступления до момента поступления дела в суд прошло около пяти месяцев, никакого изменения обстановки, которое обусловило бы отпадение общественной опасности этого преступления (П. в ссоре умышленно причинил потерпевшему тяжкие телесные повреждения) или самого П., за это время не произошло. Положительная характеристика П. и его отношение к службе до и после совершения преступления, а также и другие мотивы, изложенные в определении судов, могли бы быть учтены лишь при определении ему меры наказания. Основанием же для принятия решения об освобождении П. от уголовной ответственности, т.е. прекращения в отношении его дела, эти обстоятельства служить не могут"*(2).

Вместе с тем продолжительное (исчисляемое годами, не превышающее однако сроков давности привлечения к уголовной ответственности) безупречное поведение в быту и добросовестное отношение к труду если и не являются разновидностью изменения обстановки, в силу которого лицо перестает быть общественно опасным, то уж по меньшей мере бесспорно свидетельствует о его наличии. Так, Президиумом Верховного Суда России по делу Э. было принято во внимание, что за шесть лет, истекших со времени совершения преступления, Э. окончил медицинский институт и получил специальность врача, работает в этой должности более пяти лет. По работе и в быту характеризуется положительно. На его иждивении трое малолетних детей. Из показаний в суде потерпевшего Б. видно, что с момента выписки его из больницы прошло свыше шести лет. Чувствует он себя хорошо, никаких осложнений для здоровья причиненные ранения не повлекли. Все эти обстоятельства в совокупности и позволили освободить Э. от наказания из-за утраты им общественной опасности*(3).

Таким образом, сказанное позволяет предложить новую редакцию ст. 80.1 УК:

"Лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, освобождается судом от наказания, если будет установлено, что вследствие изменения обстановки это лицо перестало быть общественно опасным".

Отсутствие в гипотетической норме указания на утрату преступлением общественной опасности ни в коей мере нельзя трактовать в смысле снижения значимости общественно опасного деяния в механизме освобождения от наказания. Напротив, четкое закрепление в ней категорий ("небольшой или средней тяжести") преступлений, при совершении которых возможно освобождение, наряду с исключением неопределенного и не имеющего социального основания предполагаемого выражения "преступление, переставшее быть общественно опасным вследствие изменения обстановки" лишь усилит относительное значение в норме упомянутых категорий преступлений.

Исключение этого альтернативного основания освобождения из ст. 80.1 УК только четче обозначит внутреннее единство между нормой данной статьи и нормой, предусмотренной ст. 78 УК. Ведь в соответствии с последней и без всякого изменения обстановки возможно освобождение за давностью и лиц, совершивших тяжкие и особо тяжкие преступления. Гуманистическая идея, лежащая в фундаменте нормы, описанной в ст. 78 УК, находится и в основании освобождения от наказания в связи с изменением обстановки. Правда, среди критериев, определяющих глубину реализации этой идеи в норме об освобождении от уголовной ответственности, продолжительность давностных сроков (до пятнадцати лет - п. "г" ч. 1 ст. 78 УК) естественным образом стоит на первом месте, влияет на уровень правового выражения гуманизма сильнее, чем изменение обстановки, хотя, по-видимому, и находящееся в строю этих критериев сразу после давностных сроков, но влияющее на глубину такого выражения слабее (об этом как раз и свидетельствует указание на названные категории преступлений в ст. 80.1 УК).

По сравнению же с нормами об освобождении от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием (ст. 75 УК) и примирением с потерпевшим (ст. 76 УК), норма, предусмотренная ст. 80.1 УК, скорее всего, в этом аспекте обладает более общими критериями. Поскольку возмещение причиненного ущерба или иное заглаживание вреда, причиненного в результате преступления (ч. 1 ст. 75 УК), примирение с потерпевшим и заглаживание причиненного потерпевшему вреда (ст. 76 УК), будучи обязательными условиями освобождения от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием и примирением с потерпевшим, в то же время являются и одними из самых важных обстоятельств, характеризующих изменение обстановки на конкретном, окружающем лицо, совершившее преступление, уровне, постольку утрата лицом общественной опасности свойственна и для этих видов освобождения от уголовной ответственности.

В.В. Мальцев,

профессор, доктор юридических наук,

заслуженный юрист Российской Федерации

"Российская юстиция", N 11, ноябрь 2005 г.

-------------------------------------------------------------------------

*(1) Собрание законодательства Российской Федерации. 2003. N 50. Ст. 4855.

*(2) Сборник постановлений Пленума и определений коллегий Верховного Суда СССР по уголовным делам. 1959-1971 г.г. М.. 1973. С. 121.

*(3) См.: Бюллетень Верховного Суда РСФСР. 1976. N 10. С. 5-6.