Дифференциация наказания за насилие при превышении должностных полномочий (А.В. Шнитенков, А.И. Акулов, "Российская юстиция", N 11, ноябрь 2005 г.)

Дифференциация наказания за насилие
при превышении должностных полномочий

Одним из квалифицирующих признаков превышения должностных полномочий является применение насилия или угроза его применения (п. "а" ч. З ст. 286 УК РФ). Данное преступление законодатель отнес к категории тяжких, предусмотрев суровое наказание в виде лишения свободы на срок от трех до десяти лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет. Повышенная общественная опасность такого преступления очевидна, поскольку должностное лицо, выходя за рамки предоставленных ему полномочий, причиняет вред одному из наиболее важных конституционных прав граждан. Поэтому решение законодателя о придании данному составу статуса квалифицированного, в целом, не вызывает возражений. Однако при таком решении вопроса, как нам представляется, не учитывается ряд важных моментов.

Так, во многих других аналогичных квалифицированных составах преступлений законодатель разделяет насилие или угрозу его применения на опасное и не опасное для жизни или здоровья, четко дифференцируя в зависимости от этого наказание, например, в ч. 2 и ч. З ст. 166 УК РФ. Такой подход позволяет учитывать широкий диапазон насильственных действий, существенно различающихся по степени общественной опасности. Проведенное нами изучение 87 уголовных дел о совершении превышения должностных полномочий военнослужащими с применением насилия, рассмотренных Оренбургским гарнизонным военным судом за период 1997-2005 г.г., выявило следующее. В 10,3% случаев насилие выразилось в причинении тяжкого вреда здоровью, в 30% - средней тяжести вреда здоровью, в 16% - легкого вреда здоровью, в 38% - побоев и в 5,7% - повреждений, не причинивших вреда здоровью, но которые нельзя признать побоями. Эти деяния согласно закону должны квалифицироваться по п. "а" ч. 3 ст. 286 УК РФ, и наказание (по общему правилу) должно назначаться в рамках санкции данной нормы.

Однако суровость предусмотренного наказания, на наш взгляд, не всегда соответствует содеянному. Например, в одном из уголовных дел виновный нанес потерпевшему 4 удара ладонью по лицу, в другом - два удара по спине, в третьем - заставлял отжиматься от пола, ударив рукой по лицу, во всех отмеченных случаях не причинив вреда здоровью. Эти преступления, как уже отмечалось, в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ относятся к категории тяжких.

Осознавая определенную несоразмерность содеянному предполагаемого по закону наказания, суд вынужден "изыскивать" возможность назначения менее строгого наказания, в частности, обращаясь к ст.ст. 64, 73 УК РФ, признавая те или иные обстоятельства, как правило, не указанные в ст. 61 УК РФ, в качестве смягчающих. Подобные судебные решения, по нашему мнению, соответствуют принципу справедливости назначаемого наказания, который не в полной мере учтен законодателем при конструировании рассматриваемого квалифицирующего признака.

За превышение должностных полномочий, сопровождавшееся применением насилия, но не опасного для жизни или здоровья (т.е. такого, которое не повлекло причинения легкого, средней тяжести или тяжкого вреда здоровью) по изученным уголовным делам суд назначал следующие виды наказаний: 16,7% осужденных - штраф, 3,3% - арест, 80% - лишение свободы. Однако при этом из 80% осужденных к лишению свободы 45,8% оно было назначено условно, 16,7% - реально, а 37,5% на основании ст. 55 УК РФ заменено на содержание в дисциплинарной воинской части.

Кроме того, представляют интерес и сроки лишения свободы, назначенные осужденным в отмеченных случаях. Так, в отношении 4,2% осужденных они составили соответственно 5 и 6 месяцев; 8,3% - 10 месяцев; 25% - 1 год; 16,7% соответственно - 1 год 6 месяцев и 2 года; 8,3% соответственно - 3 года и 3 года 4 месяца; 4,2% соответственно - 3 года 6 месяцев и 4 года. Таким образом, в 75,1% случаев срок лишения свободы был ниже минимально предусмотренного санкций ч. З ст. 286 УК РФ. Это может свидетельствовать о том, что законодатель завысил общественную опасность превышения должностных полномочий, сопровождавшихся указанным видом насилия. Немаловажно и то, что действующая санкция нормы, содержащейся в ч. 3 ст. 286 УК РФ, неоправданно ограничивает возможность применения отдельным категориям военнослужащих-должностных лиц наказания в виде содержания в дисциплинарной воинской части. В соответствии с ч. 1 ст. 55 УК данное наказание за не воинские преступления может назначаться в случае замены лишения свободы, но при этом срок последнего не должен превышать двух лет. Поэтому для того, чтобы применить этот вид наказания, суду приходится назначать лишение свободы ниже минимального срока, предусмотренного в санкции ч. 3 ст. 286 УК. Однако такое решение небезупречно, поскольку рассматриваемое преступление относится к категории тяжких, а в ч. 1 ст. 55 УК подчеркивается, что при подобной замене обязательному учету подлежат характер преступления и личность виновного.

Полагаем, что обозначенная проблема требует своего решения. Это возможно сделать различным образом. На наш взгляд, целесообразно выделить непосредственно в тексте закона две разновидности насилия, при этом строго дифференцировав наказание. Так, например, насилие, не опасное для жизни или здоровья, или угроза его применения может стать либо одним из альтернативных признаков основного состава превышения должностных полномочий либо квалифицирующим признаком ч. 2 ст. 286 УК. Особо хотелось бы отметить, что санкции норм ч.ч. 1 и 2 ст. 286 УК являются альтернативными. Предлагаемое решение позволит более полно соблюсти принципы справедливости и дифференциации наказания.

Если же принимать во внимание только особенности совершения рассматриваемого преступления должностными лицами-военнослужащими, то возможен и другой вариант. В главе 33 УК РФ "Преступления против военной службы", по аналогии с составом насильственных действий в отношении начальника (ст. 334 УК), законодатель мог бы предусмотреть специальную разновидность превышения должностных полномочий - насильственные действия в отношении подчиненного примерно в следующей редакции:

1. Применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, либо

угроза его применения начальником в отношении подчиненного, совершенные во время исполнения им обязанностей военной службы или в связи с исполнением этих обязанностей...

2. Применение насилия, опасного для жизни или здоровья, либо угроза его применения начальником в отношении лица, указанного в части первой настоящей статьи...

В этой норме могут быть указаны и квалифицирующие признаки, например, в отношении двух или более лиц, группой лиц, группой лиц по предварительному сговору. В таком случае санкция будет предусматривать и специфические для военнослужащих виды наказаний.

А.В. Шнитенков,

доцент кафедры уголовного права и криминологии Оренбургского

института Московской государственной юридической академии,

кандидат юридических наук

А.И. Акулов,

заместитель председателя Оренбургского гарнизонного военного суда,

подполковник юстиции

"Российская юстиция", N 11, ноябрь 2005 г.