Особенности штрафов по КоАП (Н. Зубкова, "Практическая бухгалтерия", N 11, ноябрь 2005 г.)

Особенности штрафов по КоАП

Значительная часть споров в арбитражных судах связана с административными штрафами. Поэтому неудивительно, что семинар, на котором можно было узнать мнение самих судей по этому вопросу, вызвал большой интерес.

Встреча была организована Московской областной коллегией адвокатов. О практике рассмотрения дел об административных нарушениях рассказала судья Арбитражного суда Московской области Алла Ильинична Дегтярь. Лектор обобщила тенденции, которые складываются в арбитражных судах разных уровней.

В начале беседы Алла Ильинична констатировала, что, хотя Кодекс об административных правонарушениях действует уже более трех лет, суды до сих пор принимают достаточно разнородные решения. В основном это связано с нечеткой конструкцией многих норм кодекса. За разъяснениями положений КоАП лектор посоветовала прежде всего обращаться к постановлениям Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 27 января 2003 г. N 2 и от 2 июня 2004 г. N 10.

Процедура или содержание: что важнее?

Чаще всего предметом спора в делах об административных правонарушениях становятся постановления, вынесенные налоговыми инспекторами или сотрудниками МВД. По наблюдениям судьи, большинство документов составляются наспех и без соблюдения предусмотренных законом требований. Таким образом, часто процедура привлечения к ответственности нарушается. Достаточно ли для отмены постановления того, что оно неверно оформлено? Как считает лектор, вполне. Ведь основное право проверяемого лица - право на защиту. Именно поэтому фирмы и предприниматели могут требовать неукоснительного соблюдения процедуры. Алла Ильинична перечислила требования закона, которые контролеры нарушают чаще всего. К ним относятся: отсутствие протокола (ст. 28.2 КоАП РФ), несоблюдение сроков его составления (ст. 28.5 КоАП РФ), оформление протокола без законного представителя организации (ст. 25.4 КоАП РФ), нарушение порядка рассмотрения дела (ст. 29.7 КоАП РФ), отсутствие в протоколе необходимых сведений (ст. 29.10 КоАП РФ) и др.

Однако, как заметила г-жа Дегтярь, практика судов федеральных округов складывается по-иному. Например, в кассационной инстанции главный упор делается на рассмотрение дела по существу. Иными словами, даже если процедура привлечения к ответственности не была соблюдена, но факты говорят о том, что фирма виновна в нарушении, суд будет на стороне проверяющих. По мнению лектора, такой подход нарушает конституционные права граждан, а также идет вразрез с упомянутыми выше постановлениями Пленума Высшего Арбитражного Суда.

Срок сроку рознь

Особое внимание судья уделила срокам привлечения к административной ответственности. Как известно, после того как истекли два месяца со дня нарушения, призвать к ответу фирму или предпринимателя нельзя. Однако Алла Ильинична напомнила, что из этого правила есть исключения (ст. 4.5 КоАП). В некоторых случаях срок, отведенный для вынесения решения о привлечении к административной ответственности, составляет один год. В частности, это относится к нарушению законодательства о защите прав потребителей. К примеру, годичный срок давности может быть применен при несоблюдении правил оборота алкогольной продукции, при продаже товаров без товаросопроводительных документов, при работе фирм без лицензии и т.д. Как отметила лектор, такие действия носят антисоциальный характер, так как могут нанести ущерб здоровью населения. Следовательно, корреспонденция с законодательством о защите прав потребителей в данном случае правомерна. И поэтому срок давности привлечения к ответственности продлевается до одного года со дня совершения правонарушения.

Беспокойные ККМ

Часть встречи была посвящена проблеме, которая волнует очень многие фирмы, - штрафам за неприменение ККМ. Речь зашла о размере санкции. Суд вправе уменьшить сумму штрафа, назначенного контролерами, если в деле обнаружатся смягчающие обстоятельства. При этом снижение размера административной санкции возможно только до нижней границы, установленной в соответствующей статье Кодекса об административных правонарушениях (п. 21 постановления Пленума ВАС РФ от 27 января 2003 г. N 2). Г-жа Дегтярь обратила внимание слушателей на то, что для налоговых штрафов такого ограничения нет. По решению суда они могут быть уменьшены в два раза и более.

Совет

Выбирая юриста для помощи в суде, важно не ошибиться. Имейте в виду: адвокатский кабинет означает, что специалист работает в одиночку. Бюро объединяет несколько адвокатов. В отличие от кабинетов и бюро коллегии адвокатов обычно многочисленны и имеют давние традиции. В таких организациях регулярно проводится обучение, благодаря чему специалисты имеют возможность перенимать традиции и знания у более опытных коллег. А это, в свою очередь, гарантирует качество юридических услуг.

Н. Зубкова,

эксперт ПБ

"Практическая бухгалтерия", N 11, ноябрь 2005 г.