Рефинансирование: вчера, сегодня, завтра (А. Улюкаев, "Банковское дело в Москве", N 2, февраль 2005 г.)

Рефинансирование: вчера, сегодня, завтра

Прошедший год и наступивший, условно говоря, можно назвать годами рефинансирования. Понятно, что эту проблему можно рассматривать с точки зрения стабильности банковской системы. Для нас здесь прежде всего важен макроэкономический аспект. Если мы хотим постепенно переходить к таргетированию в своей макроэкономической политике по инфляции, то это означает более свободное, более ориентированное на спрос и предложение движение курса, меньшее присутствие Банка России в операциях на валютном рынке, соответственно, меньшее предоставление ликвидности за счет этого.

Это - магистральный путь, потому что и процентные ставки, и другие элементы денежного обращения эффективно работают только в такой ситуации. И мы в Основных направлениях денежно-кредитной политики обозначили, что будем постепенно минимизировать участие в валютных операциях.

Одновременно мы должны думать о том, как будем управлять ликвидностью в банковском секторе и экономике в целом. Если до прошлого года речь шла в основном о механизмах стерилизации, о том, что делать с избыточной ликвидностью, сейчас мы говорим именно об управлении. То есть в одних ситуациях ликвидность избыточна, в других - недостаточна, и в зависимости от этого ее надо абсорбировать либо предоставлять. Руководствуясь этим подходом, мы стали менять и корректировать набор инструментов, которые у нас есть.

Они в основном представлены в двух блоках - нормативных и содержательных. У нас есть фондирование под залог высоколиквидных активов в рамках внутридневных кредитов, кредитов "овернайт", ломбардных кредитов и операций РЕПО. Механизм определен действовавшим Положением N 236-П, в которое мы вносили в прошлом и будем вносить в этом году необходимые изменения с точки зрения расширения круга активов, расценивающихся Банком России как надлежащие, упрощения механизмов и изменения сроков предоставления фондирования.

Напомню, что в прошлом году серьезно увеличилась линейка этих активов. До 2004-го у нас были только ГКО и ОФЗ. В прошлом году в ломбардный список дополнительно включены также облигации Банка России, российских еврозаймов (сначала трех выпусков, теперь - девяти) и государственного облигационного валютного займа 1999 года. Затем мы включили в список облигации субфедеральных займов.

Пока на практике это - облигации московских заимствований, но уже в нынешнем году ломбардный список, видимо, пополнится обязательствами еще четырех-пяти субъектов Федерации, которые будут приниматься в обеспечение.

Кроме того, это ипотечные ценные бумаги, гарантированные Правительством РФ: облигации Агентства ипотечного жилищного кредитования, или московским правительством - Московского ипотечного агентства. В дальнейшем точно также, если субфедеральные обязательства того или иного субъекта Федерации будут включаться в ломбардный список, автоматически туда могут включаться и ипотечные ценные бумаги, обеспеченные гарантиями этого же субъекта Федерации.

Эта работа по дополнительным условиям позволила существенно увеличить объемы предоставляемого кредитования. Мы изменили процедуру лимитов предоставления, упростили процедуру заключения кредитных соглашений, несколько "понизив" уровень инстанции, принимающей соответствующие решения. Поэтому количество кредитных договоров увеличилось вдвое.

На начало прошлого года действовали соглашения со 108 кредитными организациями, сейчас их уже 180 - рост почти вдвое. Существенно выросло число регионов, включенных в эту систему. По ломбардным кредитам - все регионы РФ, по кредитам внутридневным и "овернайт" - 49 регионов (на начало прошлого года их было 34). В этом году их количество возрастет, расширится и объем кредитования.

В 2004-м объем предоставленных внутридневных кредитов превысил 3 трлн. рублей, "овернайт" - 30 млрд. рублей, ломбардных - 4,5 млрд. рублей. Коль скоро часть этих инструментов, с точки зрения процентной политики, привязана к ставке рефинансирования, то меры, предпринимавшиеся по ее снижению - сначала с 16 до 14% в начале прошлого года, затем с 14 до 13% в его середине - соответственно удешевили и условия привлечения кредитов "овернайт".

Снижалась и ставка по предоставлению кредитов в рамках ломбардно-кредитных. В основном в минувшем году она была на уровне 7,5-8% годовых. Это достаточно приемлемые условия. В нынешнем году по мере возможности мы сможем и дальше снижать этот показатель.

В рамках взаимодействия с банковским сообществом в конце прошлого года мы рассматривали вопросы дальнейшего расширения ломбардного списка - прежде всего за счет корпоративных облигаций российских эмитентов. И сейчас механизм внесения необходимых изменений в Положение N 236-П запущен. Он позволит включать в ломбардный список обязательства тех российских эмитентов, которые имеют международный инвестиционный рейтинг, предоставленный одним из ведущих мировых агентств. Пока речь идет о коротком списке: пять российских эмитентов из нефинансового сектора и две кредитные организации. Видимо, следует в дальнейшем расширять их круг. Пока мы хотим отработать механизм на тех, кто имеет инвестиционный рейтинг, а потом, может быть, сдвинуться на ступень ниже. Это позволит расширить круг организаций, обязательства которых могут применяться в обеспечение, практически до трех десятков.

Всякое снижение требований по рейтингу может означать одновременно изменение дисконта по принимаемому в обеспечение залогу. У нас сейчас действуют следующие поправочные коэффициенты: 0,95 - по облигациям Банка России; 0,9 - по государственному суверенному внутреннему долгу - ГКО-ОФЗ; 0,8 - по московским субфедеральным бумагам и 0,5 - по ипотечным.

Соответственно установим мы поправочный коэффициент и по корпоративным облигациям, после чего сможем принимать их в обеспечение. По-видимому, расширим линейку срочности предоставления ломбардных кредитов, сейчас это 14 дней, а будем давать также и более короткие, семидневные кредиты. Это - по части изменений, которые будут вноситься в Положение N 236-П.

Положение N 122-П дает механизм предоставления кредитов, обеспеченных залогом и поручительством, как он существует на сегодняшний день. В этом направлении мы вели работу совместно с Ассоциацией "Россия", была встреча в узком составе, в которой принимали участие 15-17 банкиров. Что мы предложили для упрощения механизма? Во-первых, требования и поручительства финансово-стабильной кредитной организации, и надежного залога - избыточны. Мы согласились, что будем требовать либо поручительство финансово-кредитной организации, либо залог определенного уровня качества. Согласились и с тем, что процедура рассмотрения вопроса кредитования в рамках Положения N 122-П слишком жесткая и длительная. Пока организация проходит все ступеньки этого рассмотрения, потребность в рефинансировании у нее может отпасть. Поэтому мы идем на такой вариант: если обеспечение находится в залоге, имеющем международный инвестиционный рейтинг, мы его сможем принять без проверки и рассмотрения.

Далее ориентироваться нужно не на предварительную, а последующую проверку. Если кредитное учреждение ставит нам определенные залоги и дает заверения в их надлежащем качестве, мы можем (если наш надзорный блок дает соответствующую "отмашку") без предварительной проверки предоставить рефинансирование под это обеспечение.

Следующий момент - расширение круга активов, которые могут приниматься в залог. Если по действующей редакции Положения N 122-П, эти активы - первой категории, то по изменениям, вносимым в его новую редакцию, - это активы и первой, и второй категорий качества по классификации Банка России.

В ходе последней встречи с представителями банковского сообщества мы сочли возможным еще дальше продвинуться на пути упрощения механизмов и расширения возможностей. Если до сих пор Положение N 122-П давало возможность предоставления Банком России кредитов коммерческим банкам на срок до 180 дней, то сейчас мы сочли возможным увеличить его вдвое, до 360 дней. Мы считаем также возможным, чтобы в залог по кредитам, которые Банк России будет предоставлять кредитным организациям, принимались активы, выраженные не только в российской валюте, но и в иностранной, о чем ставило вопрос банковское сообщество. Предполагаем и сокращение сроков рассмотрения заявления о предоставлении кредита, сейчас - 20 дней, планируем не больше десяти.

О ставке. До сих пор действовал негибкий механизм: была установлена 10-процентная ставка. Сейчас она будет привязана к ставке рефинансирования, и составит, видимо, две трети от ее размера, то есть сейчас это восемь с небольшим процентов. И затем, если будет возможность снизить ставку рефинансирования, то снизится и ставка по предоставлению этого фондирования.

Наверное, круг организаций, кредитование которых может быть увязано с предоставлением рефинансирования от Банка России, может быть определен в Положении слишком узко. В нем перечислен набор отраслей народного хозяйства, кредитование которых может сопровождаться предоставлением рефинансирования. Думаем, что сможем расширить круг этих отраслей - либо ввести более простое определение отрасли реального сектора, либо увеличить круг организаций в количественном плане.

В рамках Положения N 236-П, отработав на первом этапе механизм залога, связанного с корпоративными облигациями эмитентов, имеющих инвестиционный рейтинг, можно затем их расширить, то есть включать и принимать это обеспечение без проверки. Это, думаю, существенное продвижение. Сейчас документ находится на согласовании в департаментах Банка России. Постараемся организовать работу так, чтобы согласование не заняло слишком много времени, и уже в ближайшее время выпустить новую редакцию обоих положений.

О механизме формирования фондов обязательных резервов. В прошлом году существенно снизились рамки резервных требований - мы фактически недалеки от нормативов, действующих в Европейском Союзе. Кроме того, начиная с августа прошлого года введен механизм так называемого усреднения, коэффициент которого сейчас составляет 0,2. Это означает, что 20% обязательных резервов могут поддерживаться кредитной организацией на корсчете в Банке России с "реперными точками" в начале каждого месяца. В течение этого года мы сможем увеличить этот коэффициент, может быть, до 0,4-0,5 с тем, чтобы соответственно 40 или 50% сумм обязательных резервов могли находиться на корсчете, и в течение месяца использоваться банком, что также дает возможность применения этих финансовых ресурсов.

Механизм усреднения обязательных резервов оказался востребованным банковским сообществом. Доля кредитных организаций, использующих право на усреднение, увеличилась. При введении этого механизма она составляла 35%, а к концу года увеличилась до 42%.

Практически все организации используют этот механизм до предельных величин, в данном случае - до 20%. Ряд банков, однако, вовсе не использует права на усреднение. Это можно объяснить тем, что нет необходимости в дополнительной ликвидности. Есть кредитные организации, которые устойчиво испытывают состояние избыточной ликвидности. Или наоборот, присутствуют существенные риски нестабильности по остаткам средств на корсчете, что может вызвать опасение невыполнения этих обязательств по усреднению.

Поэтому организации предпочитают не рисковать, а пользоваться стандартными механизмами.

Думаю, это - вопрос скорее всего практики, и в ближайшее время доля тех, кто пользуется механизмами усреднения, будет расти, соответственно, будет увеличиваться и объем ресурсов, которые станут активно использоваться в банковской практике.

Сможем ли мы в этом году еще раз снизить норматив фонда обязательных резервов или нет, покажет макроэкономическая ситуация года. В этом смысле задачи стоят непростые. Традиционно механизм ФОРа всегда использовался как механизм макроэкономической стерилизации, противодействия опасности ускорения инфляции. Это механизм, правда, - негибкий, туповатый.

Думаем, что банковское сообщество созрело для использования более гибких механизмов. Поэтому и роль ФОРа как механизма макроэкономической стабилизации, может быть, в этом году или в следующем, будет снижаться с уровня 3,5 примерно до 2,5%, что будет в рамках параметров, устанавливаемых Европейским центральным банком.

Алексей Валентинович Улюкаев ответил на вопросы участников встречи

- Снижение до 2,5% в планах Банка России все-таки есть?

Есть, но оно не формализовано в том смысле, что можно утверждать: в июле или ноябре мы сделаем это. Мы хотим ориентироваться на уровень 2,5%.

- Предусматриваются ли в рамках обязательного резервирования для участников системы страхования вкладов какие-то уменьшения, или нормы будут едиными?

- Мы предполагаем единые нормативы для всех кредитных организаций, имеющих лицензии. И в этом смысле каких-либо изменений для участников системы страхования вкладов вводить не предполагается.

- Что предусматривается относительно платности депонирования?

- Принципиальная позиция Банка России такова: фонды обязательных резервов - как механизм макроэкономической стабилизации - не могут быть платными. Мы можем их снижать, изменять базу по ним, если возникают проблемы, можем что-то исключать, но вводить платность не можем. Это противоречит самой природе этого механизма.

- Недавно Олег Вьюгин сказал, в частности, что Банк России в ближайшее время будет больше внимания уделять своей макроэкономической политике, проблеме снижения инфляции и т.п. Каково ваше мнение по этому поводу?

- Принципиально я всегда говорил, что у банка должно быть таргетирование по одному показателю, не может быть по двум! Это непродуктивно и неэффективно. Поэтому, когда говорят, что Банк России в своей макроэкономической политике преследует две цели: реально эффективный курс и контроль инфляции, - это неверно методологически. У нас основная базовая цель, вытекающая из реализации положения закона о Банке России, - финансовая стабильность. Это прежде всего связано с обеспечением контроля над инфляцией и является главным базовым показателем.

Мы пока еще не можем сказать, что у нас существует реальное таргетирование по инфляции, но мы к нему идем. Все больше и больше денежные показатели являются вспомогательными механизмами.

Хотя, конечно, здесь важно взаимодействие с правительством, потому что инфляционный рост индекса потребительских цен во многом зависит, с одной стороны, от деятельности Министерства финансов в области бюджетирования, с другой - от работы Минэкономразвития по контролю тарифов естественных монополий. И реальный эффективный курс - это не совсем забота денежных властей, а в основном забота тех, кто занимается структурными и институциональными реформами, потому что реальный эффективный курс - это соотношение конкурентоспособности экономик, производительности труда и эффективности использования ресурсов.

И денежные власти могут оказывать влияние на него только в краткосрочном аспекте.

Тем не менее мы говорим (и в Основных направлениях записали), что при любом из сценариев, связанных с той или иной внешнеэкономической конъюнктурой, с тем или иным состоянием платежного баланса, укрепление реального эффективного курса рубля по существующей методологии не превысит 8%. Это не прямое обязательство, но - наше видение. И поскольку по инфляции это - прямое обязательство, между этими двумя величинами есть определенная соподчиненность.

Конечно, теоретически мы могли бы обеспечить, грубо говоря, какую угодно инфляцию: 8 или 6%, просто прекратив операции на валютном рынке. Но, думаю, сделать это в одночасье невозможно и сейчас не нужно. Хотя, с моей точки зрения, опасности для экономики, связанные с реально эффективным курсом, обычно и преувеличиваются, но на практике никто никогда не проверял: что будет, если рубль укрепится на 12 или 14%? И лучше без крайней нужды не рисковать. Думаю, у нас есть все возможности, чтобы выполнить целевой показатель по инфляции - 8,5%, несмотря на январский скачок, связанный прежде всего с тарифами на услуги, а не с ценами товаров. И при этом не выпускать из-под контроля реально эффективный курс, хотя в целом мы будем уменьшать свое присутствие на валютном рынке. И если вдруг сложится ситуация, когда эти две цели войдут в противоречие, видимо, мы будем реализовывать в основном цель по инфляции.

А. Улюкаев,

первый заместитель Председателя Банка России

"Банковское дело в Москве", N 2, февраль 2005 г.