О мотивированном суждении (А. Фаткин, "Банковское дело в Москве", N 2, февраль 2005 г.)

О мотивированном суждении

Нередко в практике банковских проверок происходит явная "нестыковка" сторон по отношению к мотивированному суждению. По вашему мнению, возможно ли совместить логику мотивированного суждения самого банка с позицией надзорного органа?

Принятый в последнее время на уровне Банка России (Положение N 254-П) подход к оценке качества активов банка, созвучный и требованиям МСФО, практиковался в МБО "ОРГБАНК" с момента его основания в 1990 году. Пусть это не называлось "мотивированным суждением", но фактически это был реальный полноценный анализ возможности выдачи каждого кредита, каждого вложения в тот или иной актив, что, кстати, и позволило банку за свою многолетнюю историю практически избежать невозвратов. Нам импонирует сегодняшний подход Банка России, поскольку логика мотивированного суждения Оргбанка и надзорного органа совместимы.

Простой пример: прежде инструкции Банка России во главу угла ставили финансовое положение заемщика, а наш банк - наличие высоколиквидного и надлежащим образом оформленного залога. При этом, если финансовое положение заемщика резко изменится, Оргбанк все равно обеспечит себе возврат кредита. В противном случае никакое устойчивое положение заемщика (в момент получения кредита!) с последовавшим впоследствии ухудшением (по каким-либо причинам) его финансового состояния не гарантирует банку возврат средств, ибо заемщик либо не сможет, либо не захочет вернуть кредит

А. Фаткин,

заместитель исполнительного директора МБО "ОРГБАНК" (ООО)

"Банковское дело в Москве", N 2, февраль 2005 г.