Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 25 октября 2005 г. N КА-А40/10211-05-П Основанием для отмены решения, постановления арбитражного суда в любом случае является неподписание решения, постановления судьей или одним из судей либо подписание решения, постановления не теми судьями, которые в них указаны (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 25 октября 2005 г. N КА-А40/10211-05-П
(извлечение)

ГАРАНТ:

По данному делу см. также постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 8 июня 2006 г. N КА-А40/4907-06-П

Кочетков Юрий Юрьевич, зарегистрированный 25.12.00 г. Московской регистрационной палатой в качестве предпринимателя, осуществляющего свою деятельность без образования юридического лица, обратился в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Инспекции МНС РФ N 34 по СЗАО г. Москвы (ныне в результате реорганизации Инспекции ФНС России N 34 по г. Москве) о признании недействительным письма от 13.01.04 г. N 06-19/566 и о признании права на применение упрощенной системы налогообложения, учета и отчетности в 2003 и 2004 годах в соответствии с Федеральным законом от 29.12.95 г. N 222-ФЗ "Об упрощенной системе налогообложения, учета и отчетности для субъектов малого предпринимательства".

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 14.03.05 г., оставленным без изменения постановлением от 27.05.05 г. Девятого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявленных предпринимателем требований отказано.

При этом судебные инстанции исходили из того, что оспариваемое письмо не нарушает права заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, предпринимателем не представлено доказательств нарушения налоговым органом его права на применение упрощенной системы налогообложения, учета и отчетности в 2003 и 2004 гг. в соответствии с Федеральным законом от 29.12.95 г. N 222-ФЗ, а действующим законодательством не предусмотрена обязанность налогового органа по выдаче патента.

Не согласившись с судебными актами, предприниматель Кочетков Ю.Ю. обратился с кассационной жалобой, в которой просит их отменить в связи с несоответствием выводов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, нарушением норм материального права.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы кассационной жалобы.

Дело рассмотрено в соответствии с ч. 3 ст. 284 АПК РФ в отсутствии представителей налогового органа, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, выслушав представителя предпринимателя, проверив доводы кассационной жалобы и правильность применения норм материального права и соблюдения норм процессуального права, находит постановление суда апелляционной инстанции подлежащим отмене по основаниям, предусмотренным п. 5 ч. 4 ст. 288 АПК РФ.

Согласно названной норме процессуального права неподписание решения, постановления судьей или одним из судей либо подписание решения, постановления, не теми судьями, которые указаны в решении, постановлении, является безусловным основанием к отмене.

Дело в апелляционном суде было рассмотрено коллегиальным составом судей, однако председательствующим постановление суда не подписано.

Указанное нарушение норм процессуального права служит безусловным основанием к отмене судебного акта.

При таких обстоятельствах постановление суда подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении суду надлежит принять законный, обоснованный и мотивированный судебный акт, дав надлежащую оценку приводимым в апелляционной жалобе доводам, в том числе доводам предпринимателя о противоречиях в выводах суда о наличии у него права на применение упрощенной системы в 2003 и 2004 годах в соответствии с Федеральным законом N 222-ФЗ: подтверждая наличие такого права, суд отказывает в удовлетворении заявленного требования о признании этого права.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

постановление от 27.05.2005 Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-19533/04-129-153 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Девятый арбитражный апелляционный суд.