Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 26 октября 2005 г. N КА-А40/10226-05 Налоговый орган обязан возместить НДС по экспортным поставкам, поскольку налогоплательщиком представлен полный пакет документов, подтверждающих право на применение налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 26 октября 2005 г. N КА-А40/10226-05
(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью "Олеом" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Инспекции МНС России N 36 по ЮЗАО г. Москвы (ныне - Инспекция ФНС России N 36 по г. Москве, далее - Инспекция) о признании недействительным ее решения от 25.06.2004 N 35/ОКП-З в части отказа в применении налоговой ставки 0 процентов по НДС за сентябрь 2003 года по контракту от 26.05.2003 N 1903, отказа в возмещении НДС в сумме 185385 руб. за указанный период, доначисления налога в сумме 119543 руб. по сроку на 20.07.2003 и привлечения к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса РФ в виде взыскания штрафа в размере 23903 руб. Общество также просило обязать налоговый орган возместить налог в сумме 185395 руб. из бюджета путем возврата за сентябрь 2003 года в связи с экспортными поставками.

Решением от 09.06.2005 заявленные требования удовлетворены, поскольку налогоплательщик приобрел право на налогообложение по ставке 0 процентов по экспортным поставкам и на возмещение НДС в заявленном к возврату размере, представил в налоговый орган полный пакет документов в соответствии со ст. 165 Налогового кодекса РФ.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Законность и обоснованность судебного акта проверяется в порядке ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой Инспекции, в которой ставится вопрос об отмене решения суда со ссылкой на непредставление копии поручения на отгрузку с отметкой "Погрузка разрешена", а также документов, подтверждающих оприходование товара. Инспекция указывает на невозможность определить размер оплаченных налогов в стоимости таможенных платежей, отраженных в платежных документах.

В отзыве на кассационную жалобу Обществу указывает на ее несостоятельность и соответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона. Заявлено ходатайство о приобщении отзыва к материалам дела.

Суд, с учетом мнения представителя Инспекции, не возражавшего против заявленного ходатайства, совещаясь на месте, определил: приобщить отзыв на кассационную жалобу к материалам дела.

В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы и требования кассационной жалобы, представитель Общества возражал против этих доводов по мотивам, изложенным в судебном акте и представленном отзыве.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон, рассмотрев доводы кассационной жалобы и возражения не нее, проверив правильность применения арбитражным судом первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований к отмене обжалованного судебного акта.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, заявитель в рамках контрактов от 15.05.2003 N 1403 и от 26.05.2003 N 1703, заключенных с СП "Айсблик" (Украина) ввезло на территорию Российской Федерации инертный газ по ГТД NN ...03382, ...03216 и соответствующим товаротранспортным документам. В дальнейшем вышеназванный товар вывезен за пределы таможенной территории РФ по экспортным контрактам от 15.05.2003 N 1603 и от 26.05.2003 N 1903, заключенным с иностранной фирмой "Пендлетон Трейдинг" (США) по ГТД N ...03475 и N ...03305, поручением на отгрузку от 27.06.2003 N 105/31357 и от 18.06.2003 N 105/31322 и коносаментам от 28.06.2003 N 60857700 и N 60857800.

17.10.2003 налогоплательщик в порядке ст. 165 Налогового кодекса Российской Федерации представил в Инспекцию налоговую декларацию по НДС по ставке 0 процентов за сентябрь 2003 года с отражением налоговых вычетов в размере 185385 руб., а также пакет документов, обосновывающих правомерность применения налоговой ставки 0 процентов и налоговые вычеты.

Таким образом, Обществом заявлена к возмещению сумма начисленного таможенными органами и уплаченного в бюджет НДС на импортированный товар, ввезенный на территорию Российской Федерации в размере 185258 руб. 60 коп., а также НДС, уплаченный российским поставщикам работ, услуг, связанных с реализацией товара на экспорт, в сумме 126 руб. 01 коп.

Решением от 25.06.2004 N 35/ОКП-З, принятым по результатам камеральной налоговой проверки, Инспекция отказала заявителю в возмещении НДС в сумме 185385 руб. за сентябрь 2003 года, доначислила налог в сумме 119543 руб. по сроку на 20.07.2003 и привлекла Общество к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ в виде взыскания 23909 руб. штрафа.

Считая решение налогового органа незаконным, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Принимая решение об удовлетворении заявленных требований, суд пришел к выводу о том, что заявитель документально подтвердил свое право на применение налоговой ставки 0 процентов и возмещение из бюджета путем возврата НДС в сумме 185385 руб., представил в Инспекцию полный пакет документов в соответствии со статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации. Суд установил все юридически значимые обстоятельства по делу, дал оценку имеющимся в деле доказательствам и пришел к правильному выводу о доказанности факт импорта и экспорта товаров со ссылкой на ГТД, и соответствующие товаротранспортные документы, имеющие надлежащие отметки таможенных органов, поступление валютной выручки по внешнеторговым контрактам на счет налогоплательщика со ссылкой на выписки и извещения банка, свифт-сообщения, с переводом текста на русский язык, паспорта сделок, мемориальные ордера, заявления на перевод поступивших валютных средств.

Доводы кассационной жалобы являются позицией налогового органа по настоящему делу, проверены судом первой и апелляционной инстанции и правомерно признаны не состоятельными.

Согласно п. 1 ст. 164 НК РФ налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации товаров, помещенных под таможенный режим экспорта при условии их фактического вывоза за пределы таможенной территории Российской Федерации и представления в налоговый орган документов в соответствии со ст. 165 названного Кодекса.

Обществом все условия, предусмотренные статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации, выполнены.

Довод жалобы о представлении копии поручения на отгрузку N 105/31322 без отметки таможенного органа "Погрузка разрешена", отклоняется.

Суд установил, что упомянутые грузовые таможенные декларации и товарно-транспортные документы оформлены в соответствии с правилами таможенного оформления этих документов. На недостоверность и достаточность содержащихся в них сведений налоговый орган не ссылался.

Довод налогового органа опровергается материалами дела.

Суд дал оценку имеющимся в деле документам, установил наличие требуемых п.п. 3, 4 п. 1 отметок таможенного органа, в том числе на поручении на отгрузку N 105/31322, с указанием в копиях коносаментов порта, находящегося за пределами таможенной территории и пришел к обоснованному выводу о доказанности факта экспорта (импорта) товаров.

Не свидетельствует о судебной ошибке ссылка налогового органа на несоответствие счета-фактуры от 30.06.2003 N 005160 требованиям ст. 169 НК РФ. Отсутствие в счете-фактуре адреса получателя, ссылки на платежно-расчетный документ, при представлении в дальнейшем надлежащим образом оформленного документа, отсутствии доказательств направления органом Обществу требования об устранении выявленных недостатков.

Поскольку Инспекция в порядке ст. 88 Налогового кодекса РФ дополнительных сведений, устранение налогоплательщиком ненадлежащим образом оформленных документов по вычетам не затребовала у налогоплательщика, суд обоснованно отклонил довод Инспекции, правильно применив положения ст.ст. 165, 88 Налогового кодекса Российской Федерации.

Спорная счет-фактура оплачена. Спор об оплате НДС поставщикам отсутствует.

Таким образом, выводы суда об обоснованном применении заявителем налоговой ставки 0 процентов и представлении в налоговый орган полного пакета документов, о соблюдении установленного ст. 172 Налогового кодекса Российской Федерации порядка применения налоговых вычетов и наличии права на возврат НДС в сумме 185384 руб. 61 коп. соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным по делу доказательствам. Нормы материального права применены правильно. Нарушений процессуального права не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение от 09.06.2005 по делу N А40-9523/05-14-75 Арбитражного суда г. Москвы оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции ФНС России N 36 по г. Москве - без удовлетворения.

Отменить введенное определением Федерального арбитражного суда Московского округа от 23.09.2005 приостановление исполнения судебного акта по настоящему делу.