Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 8 ноября 2005 г. N КА-А41/10010-05 При новом рассмотрении дела о возмещении налога на прибыль суду необходимо проверить обстоятельства, связанные с наличием у налогоплательщика переплаты налога на прибыль, а также права на возврат излишне уплаченного налога (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 8 ноября 2005 г. N КА-А41/10010-05
(извлечение)

Решением Арбитражного суда Московской области от 16.05.2005, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2005, удовлетворены заявленные открытым акционерным обществом "Мосэнерго" (далее - Общество) требования к Инспекции МНС Российской Федерации по Рузскому району Московской области (ныне - Инспекция ФНС России по Рузскому району Московской области, далее - Инспекция) о признании незаконным бездействия налогового органа, выразившегося в неосуществлении возврата в месячный срок излишне уплаченного налога на прибыль в размере 450000 руб. в местный бюджет и 3850000 руб. в областной бюджет, а также суммы переплат по налогу на прибыль, образовавшиеся в результате расчета к уменьшению по налогу на прибыль за 9 месяцев 2004 года в размере 201590 руб. по местному бюджету и в размере 1728821 руб. по областному бюджету.

Законность и обоснованность решения и постановления суда проверяются в порядке ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой Инспекции, в которой налоговый орган просит судебные акты отменить и в удовлетворении заявленных требований отказать со ссылкой на неправильное применение судом норм материального права и неисследованность судом вопросов, связанных с отсутствием у налогоплательщика переплаты по итогам сверки расчетов.

В судебном заседании представитель Общества настаивал на отклонении доводов кассационной жалобы по мотивам, изложенным в судебных актах.

Инспекция извещена в установленном законом порядке о месте и времени разбирательства по жалобе, в суд своего представителя не направила.

Суд, с учетом мнения представителя Общества, не возражавшего против рассмотрения дела в отсутствие неявившегося представителя, руководствуясь ч. 3 ст. 284, ст. 123, ч. 5 ст. 184, ст. 185 АПК РФ, совещаясь на месте, определил: рассмотреть дело при данной явке.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения представителя Мосэнерго, суд кассационной инстанции считает, что судебные акты подлежат отмене в связи с неполным установлением всех юридически значимых обстоятельств.

Как следует из материалов дела налогоплательщик 25.08.2004 обратился к налоговому органу с заявлением N 07-39-302/897 о возврате излишне уплаченного налога на прибыль за 6 месяцев 2004 года.

Письмом от 21.11.2004 налоговый орган сообщил о необходимости произвести сверку налоговых платежей.

Повторно с заявлением о возврате излишне уплаченных средств и сумм переплат по налогу на прибыль Общество обратилось в Инспекцию 18.11.2004.

Поскольку денежные средства Обществу не возвращены, ОАО "Мосэнерго" обратилось в арбитражный суд с обжалованием бездействия налогового органа, выразившегося в неосуществлении возврата в месячный срок сумм переплаты налога на прибыль, образовавшейся за 9 месяцев 2004 года.

Удовлетворяя заявленные требования, суд пришел к выводу о наличии у налогоплательщика переплаты по налогу на прибыль за 6 месяцев 2004 года, что нашло отражение в постановлении суда от 02.08.2005. При этом суд сослался на акты сверки расчетов NN 14 и 15 по платежам в бюджет за период с 01.01.2004 по 01.10.2004.

В силу ч. 1 ст. 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела, договоры, акты, справки, деловая корреспонденция, иные документы, выполненные в форме цифровой, графической записи или иным способом, позволяющим установить достоверность документа.

Письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Если к рассматриваемому делу имеет отношение только часть документа, представляется заверенная выписка из него (ч. 8 ст. 75).

Имеющиеся в материалах дела копии актов сверок расчетов, на которые ссылается суд в обоснование вывода о наличии у заявителя переплаты, не подписаны сторонами и не отвечают требованиям документа, имеющим доказательственное значение. Другие доказательства, подтверждающие наличие у налогоплательщика переплаты по налогу на прибыль, в материалах дела отсутствуют.

Кроме того, из упомянутых актов однозначно не усматривается наличие переплаты за 6 месяцев 2004 года, как это отражено в постановлении суда апелляционной инстанции.

Инспекция ссылается на акт сверки расчетов от 05.04 2005 N 74 и отсутствие у заявителя переплаты по налогу на прибыль за 2004 год.

При таких обстоятельствах судебные акты подлежат отмене.

Неисследование судом этих обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения спора, не позволяет суду кассационной инстанции принять решение по существу. Дело передается на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области для исследования и проверки обстоятельств, связанных с наличием у налогоплательщика переплаты за спорный период.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение от 16.05.2005 Арбитражного суда Московской области и постановление от 02.08.2005 N 10АП-1696/05-АК Десятого арбитражного апелляционного суда по делу N А41-К2-3409/05 отменить.

Дело передать на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области.