Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 2 ноября 2005 г. N КА-А40/10402-05 При новом рассмотрении дела о возмещении НДС по экспортным поставкам суду необходимо установить и проверить обстоятельства, связанные с правомерностью применения налоговой ставки 0 процентов и возвратом НДС (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 2 ноября 2005 г. N КА-А40/10402-05
(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью "Зерноэкспорт" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Инспекции ФНС России 25 по г. Москвы (далее - Инспекция) о признании недействительным ее решения от 21.03.2005 N 82. Общество также просило обязать налоговый орган возместить из бюджета путем возврата НДС в сумме 2128071 руб. за ноябрь 2004 года в связи с экспортными поставками.

Решением суда от 17.08.2005 в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Законность и обоснованность судебного акта проверяется в порядке ст. 284 АПК РФ в связи с кассационной жалобой заявителя, в которой ставится вопрос об отмене решения суда, поскольку выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

В отзыве на кассационную жалобу Инспекция указывает на несостоятельность ее доводов. Заявлено ходатайство о приобщении отзыва к материалам дела.

Суд с учетом мнения представителя Общества, не возражавшего против заявленного ходатайства, совещаясь на месте, определил: приобщить отзыв на кассационную жалобу к материалам дела.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы и требования кассационной жалобы, представитель Инспекции возражал против доводов жалобы и настаивал на ее отклонении по мотивам, изложенным в судебном акте.

Обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела и проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции находит обжалованный судебный акт подлежащим отмене по следующим основаниям.

Решением от 21.03.2005 N 82 Инспекция по результатам камеральной проверки налоговой декларации по НДС по налоговой ставке 0 процентов за ноябрь 2004 года и представленным в порядке ст. 165 НК РФ документам отказала в возмещении НДС в сумме 2128071 руб.

Считая решение налогового органа незаконным, Общество оспорило его в судебном порядке, обратившись в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Принимая решение по настоящему спору, суд исходил из недоказанности заявителем обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов и отсутствия права на возврат НДС в заявленном размере.

В соответствии с ч. 4 ст. 170 АПК РФ в мотивировочной части решения должны быть указаны фактические и иные обстоятельства дела, установленные арбитражным судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела и доводы в пользу принятого решения; мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований или возражений доводы лиц, участвующих в деле. В мотивировочной части решения должны содержаться также обоснования принятых судом решений.

В нарушение п. 4 ст. 170 названного Кодекса суд должным образом не исследовал обстоятельства, связанные с применением налогоплательщиком применения налоговой ставки 0 процентов и наличием у заявителя права на возмещение НДС, не оценил представленные Обществом в порядке ст. 165 Налогового кодекса Российской Федерации и имеющиеся в материалах дела документы, обосновывающие эти обстоятельства.

В соответствии с пунктом 4 статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации суммы, предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса, в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), определенные подпунктами 1-6 пункта 1 статьи 164 Кодекса, а также суммы налога, исчисленные и уплаченные в соответствии с пунктом 6 статьи 166 Кодекса, подлежат возмещению путем зачета (возврата) на основании отдельной налоговой декларации, указанной в пункте 7 статьи 164 настоящего Кодекса, и документов, перечисленных статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Имеется в виду пункт 6 статьи 164 НК РФ

Общество ссылается на представление им в налоговый орган полного пакета документов, отвечающим требованиям ст. 165 НК РФ, в связи с поставкой в рамках заключенного с иностранной фирмой (Швейцария) контракта от 10.09.2004 N 09/2004 пшеницы. Поставка осуществлялась морским путем.

В качестве основания для отказа в удовлетворении требований заявителя суд указал на несоответствие указанного в ГТД (пшеница продовольственная 4-го класса российского происхождения урожая 2004 года, ГОСТ 9353-90) и коносаментах (молотая пшеница) товара.

Между тем, Общество ссылается на неточный перевод текста наименования товара, отраженного в коносаментах, поскольку термин "Milling Wheat" может иметь один их вариантов перевода, в том числе как "продовольственная пшеница". Перевод текста на русский язык имеется в материалах дела.

Общество опровергает вывод суда о несоответствии веса экспортированного товара указанного в поручении на отгрузку (7500 т) и коносаментах (5000 т + 2050 т), ссылаясь на установленный порядок заполнения временной ГТД N ...03678 с указанием веса 7500000 кг. Сведения о весе подлежащего декларированию товара, отраженные во временной ГТД носят предварительный характер и не соответствуют весу фактически поставленного на экспорт товара. Общество ссылается на ГТД N ...04436, оформленную на основании упомянутой временной декларации, в которой вес декларированного товара совпадает весом, указанного в соответствующем поручении на отгрузку товара, с учетом условий контракта.

Суд пришел к выводу о невозможности установить, относятся ли представленные коносаменты к спорной отгрузке по упомянутым коносаментам в связи с отсутствием в коносаментах ссылок на ГТД.

Общество ссылается на несоответствие вывода суда в этой части требованиям ст. 144 КТМ, указывает на отражение сведений об экспортной поставке в ГТД N ...04436 (графа 44).

В соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательствам. При этом суд оценивает относимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Коносаменты и ГТД в их совокупности и взаимосвязи суд не оценивал. Спорные документы представлялись в Инспекцию и суд, имеются в материалах дела.

Приводя доводы о соответствии представленных в обоснование применения налоговой ставки 0 процентов документов требованиям ст. 165 Налогового кодекса Российской Федерации, Общество ссылалось на коносаменты NN 5 и 7 от 03.10.2004, в которых указан конкретный порт разгрузки, находящийся за пределами Российской Федерации, и ГТД N ...04436, совпадении сведений, отраженных в названных документах.

Опровергая вывод суда о том, что заявитель не являлся собственником экспортированного товара, Общество ссылалось на упомянутые коносаменты, в которых отправителем значится Zernoexport Ltd, что в соответствии с п. 1.12 Устава заявителя является сокращенным наименованием ООО "Зерноэкспорт" на английском языке, и отсутствие указания в на то, что заявитель действует в интересах и от имени UNITED GRAIN (SUISSE) S.A. (Швейцария). Как указывает заявитель, UNITED GRAIN (SUISSE) S.A. (Швейцария) является зерновым тредером, номинировавшим судно, то есть фактическим международным перевозчиком, осуществлявшим фракт судов для международных перевозок. Указание в коносаментах наименования перевозчика не противоречит требованиям ст. 144 КТМ.

Данные доводы в рамках требований ст. 165 Налогового кодекса Российской Федерации суд не проверил.

Кроме того, Общество ссылается на ГТД, коносаменты и поручения на отгрузку, имеющие соответствующие отметки таможенного органа, а также письмо таможни от 10.02.2005 N 20/2514 о подтверждении факта экспорта товара и отсутствие спора относительно поступления валютной выручки на счет налогоплательщика.

На недобросовестные действия заявителя Инспекция не ссылалась.

В силу п. 1 ст. 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 НК РФ, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

Налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога либо на основании иных документов, в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6-8 статьи 171 НК РФ (п. 1 ст. 172 НК РФ).

Заявитель ссылается на счета-фактуры, на основании которых применены налоговые вычеты, платежные поручения. Заявитель указывает на представление в суд исправленных копий счетов-фактур, их оплату и отсутствие со стороны налогового органа уведомления об устранении выявленных недостатков при оформлении счетов-фактур контрагентами заявителя. Исправленные счета-фактуры на предмет их соответствия требованиям ст. 169 Налогового кодекса Российской Федерации суд не оценивал.

Общество ссылается на счета-фактуры от 28.10.2004 N 736, в которой не требуется подписи бухгалтера вследствие исполнения его обязанности генеральным директором, чья подпись имеется на документе. Аналогично не проверена судом должным образом счет-фактура от 22.09.2004 N 621 относительно указания номера платежно-расчетного документа.

При этом суд не учел, что факт и размеры оплаты приобретенного товара Инспекцией не оспариваются.

При таких обстоятельствах вывод суда по настоящему спору сделан по неполно исследованным обстоятельствам по делу. Решение суда от 17.08.2005 не отвечает требованиям законности и обоснованности и подлежит отмене, а дело в связи с необходимостью проверки вышеназванных юридически значимых фактов - направлению на новое рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы.

При новом рассмотрении суду необходимо установить и проверить обстоятельства, связанные с правильностью примененных налоговой ставки 0 процентов и правом заявителя на возврат НДС, дать оценку имеющимся в деле доказательствам в рамках заявленных требований, обосновать вывод на основании исследования подтверждающих эти обстоятельства доказательств.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 17.08.2005 по делу N А40-25624/05-80-96 отменить. Дело передать на новое рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы.