Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 2 ноября 2005 г. N КА-А40/10470-05 Суд признал недействительным решение налогового органа в части начисления ежемесячных авансовых платежей по налогу на прибыль, указав, что заявитель, являясь бюджетным учреждением, обязан уплачивать только квартальные авансовые платежи (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 2 ноября 2005 г. N КА-А40/10470-05
(извлечение)

Войсковая часть 26263 обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Инспекции ФНС России N 18 по г. Москве (ранее - Инспекция МНС России N 18 по ВАО г. Москвы, далее - Инспекция) о признании незаконным ее решения от 02.03.2004 N 15-160 в части начисления ежемесячных авансовых платежей.

Решением суда от 27.06.2005 заявленные требования удовлетворены в связи с несоответствием упомянутого решения налогового органа в оспоренной части требованиям п. 3 ст. 286 НК РФ.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Законность и обоснованность судебного акта проверяется в порядке ст. 284 АПК РФ в связи с кассационной жалобой налогового органа, в которой ставится вопрос об отмене решения суда со ссылкой на неправильное применение норм материального права. Инспекция полагает, что требования ст. 161 Бюджетного кодекса РФ в части, касающейся получения доходов от оказания платных услуг заявителем, не выполнены, ссылается на решение Арбитражного суда г. Москвы от 19.07.2004 по делу N А40-23597/04-75-235.

Отзыв на кассационную жалобу в порядке ст. 279 АПК РФ не поступил.

В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы и требования кассационной жалобы, представители Общества возражали против доводов жалобы и настаивал на ее отклонении по мотивам, изложенным в судебном акте.

Обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела и проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалованного судебного акта.

В соответствии с п. 3 ст. 286 НК РФ организации, у которых за предыдущие четыре квартала доходы от реализации, определяемые в соответствии со ст. 249 настоящего Кодекса, не превышали в среднем трех миллионов рублей за каждый квартал, а также бюджетные учреждения, иностранные организации, осуществляющие деятельность в Российской Федерации через постоянное представительство, некоммерческие организации, не имеющие дохода от реализации товаров (работ, услуг), участники простых товариществ в отношении доходов, получаемых от участия в простых товарищества, инвесторы соглашений о разделе продукции в части доходов, полученных от реализации указанных соглашений, выгодоприобретатели по договорам доверительного управления уплачивают только квартальные авансовые платежи по итогам отчетного периода.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Войсковая часть 26263 является организацией, созданной органом государственной власти РФ (Министерство обороны РФ), что подтверждается директивой Главнокомандующего Военно-воздушными силами от 03.02.1993 N 123/3/08, финансируется из федерального бюджета, наделена государственным имуществом на праве оперативного управления и является бюджетным учреждением в силу Приказа Министра обороны от 28.03.2001 "Об особенностях организации и ведения бухгалтерского учета в бюджетных учреждениях ВС РФ".

Поскольку заявитель является бюджетным учреждением, суд правомерно пришел к выводу о том, что Войсковая часть 26263 должна уплачивать только квартальные авансовые платежи в силу п. 3 ст. 286 НК РФ. Соответственно, доначисление по решению Инспекции от 02.03.2005 N 15-160 заявителю авансовых платежей исходя из обязанности уплачивать авансовые платежи ежемесячно, неправомерно.

При рассмотрении спора суд принял во внимание вступившее в законную силу решение Арбитражного суда г. Москвы от 19.07.2004 по делу N А40-23597/04-75-235, которое имеет в силу ч. 2 ст. 69 АПК РФ преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела. По ранее рассмотренному делу судом установлено что Войсковая часть 26263 относится к бюджетным учреждениям.

Доводы жалобы о том, что заявитель получал доходы от оказания услуг, документально не обоснованы и не опровергают выводы суда о статусе заявителя как бюджетного учреждения.

Ссылка в жалобе на отсутствие уважительных причин при восстановлении пропущенного заявителем процессуального срока при подаче заявления в арбитражный суд и неоспаривание заявителем решения налогового органа от 14.11.2003 N 09а/178 не является основанием для отмены правильно принятого судом решения. Суд принял заявление Войсковой части 26263 к производству, восстановив пропущенный срок для подачи заявления, указав на наличие уважительных причин его пропуска. Переоценивать правильно установленные судом обстоятельства суд кассационной инстанции не вправе.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции находит выводы суда соответствующими фактическим обстоятельствам дела и представленным по делу доказательствам. Нормы материального права применены правильно. Нарушений процессуального права не установлено. Оснований для отмены иди изменения обжалованного судебного акта не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 27.06.2005 по делу N А40-21185/05-142-193 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции ФНС России N 18 по г. Москве - без удовлетворения.