Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 25 октября 2005 г. N КГ-А40/10430-05 Суд частично удовлетворил иск о взыскании задолженности за поставленные товары, признав ненадлежащим исполнение ответчиком обязательств по оплате товара, но при этом снизил размер неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 25 октября 2005 г. N КГ-А40/10430-05
(извлечение)

Закрытое акционерное общество "Реконс-Эко-КС" (далее - ЗАО "Реконс-Эко-КС") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Проектно-строительное предприятие "Тонмет" (далее - ООО "ПТО "Тонмет") задолженности за поставленные в адрес ответчика товары в размере 1843429 рублей 36 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 166179 рублей 13 коп.

До принятия решения по делу истец уточнил размер исковых требований и просил взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 1836309 рублей 57 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 76961 рублей 96 коп.

Исковые требования основаны на заключенном между истцом и ответчиком договоре поставки N 2708 от 15 августа 2003 года и дополнительном соглашении N 2 от 26 декабря 2003 года о продлении действия указанного договора до 31 марта 2004 года, в соответствии с которым ООО "ПСП "Тонмет" обязано принимать и оплачивать поставленный ЗАО "Реконс-Эко-КС" товар.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 5 мая 2005 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 сентября 2005 года, исковые требования ЗАО "Реконс-Эко-КС" были частично удовлетворены, однако, при взыскании неустойки суд применил статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизил размер процентов, подлежащих взысканию за пользование чужими денежными средствами до 7000 рублей.

При этом суд признал ненадлежащим исполнение ответчиком обязательств по договору N 2708 от 15 августа 2003 года по оплате товара.

Не согласившись с вынесенным решением по делу решением и постановлением ООО "ПСП "Тонмет" обратилось в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой с просьбой их отменить, исковые требования ЗАО "Реконс-Эко-КС" оставить без удовлетворения.

По мнению заявителя, вынесенные по делу судебные акты приняты судом при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, а также не были доказаны имеющие значение для дела обстоятельства, которые суд считал установленными.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель ЗАО "Реконс-Эко-КС" возражал против удовлетворения кассационной жалобы, ООО "ПСП "Тонмет", надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своего представителя в суд не направило, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в оспариваемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены оспариваемых судебных актов в связи со следующим.

Первая инстанция с достаточной полнотой выяснила имеющие значение для дела обстоятельства.

Первая инстанция исходила из того, что отношения между сторонами основаны на договоре N 2708 от 15 августа 2003 года, в соответствии с которым ЗАО "Реконс-Эко-КС" обязалось поставлять товар, в соответствии с ценами и перечнем, установленным Спецификацией поставки N 1 и Дополнительным соглашением N 1 от 19 августа 2003 года, а ООО "ПСП "Тонмет" - принимать и оплачивать указанный товар.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ЗАО "Реконс-Эко-КС" в соответствии с договором N 2708 от 15 августа 2003 года в период с августа 2003 года по январь 2004 года поставило в адрес ООО "ПСП "Тонмет" строительные материалы на общую сумму 20934978 рублей 17 коп., при этом указанный товар на сумму 1836309 рублей 57 коп. ответчиком не оплачен.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Суд верно установил, что заявленная сумма исковых требований является задолженностью ООО "ПСП "Тонмет" по оплате принятого товара в размере 1843429 рублей 36 коп., однако обоснованно взыскал 1836309 рублей 57 коп. в связи с расхождением в накладных на товар, находящихся у сторон, на сумму 7119 рублей 79 коп., то есть признал недоказанным поставку товара на 7119 рублей 79 коп.

Таким образом, обжалуемые судебные акты вынесены при полном и всестороннем исследовании представленных в материалах дела доказательствах, в связи с чем, кассационная жалоба удовлетворена быть не может.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, постановил:

решение от 5 мая 2005 г. по делу N А40-4050/05-134-29 Арбитражного суда города Москвы оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление в полном объеме изготовлено 1 ноября 2005 года.