Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 26 октября 2005 г. N КГ-А40/10512-05-П Требования физических лиц по договорам банковского вклада и банковского счета, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, подлежат удовлетворению в порядке первой очереди пропорционально оставшимся неудовлетворенными требованиям кредиторов первой очереди после проведения предварительных выплат (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 26 октября 2005 г. N КГ-А40/10512-05-П
(извлечение)

Решением Арбитражного суда города Москвы от 11 августа 2004 г. КБ "Кредиттраст" (ООО) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Тогулев В.М.

В материалы дела о банкротстве КБ "Кредиттраст" (ООО) поступило заявление (требование) Терещенко Бориса Леонидовича (Терещенко Б.Л.) от 26 октября 2004 г. о включении в реестр требований кредиторов должника его требований, основанных на договорах банковского вклада: от 16 декабря 2003 г. N 16/12Н-32444-1 в рублях и от 16 декабря 2003 г. N 16/12Н-32444 у иностранной валюте (т. 457, л.д. 3).

Конкурсным управляющим КБ "Кредиттраст" (ООО) заявлены возражения от 25 ноября 2004 г. N 2619/1 на требования Терещенко Б.Л., в которых содержится просьба установить требования Терещенко Б.Л. по вкладам в сумме 342381 руб. 81 коп., по процентам на вклады в сумме 16829 руб. 18 коп. и признать эти требования подлежащими удовлетворению за счет имущества КБ "Кредиттраст" (ООО), оставшегося после удовлетворения требований кредиторов первой очереди, включенных в реестр требований кредиторов, а также отказать в установлении требований Терещенко Б.Л. к КБ "Кредиттраст" (ООО) в размере 182 руб. 39 коп., и 240,36 долларов США (т. 457, л.д. 11-12).

Определением Арбитражного суда города Москвы от 22 декабря 2004 г. признаны обоснованными требования Терещенко Б.Л. к КБ "Кредиттраст" (ООО) в размере 367420 руб. 24 коп. и подлежащими удовлетворению после удовлетворения требований кредиторов первой очереди, заявивших свои требования в установленный срок (т. 457, л.д. 22-23).

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 5 апреля 2005 г. N 09АП-452/05-ГК определение Арбитражного суда города Москвы от 22 декабря 2004 г. по делу N А40-31514/04-101-12Б оставлено без изменения (т. 457, л.д. 45).

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 8 июня 2005 г. N КГ-А40/4372-05 определение от 22 декабря 2004 г. и постановление апелляционной инстанции от 5 апреля 2005 г. N 09АП-452/05-ГК отменены и дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы (т. 457, л.д. 60-61).

Определением Арбитражного суда города Москвы от 25 июня 2005 г. отказано Терещенко Б.Л. во включении в реестр кредиторов КБ "Кредиттраст" (ООО) требований в размере 367420 руб. 24 коп. Признаны обоснованными требования Терещенко Б.Л. в размере 367420 руб. 24 коп. и подлежащими удовлетворению в порядке первой очереди. Определение мотивировано тем, что публикация сообщения о признании должника несостоятельным (банкротом) и открытии в отношении него конкурсного производства произведена в "Российской газете" 24 августа 2004 г., а требования Терещенко Б.Л. заявлены 27 октября 2004 г., то есть по истечении срока для предъявления требований. Далее первая инстанция указала, что в силу п. 5 ст. 47.2 и п. 1 ст. 49 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций" от 25 февраля 1999 г. N 40-ФЗ требования физических лиц по договорам банковского вклада и банковского счета, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, подлежат удовлетворению в порядке первой очереди пропорционально с оставшимися неудовлетворенными требованиями кредиторов первой очереди после проведения предварительных выплат (т. 457, л.д. 68-69).

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 сентября 2005 г. N 09АП-9568/05-ГК определение Арбитражного суда города Москвы от 25 июня 2005 г. оставлено без изменения (т. 457, л.д. 83).

В кассационной жалобе Терещенко Б.Л. просит изменить определение от 25 июня 2005 г. и постановление апелляционной инстанции от 13 сентября 2005 г. и признать за заявителем право на удовлетворение его требований одновременно с кредиторами первой очереди, включенным в реестр, для целей предварительных выплат, в размере пропорциональном размеру всей конкурсной массы КБ "Кредиттраст" (ООО), имевшейся до предварительных выплат, за вычетом выплат, осуществленных Банком России, ссылаясь на неправильное применение судом п. 3 ст. 47.2, п. 5 ст. 49 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций", на неприменение апелляционной инстанцией ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (т. 457, л.д. 87).

Давая объяснения в заседании кассационной инстанции, Терещенко Б.Л. привел доводы, аналогичные изложенным в жалобе.

Представитель конкурсного управляющего КБ "Кредиттраст" (ООО) просил оставить без изменения обжалуемые судебные акты, сославшись на их законность и обоснованность, а также на несостоятельность доводов жалобы.

Проверив доводы жалобы, материалы дела, выслушав объяснения Терещенко Б.Л. и представителя конкурсного управляющего КБ "Кредиттраст" (ООО), кассационная инстанция не усматривает оснований для отмены или изменения определения от 25 июня 2005 г. и постановления апелляционной инстанции от 13 сентября 2005 г. в связи со следующим.

Первая инстанция и апелляционная инстанция, в соответствии с ч. 1 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривавшая требования Терещенко Б.Л., с достаточной полнотой выяснили обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения заявленных требований.

Вопрос о возможности включения требований Терещенко Б.Л. в реестр требований кредиторов КБ "Кредиттраст" (ООО) был рассмотрен судом в связи с содержанием требования (заявления) Терещенко Б.Л. о включении в реестр требований кредиторов КБ "Кредиттраст" (ООО).

При установлении размера и порядка удовлетворения требований Терещенко Б.Л. первая и апелляционная инстанции руководствовались надлежащими нормами Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций" и Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ.

Первой и апелляционной инстанциями правильно применены нормы ст. 47.2 и 49 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций".

Нарушения норм процессуального права, которое в силу ч. 3 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации может являться основанием для отмены или изменения судебных актов при рассмотрении требований Терещенко Б.Л. не установлено.

С учетом изложенного кассационная жалоба удовлетворена быть не может.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, постановил:

определение от 25 июня 2005 г. по делу N А40-31514/04-101-12 Арбитражного суда города Москвы и постановление от 13 сентября 2005 г. N 09АП-9568/05-ГК Девятого арбитражного апелляционного суда оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление в полном объеме изготовлено 2 ноября 2005 г.