Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 14 ноября 2005 г. N КА-А40/10956-05 Налоговый орган обязан возместить НДС по экспортным операциям, поскольку налогоплательщиком представлен полный пакет документов, подтверждающих право на применение налоговой ставки 0 процентов (извлечение)

Постановление Федеральный арбитражного суда Московского округа
от 14 ноября 2005 г. N КА-А40/10956-05
(извлечение)

Открытое акционерное общество "Долгопрудненское научно-производственное предприятие" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением, с учетом его уточнения, к Межрайонной инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам Московской области (далее - Инспекция) о признании недействительными ее решений от 31.03.2005 N 88 в части отказа (частично) в возмещении сумм налога на добавленную стоимость за ноябрь 2003 года в связи с экспортными операциями. Общество также просило обязать налоговый орган возместить из бюджета НДС в сумме 20847419 руб., в том числе 20279835 руб. - путем возврата и 518290 руб. - путем зачета.

Решением суда от 29.07.2005 заявленные требования удовлетворены в связи с наличием у налогоплательщика права на применение налоговой ставки 0 процентов и возмещение НДС в указанном размере.

В суде апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Законность и обоснованность судебного акта проверяется в порядке ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой Инспекции, в которой ставится вопрос об отмене решение суда со ссылкой на несоответствие счетов-фактур требованиям ст. 169 НК РФ, неполучение ответов на ряд запросов Инспекции из налоговых органов и кредитных учреждений об уплате в бюджет налогов поставщиками заявителя и списание с их счетов денежных средств в счет уплаты налогов.

В отзыве на кассационную жалобу Общество указывает на несостоятельность ее доводов как не основанных на требованиях закона и фактических обстоятельствах дела, просит оставить обжалованный судебный акт без изменения. Заявлено ходатайство о приобщении отзыва к материалам дела.

Суд, с учетом мнения представителя Инспекции, не возражавшего против заявленного ходатайства, совещаясь на месте, определил: приобщить отзыв на кассационную жалобу к материалам дела.

В судебном заседании представитель Инспекции поддержал жалобу по изложенным в ней доводам. Представители заявителя настаивали на ее отклонении по мотивам, изложенным в судебных актах и представленном отзыве.

Обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела и проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены решения суда от 29.07.2005 по делу N А40-30625/05-99-208.

В соответствии с пунктом 4 статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации суммы, предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса, в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), определенные подпунктами 1-6 пункта 1 статьи 164 Кодекса, а также суммы налога, исчисленные и уплаченные в соответствии с пунктом 6 статьи 166 Кодекса, подлежат возмещению путем зачета (возврата) на основании отдельной налоговой декларации, указанной в пункте 7 статьи 164 настоящего Кодекса, и документов, перечисленных статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Имеется в виду пункт 6 статьи 164 НК РФ

Как следует из материалов дела и установлено судом, в соответствии с условиями заключенного 16.10.2001 между Правительством Республики Кипр и ФГУП "Рособоронэкспорт" (комиссионером) контракта N КОУ 081 (Р/119602131005) Общество осуществило на экспорт поставку военного имущества.

Общество представило в Инспекцию налоговую декларацию по НДС по налоговой ставке 0 процентов за ноябрь 2003 года, а также пакет документов в соответствии со ст. 165 Налогового кодекса Российской Федерации, что не оспаривается налоговым органом и нашло отражение в решении налогового органа от 31.03.2005, которым Обществу отказано в возмещении НДС в сумме 20847419 руб. со ссылкой на неполучение ответов из инспекций ФНС России по встречным налоговым проверкам некоторых поставщиков заявителя, а также ответов из некоторых кредитных учреждений поставщиков заявителя, несоответствие счетов-фактур требованиям ст. 169 НК РФ.

Считая упомянутое решения налогового органа незаконным, Общество обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с настоящим заявлением.

Суд кассационной инстанции полагает, что судом первой инстанции на основании исследования и оценки представленных доказательств сделан правильный вывод об отсутствии у налогового органа оснований для отказа в возмещении из бюджета налога на добавленную стоимость в заявленном размере.

Доводы кассационной жалобы являются позицией налогового органа по настоящему делу и получили надлежащую оценку суда при рассмотрении настоящего спора.

В материалах дела имеются документы, подтверждающие факт экспорта товара через комиссионера, поступления экспортной выручки и зачисления ее на счет налогоплательщика.

Суд установил представление заявителем в Инспекцию требуемых статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации документов - копий контракта, грузовой таможенной декларации N ...0020 с отметками Домодедовской таможни "Выпуск разрешен" и "Товар вывезен полностью", международной грузовой авианакладной от 24.05.2003 с аналогичными отметками Домодедовской таможни и указанием аэропорта назначения, находящегося за пределами таможенной территории РФ, выписок банка, отчетов комиссионера. Наличие требуемых отметок таможенных органов на представленных документах Инспекция не отрицала, на недостоверность изложенных в документах сведении не ссылалась.

Согласно п. 1 ст. 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 Налогового кодекса Российской Федерации, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

В силу п. 1 ст. 172 названного Кодекса налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога либо на основании иных документов, в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6-8 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации.

Суд установил, что некоторые счета-фактуры не соответствовали требованиям п.п. 5 и 6 ст. 169 НК РФ. Счета-фактуры, не соответствующие требованиям ст. 169 названного Кодекса, обоснованно не приняты судом в качестве доказательства правильности примененных налоговых вычетов в размере 48413 руб., и в этой части оспоренное решение налогового органа является законным.

Отказ налогового органа по возмещению НДС со ссылкой на счета-фактуры по причине отсутствия подписи главного бухгалтера, указания неточного наименования организационно-правовой формы покупателя (АООТ вместо ОАО), нечеткого оттиска печати, нечитаемости документов суд правомерно признал не соответствующим требованиям ст. 169 НК РФ.

Суд установил, что в счете-фактуре от 11.06.2002 N 0785 имеется подпись главного бухгалтера. В счете-фактуре от 25.06.2002 N 1662 имеются все необходимые для идентификации покупателя реквизиты, а ошибка технического характера в указании наименования организационно-правовой формы покупателя не препятствует осуществлению налогового контроля. По ряду счетов-фактур ООО "Пикар 2000" имеет место совпадение в одном лице руководителя предприятия и главного бухгалтера, печати имеют четкий оттиск, документы читаемы.

В суде кассационной инстанции представитель Инспекции не мог опровергнуть вывод суда о соблюдении заявителем требований ст. 172 НК РФ по спорным счетам-фактурам, относительно которых выводы налогового органа признаны не правомерными.

Оплата НДС подтверждена материалами дела и налоговым органом не оспаривается. Документы оценены судом.

Ссылка в жалобе на неполучение ответов на запросы Инспекции по встречным проверкам некоторых поставщиков по уплате ими в бюджет налога не принимается, поскольку данное требование налогового органа не основано на требованиях налогового законодательства о налогах и сборах и не опровергает факт оплаты НДС. Право налогоплательщика на возмещение из бюджета уплаченных им сумм НДС не зависит от результатов встречных проверок поставщиков. На недобросовестные действия Общества Инспекция не ссылается.

Других доводов кассационная жалоба не содержит, как и не приводит ссылок на неправильное применение судом норм права.

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалованного судебного акта не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 284-287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 29.07.2005 по делу N А40-30625/05-99-208 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам Московской области - без удовлетворения.