Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 16 ноября 2005 г. N КА-А40/11101-05 Налоговый орган обязан возместить НДС по экспортным поставкам, поскольку налогоплательщиком представлен полный пакет документов, подтверждающих право на применение налоговой ставки 0 процентов (извлечение)

Постановление Федеральный арбитражного суда Московского округа
от 16 ноября 2005 г. N КА-А40/11101-05
(извлечение)

Организация научного обслуживания "Машиностроительный опытно-экспериментальный завод молочного оборудования Государственного научного учреждения "Всероссийский научно-исследовательский технологический институт ремонта и эксплуатации машинно-тракторного парка" ГОСНИТИ Российской Академии сельскохозяйственных наук (ОНО Молмаш) - далее ОНО Молмаш, обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 15 по Северо-Восточному административному округу г. Москвы (ныне - Инспекция ФНС России N 15 по г. Москве, далее - Инспекция) о признании недействительным решения налогового органа от 21.02.2005 N 59н-04/12 (экс) и об обязании Инспекции возместить из бюджета путем зачета в счет предстоящих платежей НДС по операциям на внутреннем рынке налог на добавленную стоимость в сумме 68810 руб.

Решением суда от 14.07.2005 заявленные требования удовлетворены, поскольку налогоплательщик документально обосновал право на возмещение из бюджета сумм налога на добавленную стоимость, представив полный пакет документов в соответствии со ст. 165 Налогового кодекса Российской Федерации.

В суде апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Законность и обоснованность решения суда проверяется в порядке ст. 284 АПК РФ в связи с кассационной жалобой Инспекции, в которой налоговый орган ставится вопрос об отмене судебного акта и принятии решения об отказе в удовлетворении требований, ссылаясь при этом на неподтверждение поступления валютной выручки от инопокупателя в связи с поступлением платежа из иного банка, не указанного в контракте; непредставление оригинала железнодорожной накладной и листа уведомления с оттиском календарного штемпеля; несоответствие счетов-фактур требованиям ст. 169 НК РФ.

Инспекция и Общество извещены в установленном законом порядке о месте и времени разбирательства по жалобе, в суд своих представителей не направили.

Дело рассмотрено по правилам ч. 3 ст. 284 АПК РФ в отсутствие представителей сторон.

Обсудив доводы жалобы, изучив материалы дела и проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований к отмене обжалованного судебного акта.

Удовлетворяя заявленные требования, суд правомерно исходил из того, что налогоплательщик выполнил все условия применения налоговой ставки 0 процентов по экспортным поставкам и получения из бюджета соответствующих сумм налога, представил в налоговый орган налоговую декларацию и полный пакет документов, подтверждающих факт экспорта товара, поступления валютной выручки от инопокупателей и оплату сумм налога российскому поставщику.

В соответствии с пунктом 4 статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации суммы, предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса, в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), определенные подпунктами 1-6 пункта 1 статьи 164 Кодекса, а также суммы налога, исчисленные и уплаченные в соответствии с пунктом 6 статьи 166 Кодекса, подлежат возмещению путем зачета (возврата) на основании отдельной налоговой декларации, указанной в пункте 7 статьи 164 настоящего Кодекса, и документов, перечисленных статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Имеется в виду пункт 6 статьи 164 НК РФ

Довод Инспекции о недоказанности поступления выручки от инопокупателя суд обоснованно посчитал не состоятельным. В соответствии с п.п. 2 п. 1 ст. 165 НК РФ доказательством оплаты иностранным покупателем товара, реализованного на экспорт, является выписка банка, подтверждающая фактическое поступление выручки от реализации товаров иностранному лицу на счет российского налогоплательщика в российском банке.

Судом установлено, что оплата за экспортированный товар осуществлена в рамках внешнеторгового контракта от 21.04.2004 N 111, заключенного с ТОО "Ростан" (Казахстан), и зачислена на счет налогоплательщика в АКБ "Транскапиталбанк", что подтверждается выпиской банка за 15.06.2004, копией международного межбанковского сообщения формата SWIFT от 03.06.2004 с переводом текста документа на русский язык. Денежные средства перечислены "Альянс Банк", Алма-Ата, Казахстан, со счета ТОО "Ростан" по безотзывному аккредитиву МР/68/030604 с использованием корсчетов банка. Документы оценены судом и в совокупности позволяют идентифицировать поступивший платеж как выручку по упомянутому внешнеторговому контракту. При этом в SWIFT-сообщении указан плательщик - ТОО "Ростан", реквизиты контракта, размер платежа.

Указание в тексте контрактов наименования банка иностранного покупателя не означает, что денежные средства на счет налогоплательщика должны поступать обязательно из этого банка-нерезидента. Платежи могут осуществляться через последовательное исполнение платежных поручений многими банками с использование корреспондентских счетов. Однако это не меняет характера, назначение платежа и не изменяет плательщика по контракту. Законодательство не требует наличия корреспондентских отношений банк плательщика с банком получателя денежных средств.

Для целей налогового контроля предусмотрено представление ГТД с соответствующими отметками таможенных органов, подтверждающих выпуск товара в режиме экспорта и его вывоз за пределы таможенной территории Российской Федерации. Данные отметки грузовая таможенная декларация N ...0241 имеет. Это установлено судом и не оспаривается налоговым органом.

В представленных ГТД и международной товарно-транспортной накладной N 10106357 отражены все необходимые сведения для применения ставки 0 процентов по НДС. Названные документы получили надлежащую судебную оценку и в своей совокупности документально обосновывают экспорт товара.

Правомерно отклонена ссылка Инспекции на невозможность установить факт доставки груза иностранному покупателю в связи с отсутствием в представленной накладной календарного штемпеля станции назначения.

Данное требование налогового органа при соблюдении налогоплательщиком положений п.п. 3 и 4 п. 1 ст. 165 НК РФ не основано на норме закона.

Право Общества на возмещение из бюджета заявленной суммы налога на добавленную стоимость подтверждается имеющимися в деле платежными документами, счетами-фактурами, выписками банка.

При этом суд правомерно сослался на ст. 88 НК РФ и обоснованно указал на то, что не требуется заверение счетов-фактур, в которые были внесены дополнительные недостающие сведения.

Таким образом, доводы жалобы, являющиеся по существу позицией налогового органа, проверялись судом первой инстанции, и обоснованно признаны не состоятельными. Приведенные в жалобе доводы направлены на переоценку фактических обстоятельств, установленных судом, не содержат ссылок на конкретные доказательства, не исследованные и не оцененные судом. Отсутствуют также аргументы, опровергающие выводы суда об обоснованном применении налогоплательщиком налоговой ставки 0 процентов и права на возмещение налога на добавленную стоимость.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены обжалованных судебных актов суд кассационной инстанции не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 284-287, 289 Арбитражного процессуального кодекса, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 14.07.2005 г. по делу N А40-26542/05-75-241 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции ФНС России N 15 по г. Москве - без удовлетворения.