Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 15 ноября 2005 г. N КА-А40/11154-05-П Налоговый орган обязан возместить НДС по экспортным поставкам, поскольку налогоплательщиком представлен полный пакет документов, подтверждающих право на применение налоговой ставки 0 процентов (извлечение)

Постановление Федеральный арбитражного суда Московского округа
от 15 ноября 2005 г. N КА-А40/11154-05-П
(извлечение)

Открытое акционерное общество "Аграрный консорциум "Единение" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 6 по Центральному административному округу г. Москвы (ныне - Инспекция ФНС России N 6 по г. Москве, далее - Инспекция) о признании недействительным ее решения от 12.03.2004 N 12-13/38э "Об отказе (полностью или частично) в возмещении сумм налога на добавленную стоимость" и об обязании налогового органа устранить допущенное нарушение прав и законных интересов заявителя, возместив из федерального бюджета НДС в сумме 126988 руб. за ноябрь 2003 года путем перечисления указанной суммы на расчетный счет заявителя.

Решением суда от 23.06.2003, оставленным без изменения постановлением от 30.08.2004 N 09АП-939/04-АК Девятого арбитражного апелляционного суда, заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 14.12.2004, с учетом определения от 22.12.2004 об исправлении описки, судебные акты отменены, дело передано на новое рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы.

При новом рассмотрении дела решением суда от 06.06.2005 заявленные требования удовлетворены в связи с документальным обоснованием налогоплательщиком права на применение налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов, представлением в налоговый орган полного пакета документов в соответствии со ст. 165 Налогового кодекса РФ.

Постановлением от 22.08.2005 Девятого арбитражного апелляционного суда решение суда оставлено без изменения.

Законность и обоснованность судебных актов проверяется в порядке ст. 284 АПК РФ в связи с кассационной жалобой Инспекции, в которой ставится вопрос об отмене обжалованных судебных актов и принятии решения об отказе в удовлетворении заявления со ссылкой на непредставление ГТД, подтверждающей вывоз товара по контракту от 28.08.2003 N 1/28/115, и товаросопроводительных документов, подтверждающих экспорт товаров по контракту от 28.08.2003 N 1/28" неподтверждение представленными банковскими документами поступления валютной выручки от инопокупателя по контракту от 28.08.2003 N 1/28, отсутствие на представленных в Инспекцию железнодорожных накладных отметки таможенного органа о вывозе товара за пределы таможенной территории Российской Федерации, непредставление документа, подтверждающего оприходование товара по счету-фактуре от 02.08.2003 N 139, а также документов, подтверждающих приобретение векселей Сбербанка Россини на сумму 1000000 руб. В жалобе содержатся ссылки на дефектность счетов-фактур, несоответствие размера отраженного в налоговой декларации вычета сумме заявленного к возмещению НДС, непредставление в Инспекцию заявления о возврате НДС.

В отзыве на кассационную жалобу Общество ссылается не несостоятельность ее доводов как не основанных на требованиях закона и фактических обстоятельствах дела. Заявлено ходатайство о приобщении отзыва на кассационную жалобу к материалам дела.

Суд, с учетом мнения представителя Инспекции,не возражавшего против заявленного ходатайства, совещаясь на месте, определил: приобщить отзыв на кассационную жалобу к материалам дела.

В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы и требования кассационной жалобы, представитель Общества возражал против доводов жалобы и настаивал на ее отклонении по мотивам, изложенным в судебных актах и представленном отзыве.

Обсудив доводы жалобы и отзыва на нее, выслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела и проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены сационной инстанции не находит оснований для отмены обжалованных судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 17.12.2003 Общество подало в налоговый орган налоговую декларацию по НДС по налоговой ставке 0 процентов за ноябрь 2003 года с отражением налоговых вычетов в размере 126988 руб., а также документы в обоснование применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов.

Решением от 12.03.2003 N 12-13/38э Инспекция отказала в возмещении из бюджета НДС в сумме 126988 руб. Основания отказа аналогичны доводам, изложенным в отзыве на заявление Общества, апелляционной и кассационной жалобах.

Считая решение налогового органа незаконным, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с пунктом 4 статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации суммы, предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса, в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), определенные подпунктами 1-6 пункта 1 статьи 164 Кодекса, а также суммы налога, исчисленные и уплаченные в соответствии с пунктом 6 статьи 166 Кодекса, подлежат возмещению путем зачета (возврата) на основании отдельной налоговой декларации, указанной в пункте 7 статьи 164 настоящего Кодекса, и документов, перечисленных статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Имеется в виду пункт 6 статьи 164 НК РФ

Суд кассационной инстанции полагает, что при новом рассмотрении дела судом первой и апелляционной инстанций на основании исследования и оценки представленных доказательств сделан правильный вывод об отсутствии у налогового органа оснований для отказа в возмещении из бюджета налога на добавленную стоимость в заявленном размере.

Доводы кассационной жалобы являются позицией налогового органа по настоящему делу и получили надлежащую оценку суда при рассмотрении настоящего спора.

В материалах дела имеются документы, подтверждающие факт экспорта товара, поступления экспортной выручки и зачисления ее на счет налогоплательщика.

Суд установил представление заявителем в Инспекцию требуемых статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации документов, в том числе копий контракта от 28.08.2003 N 1/28, грузовой таможенной декларации N ...0796, железнодорожных накладных NN 527608-527611, инвойса от 09.09.2003 N 38, счет-фактуры от 11.09.2003 N 20, выписок банка.

Довод жалобы о несоблюдении заявителем требований ст. 165 Налогового кодекса Российской Федерации по причине непредставления в налоговый орган ГТД к контракту от 28.08.2003 N 1/28/115 в связи с указанием в графе 44 ГТД контракта от 28.08.2003 N 1/28 правомерно отклонен судом.

Суд установил, что поставка на экспорт товара (пшеницы озимой) производилась в рамках контракта от 28.08.2003 N 1/28, заключенного между заявителем и инопокупателем - ООО ПО "Агро-Продукт-2" (Украина). Суд принял объяснения заявителя относительно причины возникновения в номере контракта дополнительной цифры "115" при представлении в налоговый орган контракта от 28.08.2003, на основе сравнения текстов упомянутых контрактов, с учетом представленных справки ООО ПО "Агро-Продукт-2" от 23.03.2004 и его письма от 05.04.2004 N 2654, справки поставщика от 26.04.2004 N 193/04, установил идентичность контрактов, за исключением добавления к номеру цифры "115", который является внутренним регистрирующим номером инопокупателя.

Факт экспорта подтвержден грузовой таможенной декларации N ...0796, железнодорожными накладными NN 527608-527611, инвойсом от 09.09.2003 N 38, счетом-фактурой от 11.09.2003 N 20.

На ГТД и счете-фактуре проставлены требуемые п.п. З, 4 п. 1 ст. 165 Налогового кодекса Российской Федерации отметки таможенного органа о выпуске и вывозе за пределы таможенной территории Российской Федерации товара. Наличие этих отметок таможенных органов на представленных документах Инспекция не отрицала, на недостоверность изложенных в документах сведении не ссылалась.

Не опровергает факт экспорта товара довод жалобы об отсутствии на представленных в Инспекцию железнодорожных накладных отметок таможенного органа о вывозе товара за пределы таможенной территории Российской Федерации при наличии этих отметок на счете-фактуре от 11.09.2003 N 20, поскольку налогоплательщиком соблюдены требования пп. 4 п. 1 ст. 165 названного Кодекса. ГТД содержит ссылку на упомянутый счет-фактуру, а последний - ссылку на ГТД. Документы в совокупности оценены судом и подтверждают факт экспорта товаров в рамках контракта от 28.08.2003 N 1/28.

Не опровергает факт экспорта товара и его оплату инопокупателем довод жалобы об указании в ГТД и паспорте сделки срока поступления авансовых платежей, поскольку судом установлено, что оплата за товар осуществлялась по факту его поставки.

Суд правомерно отклонил довод Инспекции о несоблюдении налогоплательщиком п. 2 ст. 165 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку выписки банка от 17.09.2003 и от 28.11.2003, кредитовое авизо от 16.09.2003 N 1 и платежное поручение от 27.11.2003 N 2, подтверждающие поступление экспортной выручки от инопокупателя и зачисление ее на счет налогоплательщика, представлялись в налоговый орган, что нашло отражение в оспариваемом решении Инспекции. Упомянутые документы позволяют идентифицировать поступивший платеж как экспортную выручку по контракту от 28.08.2003 N 1/28. Данными документами Инспекция располагала.

Согласно п. 1 ст. 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 НК РФ, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

В силу п. 1 ст. 172 названного Кодекса налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога либо на основании иных документов, в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6-8 статьи 171 НК РФ.

Суд установил соблюдение заявителем условий применения cт. 172 Налогового кодекса Российской Федерации и обоснованно отклонил довод Инспекции о несоответствии спорных счетов-фактур требованиям ст. 169 Налогового кодекса Российской Федерации. Представленные в суд счета-фактуры оценены судом на предмет их соответствия требованиям Закона. Каких-либо претензий относительно правильности их оформления у суда не возникло. Поскольку Инспекция в порядке ст. 88 Налогового кодекса Российской Федерации не запросила у налогоплательщика устранить имеющиеся недостатки в оформлении счетов-фактур, суд в соответствии с ч. 1 ст. 65 и ч. 1 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обоснованно принял спорные счета-фактуры в качестве доказательств привильности примененных налоговых вычетов.

Спорные счета-фактуры оплачены. Оплата НДС документально подтверждена материалами дела и налоговым органом не оспаривается.

Проверялся судом довод налогового органа со ссылкой на конкретные материалы дела и представленную таблицу-расшифровку сумм НДС, уплаченной поставщикам и отраженной в налоговой декларации по НДС по ставке 0 процентов за ноябрь 2003 года. Оплата НДС произведена Обществом и к возмещению заявлен НДС с учетом объема экспортной отгрузки товара.

Недостатки в оформлении налоговой декларации по НДС по ставке 0 процентов за ноябрь 2003, в том числе по строке 170, не являются основанием для отказа в возмещении НДС при соблюдении налогоплательщиком условий ст.ст. 165 и 172 Налогового кодекса Российской Федерации. Материалами дела подтверждаются факты оказания заявителю услуг поставщиками и их оплата, в том числе НДС. Доказательств обратного Инспекция не представила.

Согласно п. 4 ст. 176 НК РФ при отсутствии у налогоплательщика недоимки и пени по НДС, недоимки и пени по иным налогам, а также задолженности по присужденным налоговым санкциям, подлежащим зачислению в тот же бюджет, из которого производится возврат, суммы, подлежащие возмещению, засчитываются в счет текущих платежей по налогу и (или) иным налогам и сборам, подлежащим уплате в тот же бюджет, ...либо подлежат возврату налогоплательщику по его заявлению.

Суд установил подлежащие установлению в рамках п. 4 ст. 176 Налогового кодекса Российской Федерации обстоятельства, связанные с подачей в налоговый орган заявления о возврате НДС и отсутствием у налогоплательщика недоимки.

Факт подачи Обществом в Инспекцию вместе с налоговой декларацией заявления о возврате НДС, а также повторной подачи заявления 02.08.2005 заявления, что подтверждается наличием на нем штампа Инспекции о принятии документа, Инспекцией не опровергнут.

Доводы кассационной жалобы, направленные по существу на переоценку правильно установленных судом обстоятельств, не свидетельствуют о судеб ной ошибке по делу.

При таких обстоятельствах оснований к отмене обжалованного судебного акта не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 284-287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение от 06.06.2005 Арбитражного суда г. Москвы о и постановление от 22.08.2005 N 09 АП-8545/05-АК Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-20511/04-129-172 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции ФНС России N 6 по г. Москве - без удовлетворения.