Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 15 ноября 2005 г. N КА-А40/11167-05 Налоговый орган обязан возместить НДС, поскольку налогоплательщиком представлен полный пакет документов, подтверждающих право на применение налоговых вычетов (извлечение)

Постановление Федеральный арбитражного суда Московского округа
от 15 ноября 2005 г. N КА-А40/11167-05
(извлечение)

ОАО "Русснефть" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительным решения налогового органа от 20.01.2005 N 52/36/1 об отказе заявителю в возмещении НДС за сентябрь 2004 года и об обязании налогового органа возместить путем зачета НДС в сумме 43982868 руб. по отдельной налоговой декларации за сентябрь 2004 года.

Решением от решения от 18 апреля 2005 г. Арбитражного суда города Москвы, оставленным без изменения постановлением от 4 августа 2005 г. Девятого арбитражного апелляционного суда, требования заявителя удовлетворены.

Признавая требования заявителя подлежащими удовлетворению, суды первой и апелляционной инстанций исходили из следующего.

Судами установлено, что заявитель выполнил установленные статьями 165, 172 НК РФ порядок подтверждения права на получение возмещения при налогообложении по налоговой ставке 0 процентов и порядок применения налоговых вычетов.

В кассационной жалобе налоговый орган просит отменить решение от решения от 18 апреля 2005 г. и постановление от 4 августа 2005 г. и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на то, что обжалуемые судебные акты являются незаконными и необоснованными, поскольку суды неправильно оценили документы, представленные заявителем в обоснование своих требований, и в связи с этим неправильно применили нормы материального права (ст.ст. 164, 165, 167, 171, 172, 176 НК РФ).

Представитель налогового органа в судебном заседании поддержал доводы жалобы.

Представители заявителя и третьих лиц в судебном заседании отвергли доводы кассационной жалобы и просили оставить ее без удовлетворения, поскольку считали обжалуемые судебные акты законными и обоснованными. Аналогичные доводы содержались в письменном отзыве заявителя на кассационную жалобу.

Рассмотрев кассационную жалобу, отзыв на кассационную жалобу, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, проверив правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и норм процессуального права, суд кассационной инстанции считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Суд кассационной инстанции считает, что суды первой и апелляционной инстанций, разрешая спор, полно и всесторонне исследовали представленные доказательства, установили все имеющие значение для дела обстоятельства, сделали правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустили при этом неправильного применения ни норм материального права, ни норм процессуального права.

Следует также отметить, что доводы налогового органа, содержащиеся в кассационной жалобе, аналогичны доводам, которые приводил в оспариваемом решении, возражениях на заявленные требования, апелляционной жалобе налоговый орган, и которые были предметом рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанций, где получили надлежащую оценку, с которой согласен суд кассационной инстанции.

В связи с этим суд кассационной инстанции не признает правомерными доводы кассационной жалобы, поскольку эти доводы основаны на неправильном толковании норм налогового законодательства, опровергаются материалами дела, содержанием обжалуемых судебных актов, и, кроме того, направлены на переоценку обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций, что не может быть предметом разбирательства в суде кассационной инстанции, исходя из положений ч. 2 ст. 287 АПК РФ.

Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены решения от 18 апреля 2005 г. и постановления от 4 августа 2005 г.

Руководствуясь ст.ст. 176, 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 18 апреля 2005 г. Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-3522/05-126-45 и постановление от 4 августа 2005 г. Девятого арбитражного апелляционного суда по тому же делу оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.