Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 28 ноября 2005 г. N КГ-А40/10697-05 Суд отказал в удовлетворении иска о признании права собственности на акции ЗАО, поскольку из материалов дела следует, что истец не является акционером общества, а предъявляя требования, не указывает, за счет какого акционера следует признать за ним право собственности на ценные бумаги (извлечение)

Постановление Федеральный арбитражного суда Московского округа
от 28 ноября 2005 г. N КГ-А40/10697-05
(извлечение)

Открытое акционерное общество "Электросетьстрой" и гражданин Каллаур Игорь Антонович обратились в арбитражный суд с иском к закрытому акционерному обществу "Монтажно-наладочное управление "Электросетьстрой", гражданам Гаврилову Александру Викторовичу, Поляку Владимиру Ароновичу, Савиди Александру Савельевичу, Стрижекурову Игорю Юрьевичу о признании права собственности за каждым на 300 обыкновенных именных акций общества и обязании внести истцов в реестр акционеров общества.

В качестве третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора к участию в деле привлечено закрытое акционерное общество "Ремонас".

По ходатайству истцов, ответчика - ЗАО "МНУ "Электросетьстрой" арбитражным судом назначено проведение почерковедческой экспертизы для установления принадлежности подписи Сенниковскому В.Г. на выписке из реестра акционеров. Производство по делу N А40-12190/04-27-63 приостановлено, о чем вынесено определение от 17.08.2004 г. Арбитражного суда г. Москвы, 27.09.2004 г. производство по делу возобновлено, приостановлено 08.12.2004 г. до вступления в законную силу решения Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-55154/04-100-560.

Производство по настоящему делу возобновлено 03.03.2005 г. приостановлено 28.03.2005 г., возобновлено 04.05.2005 г. в связи со вступлением в законную силу решения суда по делу N А40-55154/04-100-560.

Определением арбитражного суда по рассматриваемому делу от 27.05.2005 г. прекращено производство в отношении истца - ОАО "Электросетьстрой" на основании п. 5 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с его ликвидацией.

Решением арбитражного суда от 27.05.2005 г. в удовлетворении иска Каллауру И.А. отказано.

Девятый арбитражный апелляционный суд постановлением от 03.08.2005 года N 09АП-7680/05-ГК оставил решение без изменения.

В кассационной жалобе Каллаур И.А. ссылается на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильное применение норм материального права, просит об отмене судебных актов и удовлетворении исковых требований.

От ЗАО "МНУ "Электросетьстрой" поступил отзыв на кассационную жалобу.

Представитель заявителя поддержал кассационную жалобу по изложенным в ней основаниям.

Представитель ЗАО "МНУ "Электросетьстрой" с кассационной жалобой не согласился.

Другие лица, участвующие в деле, в суд не явились, о рассмотрении кассационной жалобы извещены.

Проверив законность судебных решений, исходя из доводов содержащихся в кассационной жалобе, в пределах, установленных в ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены решения и постановления.

Разрешая возникший спор, арбитражный суд установил, что истец обосновывает свое право собственности на 300 акций ЗАО "МНУ "Электросетьстрой" на договоре купли-продажи N 17 от 05.01.2001 г. с ЗАО "Ремонас", по которому истец приобрел акции.

Подлинный договор купли-продажи, уведомление о вручении передаточного распоряжения в суд не представлены.

Копия указанного договора не принята арбитражным судом в качестве доказательства покупки акций, поскольку установлено, что названный в договоре нотариус не свидетельствовал верность копии договора с его подлинным экземпляром.

Денежные средства за 300 акций перечислены Каллауром И.А. на счет ЗАО "Ремонас" после подачи иска.

По делу представлены подлинные договоры NN 3, 4 от 14.11.2000, NN 1, 2 от 22.11.2000, по которым акции проданы ответчикам по делу (гражданам). Предъявлены передаточные распоряжения, квитанции об оплате стоимости акций.

По указанным договорам были проданы 600 акций, которые не были полностью оплачены учредителями при их размещении и поступили в распоряжение общества, что соответствует требованиям, предусмотренным в п. 6 постановления ФКЦБ России от 30.08.2001 г. N 21 "О порядке учета в системе ведения реестра не полностью оплаченных акций и внесения в систему ведения реестра изменений, касающихся перерегистрации акций, переходящих в распоряжение эмитента в случае их неполной оплаты в предусмотренный законом срок".

Заключенные с ответчиками договоры купли-продажи акций не оспорены.

Предъявляя настоящие требования, истец не указывает, за счет какого акционера следует признать право собственности на 300 акций за ним.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 18.02.2004 г. по делу N А40-46774/03-24-286 Каллауру И.А. отказано в иске об обязании предоставить ему документы ЗАО "МНУ "Электросетьстрой", в связи с тем, что истец не является акционером общества. Выписке из реестра акционеров от 18.01.2001 г. ЗАО "МНУ "Электросетьстрой" арбитражным судом дана соответствующая оценка.

С учетом изложенных обстоятельств решение и постановление отмене не подлежат, кассационная жалоба отклоняется.

Руководствуясь ст.ст. 284, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 27 мая 2005 года по делу N А40-12190/94-27-63 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 3 августа 2005 года N 09АП-7680/05-ГК оставить без изменения, кассационную жалобу гражданина Каллаура Игоря Антоновича - без удовлетворения.