Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 10 ноября 2005 г. N КА-А40/10993-05 Налоговый орган обязан возместить НДС по экспортным поставкам, поскольку налогоплательщиком представлен полный пакет документов, подтверждающих право на применение налоговой ставки 0 процентов (извлечение)

Постановление Федеральный арбитражного суда Московского округа
от 10 ноября 2005 г. N КА-А40/10993-05
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 09 ноября 2005 г.

Полный текст постановления изготовлен 10 ноября 2005 г.

Общество с ограниченной ответственностью "Гетэкс" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы России N 6 по г. Москве (далее - Инспекция) о признании недействительными решения от 16.03.2005 г. N 17-13/107э в части отказа в возмещении путем возврата суммы НДС в размере 2015668 руб., заявленной в налоговой декларации по НДС по налоговой ставке 0 процентов за ноябрь 2004 г., а также не признании Инспекцией суммы реализации, заявленной Обществом по строке 160 налоговой декларации по НДС по налоговой ставке 0 процентов за ноябрь 2004 г. в размере 53708983 руб. и об обязании Инспекции возместить путем возврата на расчетный счет Общества из соответствующего бюджета сумму НДС за ноябрь 2004 г. в размере 2015668 руб., а также признать правомерным отражение Обществом суммы реализации в размере 53709983 руб., заявленной Обществом по строке 160 налоговой декларации за ноябрь 2004 г. по которой применеие налоговой ставке 0 процентов подтверждено.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 23.05.2005 г. заявленные требования удовлетворены частично. Признано недействительным решение Инспекции от 16.03.2005 г. N 17-13/107э, в части отказа в возмещении путем возврата суммы НДС в размере 1984254 руб. 67 коп., заявленной в налоговой декларации по НДС по налоговой ставке 0 процентов за ноябрь 2004 г., а также не признании Инспекцией суммы реализации, заявленной Обществом по строке 160 налоговой декларации по НДС по налоговой ставке 0 процентов за ноябрь 2004 г. в размере 1424902 руб., как несоответствующее статьям 166, 171, 172, 176 Налогового кодекса Российской Федерации и на Инспекцию возложена обязанность по возмещению путем возврата на расчетный счет Общества из соответствующего бюджета суммы НДС за ноябрь 2004 г. в размере 1984254 руб. 67 коп. Кроме того, суд признал правомерным отражение Обществом суммы реализации в размере 1424902 руб., заявленной Обществом по строке 160 налоговой декларации за ноябрь 2004 г., по которой применение налоговой ставки 0 процентов подтверждено.

В остальной части заявленных требований отказано.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Не согласившись с вынесенным по делу судебным актом, Инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой.

По мнению налогового органа, судом были нарушены нормы материального права, а именно: статья 169 Налогового кодекса Российской Федерации.

В кассационной жалобе заявитель указывает, что суд не исследовал все обстоятельства по делу и не дал оценки доводам налогового органа.

Инспекция представителя в судебное заседание не направила, будучи надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания.

Представитель Общества возражал против доводов, изложенных в кассационной жалобе, считая, что судебный акт является законным и обоснованным.

Законность принятого судебного акта проверена Федеральным Арбитражным судом Московского округа в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Обществом в налоговый орган 17.12.2004 г. представлена налоговая декларация по налоговой ставке 0 процентов по налогу на добавленную стоимость за ноябрь 2004 г. и документы, предусмотренные статьями 165 и 172 Налогового кодекса Российской Федерации, а также заявление N 1712/2 от 17.12.2004 г. с просьбой возместить из бюджета в форме возврата на расчетный счет налогоплательщика НДС за ноябрь 2004 г. в размере 4639677 руб. 95 коп. В налоговой декларации по НДС по налоговой ставке 0 процентов за ноябрь 2004 г. Обществом отражено следующее: по строке 1 раздела 1 - налоговая база по реализации товаров, помещенных по таможенный режим экспорта, составляет 53708983 руб.; по строке 24 раздела 1 - налоговые вычеты по операциям по реализации товаров, помещенных под таможенный режим экспорта, составляют 4639678 руб.

По результатам камеральной проверки Инспекцией вынесено решение от 16.03.2005 г. N 17-13/107э. Названным решением Инспекция признала правомерным применение Обществом налоговой ставки 0 процентов по операциям при реализации товаров (работ, услуг) в сумме 52284081 руб. и в части возмещения Обществу НДС в сумме 2624010 руб.

Посчитав свои права нарушенными, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании ненормативного акта налогового органа в отказанной части недействительным.

Удовлетворяя требования Общества, суд исходил из того, что правовая позиция налогового органа не соответствует представленным в материалы дела доказательствам и законодательству о налогах и сборах Российской Федерации.

Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Московского округа не нашел оснований для отмены судебного акта.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта при условии представления в налоговые органы документов, предусмотренных статьей 165 Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации при реализации товаров, предусмотренных подпунктом 1 пункта 1 статьи 164 настоящего Кодекса, для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов (или особенностей налогообложения) и налоговых вычетов в налоговые органы, если иное не предусмотрено пунктами 2 и 3 настоящей статьи, представляются следующие документы: контракт (копия контракта) налогоплательщика с иностранным лицом на поставку товара (припасов) за пределы таможенной территории Российской Федерации; выписка банка (копия выписки), подтверждающая фактическое поступление выручки от иностранного лица; грузовая таможенная декларация (ее копия) с отметками российского таможенного органа, осуществившего выпуск товаров в режиме экспорта, и российского таможенного органа, в регионе деятельности которого находится пункт пропуска, через который товар был вывезен за пределы таможенной территории Российской Федерации; копии транспортных, товаросопроводительных и (или) иных документов с отметками пограничных таможенных органов, подтверждающих вывоз товаров за пределы территории Российской Федерации. Налогоплательщик может представлять любой из перечисленных документов.

При вывозе товаров в таможенном режиме экспорта судами через морские порты для подтверждения вывоза товаров за пределы таможенной территории Российской Федерации налогоплательщиком в налоговые органы представляются следующие документы: - копия поручения на отгрузку экспортируемых грузов с указанием порта разгрузки с отметкой "Погрузка разрешена" пограничной таможни Российской Федерации; - копия коносамента на перевозку экспортируемого товара, в котором в графе "Порт разгрузки" указано место, находящееся за пределами таможенной территории Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Обществом были представлены в налоговый орган все необходимые документы в соответствии с требованиями статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации.

Довод кассационной жалобы о том, что представленные Обществом в Инспекцию счета-фактуры для подтверждения налоговых вычетов не соответствуют требованиям, установленным пунктами 5 и 6 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации, является необоснованным, поскольку судом установлено, что спорные счета-фактуры содержат номера и даты платежно-расчетных документов. Оплата товара по данным счетам-фактурам произведена соответствующими платежными поручениями.

Вместе с тем, право на вычет налога не может быть ограничено вследствие недостатков в оформлении счетов-фактур при фактической уплате налога поставщикам. Такой вывод соответствует правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении N 384-О от 02.10.2003 г., где указывается, что счет-фактура не является единственным документом для предоставления налогоплательщику вычетов по НДС. Налоговые вычеты в данном случае могут предоставляться и на основании иных документов, подтверждающих уплату НДС.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Доказательств того, что указанные счета-фактуры были представлены в налоговый орган без указания номеров платежно-расчетных документов Инспекцией в ходе судебного разбирательства не представлено.

Кроме того, в порядке статьи 88 Налогового кодекса Российской Федерации, налоговый орган требование о внесении соответствующих исправлений либо представлений дополнительных сведений и документов налогоплательщику не направлял.

Вывод суда о том, что положения названной статьи, а также Главы 21 Налогового кодекса Российской Федерации не содержат запрета на представление исправленных счетов-фактур в подтверждение реализации права на вычет, является правомерным.

Доводы, изложенные Инспекцией в кассационной жалобе, являлись предметом проверки суда первой инстанции, поскольку они аналогичны доводам оспариваемого решения налогового органа, приводились Инспекцией при рассмотрении спора и им судом дана правильная правовая оценка.

Кассационная инстанция приходит к выводу, что судом полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, и сделан обоснованный вывод о том, что Обществом выполнены требования налогового законодательства. Наличие задолженности у Общества перед федеральным бюджетом из материалов дела не усматривается.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 23 мая 2005 г. по делу N А40-18722/05-142-166 оставить без изменения, кассационную жалобу ИФНС России N 6 по г. Москве - без удовлетворения.