Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 16 ноября 2005 г. N КА-А40/11027-05 Суд удовлетворил иск в части признания недействительным решения налогового органа о привлечении к налоговой ответственности за неуплату НДС, исходя из нарушения налоговым органом положений НК РФ о привлечении к ответственности, а в удовлетворении иска в части возмещения НДС отказано, поскольку налогоплательщиком документально не подтверждено право на применение налоговых вычетов (извлечение)

Постановление Федеральный арбитражного суда Московского округа
от 16 ноября 2005 г. N КА-А40/11027-05
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 9 ноября 2005 г.

Полный текст постановления изготовлен 16 ноября 2005 г.

ООО "Кондитерская фабрика "Меньшевик" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным решение налогового органа от 01.10.2004 N 03-11/2142, которым заявитель привлечен к налоговой ответственности на неуплату НДС, заявителю отказано в возмещении НДС за февраль 2004 г. в сумме 5142958 руб., и предложено уплатить сумму налоговых санкций, сумм неуплаченного НДС, сумму неуплаченного НДС, и внести изменения в бухучет.

Решением от 5 мая 2005 г. Арбитражного суда города Москвы, оставленным без изменения постановлением от 26 июля 2005 г. Девятого арбитражного апелляционного суда, признано незаконным как не соответствующее части первой НК РФ, главе 21 НК РФ решение налогового органа от 01.10.2004 N 03-11/2142ДСП, за исключением в части отказа в возмещении НДС в сумме 488135,59 руб. по счету-фактуре ООО "КФ Меньшевик" N 7 от 29.02.2004. В части отказа в возмещении НДС 488135,59 руб. по счету-фактуре ООО "КФ Меньшевик" N 7 от 29.02.2004 решение налогового органа признано соответствующим ст. 169 НК РФ.

Признавая требования заявителя подлежащими удовлетворению в части, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что налогоплательщик подтвердил обоснованность своих требований в части тех требований, которые были удовлетворены судами, представленными документами, соответствующими требованиям статей 169, 171, 172 НК РФ.

Кроме того, как установили суды первой и апелляционной инстанции, налоговый орган нарушил положения статей 101, 108 НК РФ в части решения, касающейся привлечения налогоплательщика к налоговой ответственности.

В кассационной жалобе налоговый орган просит отменить решение от 5 мая 2005 г. и постановление от 26 июля 2005 г. и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на то, что обжалуемые судебные акты приняты с нарушением норм материального права в связи с тем, что суды первой и апелляционной инстанций неправильно оценили представленные заявителем документы.

Представитель налогового органа в судебном заседании поддержал доводы жалобы.

Представитель заявителя в судебном заседании отверг доводы кассационной жалобы и просил оставить ее без удовлетворения, поскольку считал обжалуемые судебные акты законными и обоснованными.

Рассмотрев кассационную жалобу, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, проверив правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и норм процессуального права, суд кассационной инстанции считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Суд кассационной инстанции считает, что суды первой и апелляционной инстанций, разрешая спор, полно и всесторонне исследовали представленные доказательства, установили все имеющие значение для дела обстоятельства, сделали правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустили при этом неправильного применения ни норм материального права, ни норм процессуального права.

Следует также отметить, что доводы налогового органа, содержащиеся в кассационной жалобе, аналогичны доводам, которые приводил в оспариваемом решении, возражениях на заявленные требования, апелляционной жалобе налоговый орган, и которые были предметом рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанций, где получили надлежащую оценку, с которой согласен суд кассационной инстанции.

В связи с этим суд кассационной инстанции не признает правомерными доводы кассационной жалобы, поскольку эти доводы основаны на неправильном толковании норм налогового законодательства, опровергаются материалами дела, содержанием обжалуемых судебных актов, и, кроме того, направлены на переоценку обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций, что не может быть предметом разбирательства в суде кассационной инстанции, исходя из положений ч. 2 ст. 287 АПК РФ.

Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены решения от 5 мая 2005 г. и постановления от 26 июля 2005 г.

Руководствуясь ст.ст. 176, 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 05 мая 2005 г. Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-4754/05-126-60 и постановление от 26 июля 2005 г. Девятого арбитражного апелляционного суда по тому же делу оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.