Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 14 ноября 2005 г. N КГ-А40/11033-05 Удовлетворяя иск о взыскании долга по договору поставки газа, суд исходил из подтвержденного материалами дела факта наличия задолженности за поставленный газ, при этом заявление ответчика о применении исковой давности отклонено с указанием на то, что представленные в дело платежные поручения свидетельствуют о признании долга ответчиком и прерывают течение срока исковой давности (извлечение)

Постановление Федеральный арбитражного суда Московского округа
от 14 ноября 2005 г. N КГ-А40/11033-05
(извлечение)

ГУП "Мосгаз" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ОАО "Вилс" о взыскании долга по договору поставки газа в размере 281814 рублей 40 копеек за 2001 год и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 87773 рублей 58 копеек.

Иск заявлен на основании статей 15, 309, 314, 395, 401, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 22.03.2005 иск удовлетворен.

При этом суд первой инстанции сделал вывод о том, что представленными в материалы дела доказательствами подтверждается неполная оплата ответчиком принятого газа, в связи с чем требование о взыскании долга и процентов заявлено правомерно.

Довод ответчика о пропуске срока исковой давности в отношении части требований, касающихся оплаты газа, поставленного с января по ноябрь 2001 г. судом отклонен как необоснованный, со ссылкой на статью 203 ГК РФ.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2005 решение от 22.03.2005 изменено, с ответчика взыскано 52023 рубля долга и 10000 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами, в удовлетворении остальной части иска отказано.

При этом суд апелляционной инстанции указал на то, что судом не применена подлежащая применению статья 199 ГК РФ.

В кассационной жалобе истец просит отменить постановление по мотиву неправильного применения апелляционным судом норм материального права, статьи 199 ГК РФ, несоответствия выводов апелляционного суда обстоятельствам дела, оставив в силе решение суда первой инстанции.

В отзыве на кассационную жалобу ответчик просит оставить постановление без изменения, указывая на его законность и обоснованность, и ссылаясь на то, что срок течения исковой давности рассчитан апелляционным судом правильно, в соответствии с условиями договора и положениями закона.

В заседании суда кассационной инстанции представители истца доводы кассационной жалобы поддержали, представитель ответчика против удовлетворения кассационной жалобы возражала.

Проверив законность обжалуемого постановления в порядке статьи 286 АПК РФ, выслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Судом установлено, что между ГУП "Мосгаз", ООО "Межрегиональная компания по реализации газа" и ОАО "Вилс" заключен договор поставки газа от 27.01.1998 N 32-4-0162/5071, в соответствии с которым ГУП "Мосгаз" обязалось поставлять газ ответчику, а ответчик принимать и оплачивать газ в согласованных сторонами объемах.

Обращаясь в суд, истец ссылается на то, что поставленный в 2001 году газ оплачен ответчиком не полностью, в связи с чем образовалась отыскиваемая задолженность.

Удовлетворяя иск, суд первой инстанции установил наличие долга, и отклонил заявление ответчика о применении исковой давности, указав на то, что представленные в дело платежные поручения свидетельствуют о признании долга ответчиком и прерывают течение срока исковой давности.

Разрешая спор, апелляционный суд установил следующее.

Пунктом 3.7 договора предусмотрено, что по окончании каждого месяца представители сторон составляют и подписывают акт приема-передачи газа не позднее 2-го числа месяца, следующего за отчетным. Этот акт является основанием для проведения расчетов.

Согласно пункту 5.3 договора расчет ответчика с ГУП "Мосгаз" производится путем выставления на инкассо платежных требований на расчетный счет ОАО "Вилс" один раз в месяц 1-го числа расчетного месяца.

Так как срок, в течение которого должен быть произведен платеж, договором не установлен, апелляционным судом сделан обоснованный вывод о том, что платеж должен быть осуществлен до выставления следующего платежного требования, то есть расчетным периодом является месяц, в котором осуществлена поставка газа (с 1-го по 1-е число). Данный вывод соответствует положениям статьи 314 ГК РФ.

В этой связи вывод суда апелляционной инстанции о начале течения срока исковой давности со второго числа месяца, следующего за месяцем, в котором должна быть погашена недоплата, является правомерным, соответствующим положениям пункта 20 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 N 15 и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 N 18.

При таких обстоятельствах апелляционный суд, обоснованно указал на то, что по платежным требованиям, выставленным на оплату газа поставленного в период май-декабрь 2001 г., течение сроков исковой давности не прерывалось, и изменил решение, правильно применив статью 199 ГК РФ к долгу за период до декабря 2001 г.

С учетом установленного, довод кассационной жалобы о неправильном применении апелляционным судом статьи 199 ГК РФ и неприменении статьи 203 ГК РФ подлежит отклонению как необоснованный.

Ссылка кассационной жалобы на то, что Дополнительным соглашением к договору предусмотрена обязанность ответчика оплатить годовой объем и апелляционным судом неправильно определено начало течения срока, подлежит отклонению, поскольку данное дополнительное соглашение подписано с протоколом разногласий; доказательств урегулирования разногласий в установленном законом порядке суду не представлено.

Суд апелляционной инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства дела и принял законное и обоснованное постановление. Выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам, оснований к отмене принятого по делу постановления, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

постановление от 25.07.2005 Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-1078/05-49-11 - оставить без изменения, кассационную жалобу ГУП "Мосгаз" - без удовлетворения.