Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 14 ноября 2005 г. N КА-А41/11213-05 Налоговый орган обязан возместить НДС по экспортным поставкам, поскольку налогоплательщиком представлен полный пакет документов, подтверждающих право на применение налоговой ставки 0 процентов (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 14 ноября 2005 г. N КА-А41/11213-05
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 14 ноября 2005 г.

Полный текст постановления изготовлен 14 ноября 2005 г.

Общество с ограниченной ответственностью "Санимпекс" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации N 14 по Московской области (далее - Инспекция, налоговый орган) от 18.02.2005 г. и обязании возместить путем зачета сумму НДС за октябрь 2004 г. в размере 167138 руб. руб.

Решением Арбитражного суда Московской области от 24.06.2005 г. заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Не согласившись с принятым судебным актом, Инспекция обратилась в Федеральный Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда и дело направить на новое рассмотрение.

Заявитель считает, что он правомерно отказал Обществу в предоставлении вычета по налоговой декларации по ставке ноль процентов по налогу на добавленную стоимость за октябрь 2004 г., поскольку не подтверждена уплата НДС поставщиками товаров; не получены ответы на запросы в ходе проведения контрольных мероприятий.

На заседание суда заявитель жалобы своего представителя не направил, будучи извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы.

Представитель Общества с доводами, изложенными в жалобе, не согласился, считает принятый судебный акт законным и соответствующим фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие представителя Инспекции.

Законность судебного акта проверена Федеральным арбитражным судом Московского округа в порядке, установленном статьями 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ООО "Санимпекс" представило в Инспекцию 18.11.2004 г. налоговую декларацию по налоговой ставке 0 процентов за октябрь 2004 г. и пакет документов по экспортным операциям.

По результатам камеральной проверки Инспекцией вынесено решение N 25 от 18.02.2005 г. об отказе в возмещении НДС в сумме 167138 руб.

Основанием для отказа в возмещении суммы НДС послужило то, что налоговым органом не были получены ответы на запросы в ходе контрольных мероприятий о получении заявителем валютной выручки от иностранного покупателя, об уплате НДС поставщиками товарно-материальных ценностей.

Посчитав свои права нарушенными, Общество обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленное требование, Арбитражный суд Московской области руководствовался статьями 164, 165, 171, 172, 176 Налогового кодекса Российской Федерации. При этом, суд исходил из того, что Общество представило в Инспекцию все необходимые документы в подтверждение обоснованности применения налоговой ставки ноль процентов по налогу на добавленную стоимость по налоговой декларации за октябрь 2004 г. Суд посчитал, что действующим налоговым законодательством не предусмотрено проведение дополнительных контрольных мероприятий в качестве основания для отказа в возмещения НДС из бюджета.

Выслушав представителя Общества по делу, изучив материалы дела, и рассмотрев доводы кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Московского округа не нашел оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации налогообложение производится по налоговой ставке ноль процентов при реализации товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта при условии представления в налоговые органы документов, предусмотренных статьей 165 Кодекса.

В силу пункта 4 статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации суммы, указанные в статье 171 Кодекса, в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), предусмотренных подпунктами 1-6 и 8 пункта 1 статьи 164 Кодекса, а также суммы налога, исчисленные и уплаченные в соответствии с пунктом 6 статьи 166 Кодекса, подлежат возмещению путем зачета (возврата) на основании отдельной налоговой декларации, указанной в пункте 6 статьи 164 Кодекса, и документов, перечисленных в статье 165 Кодекса.

Факт экспорта товара, поступление экспортной выручки и уплата НДС поставщикам товара подтверждаются материалами дела.

Пунктами 1 и 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации определено, что налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в порядке, предусмотренном в статье 166 Кодекса, на суммы налога, предъявленные налогоплательщику продавцами и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что названные суммы должны быть подтверждены счетами-фактурами, выставленными продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документами, подтверждающими фактическую уплатцу налога.

Как следует из материалов дела и установлено судом, налогоплательщик представил в налоговый орган счета-фактуры и платежные поручения, свидетельствующие о том, что им были понесены реальные затраты на оплату НДС. При этом, налоговый орган не оспаривает, что счета-фактуры содержат все необходимые сведения, предусмотренные статьей 169 Налогового кодекса Российской Федерации, данное обстоятельство свидетельствует о соблюдении Обществом требований действующего законодательства.

Довод Инспекции о неполучении результатов по дополнительным контрольным мероприятиям, по встречной проверке поставщиков не основан на нормах налогового законодательства.

Действующим законодательством о налогах и сборах не предусмотрено в качестве основания для отказа в возмещении НДС отсутствие информации по встречным проверкам, дополнительным мероприятиям налогового контроля.

Следовательно, отказ Инспекции в возмещении НДС по данному основанию, как правильно указал суд, является неправомерным.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Отказывая налогоплательщику в реализации права на возмещение НДС, налоговый орган не представил соответствующих доказательств в подтверждение своих доводов.

Кассационная инстанция приходит к выводу, что судом полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, и сделан обоснованный вывод о соблюдении Обществом требований налогового законодательства при представлении документов в подтверждение права на возмещение НДС в сумме 167138 руб.

При таких обстоятельствах кассационная инстанция не усматривает оснований для отмены или изменения судебного акты.

Нормы материального и процессуального права применены судом правильно.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение арбитражного суда Московской области от 24.06.2005 г., по делу N А41-К2-8363/05 оставить без изменения, кассационную жалобу МРИФНС РФ N 14 по Московской области - без удовлетворения.