Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 14 ноября 2005 г. N КА-А40/11231-05 Суд признал незаконным доначисление НДС и обязал налоговый орган возместить налог из бюджета, установив, что налогоплательщиком документально подтверждено право на применение налоговых вычетов, а переквалификация сделок по поставке товаров, совершенных с третьими лицами, на агентские, произведена налоговой инспекцией неправомерно (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 14 ноября 2005 г. N КА-А40/11231-05
(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Транснефть" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы России N 2 по г. Москве (далее - Инспекция) о признании недействительным решения N 330 от 08.12.2004 г. в части доначисления Обществу налога на добавленную стоимость за июль 2004 г. в сумме 40280064 руб. и обязании Инспекцию возместить налог на добавленную стоимость по налоговой декларации за июль 2004 г. в сумме 30066263 руб. путем возврата из федерального бюджета.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 04.07.2005 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2005 г., заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с судебными актами, Инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой.

По мнению налогового органа, правоотношения, по которым Общество предъявило суммы налога к вычету, являются агентскими и следовательно, у Общества отсутствует налоговая база по НДС, и применение налоговых вычетов, по товарам, приобретаемым для перепродажи, неправомерно.

В кассационной жалобе заявитель указывает, что суд не исследовал все обстоятельства по делу и не дал оценки доводам налогового органа.

Представитель Инспекции в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представитель Общества возражал против доводов, изложенных в кассационной жалобе, считая, что судебные акты являются законными и обоснованными.

Законность принятых судебных актов проверена Федеральным Арбитражным судом Московского округа в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Общество закупало и перепродавало товары по договорам, перечень которых приведен в оспариваемом решении, и которые представлены в материалы дела.

В налоговой декларации по НДС за июль 2004 г. в графе 316 отражена сумма налогового вычета по товарам, приобретаемым для перепродажи, в размере 40280064 руб. Общая сумма к уменьшению за данный период составила 30357489 руб.

Судами установлено, что в рамках заключенных с поставщиками договоров поставки Общество приобретало товары как для дальнейшей перепродажи покупателям, так и для поставки своим Принципалам в рамках агентских договоров.

По товарам, приобретаемым Обществом в рамках агентских правоотношений, налог исчислялся только с суммы агентского вознаграждения, а налоговые вычеты с полной стоимости приобретаемых товаров Обществом не заявлялись.

Налоговые вычеты были заявлены в рамках правоотношений по поставке оборудования, материалов, запасных частей и иного товара.

В обжалуемом решении, Инспекция в качестве основания для отказа сослалась на то, что операции по которым был заявлен налоговый вычет, не являются перепродажей товара, поскольку осуществлены в рамках агентских отношений.

Посчитав свои права нарушенными, Общество обратилось с заявлением в арбитражный суд о признании ненормативных актов налогового органа недействительными.

Удовлетворяя требования Общества, суды исходили из того, что правовая позиция налогового органа не соответствует представленным в материалы дела доказательствам и законодательству о налогах и сборах Российской Федерации.

Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Московского округа не нашел оснований для отмены судебных актов.

Суды пришли к выводу о том, что Инспекцией изменены налоговые обязательства налогоплательщика в результате юридической переквалификации сделок. Так, сделки Общества, совершенные по договорам поставки, Инспекция переквалифицировала на сделки, осуществленные в рамках агентских правоотношений.

Согласно статье 45 Налогового кодекса Российской Федерации, взыскание налога не может быть произведено в бесспорном порядке в случае, если обязанность по уплате налога основана на изменении налоговым органом юридической квалификации сделок налогоплательщика с третьими лицами. В силу данной нормы, налоговый орган вправе изменить налоговые обязательства налогоплательщика в результате юридической переквалификации сделок только по решению суда. В судебные органы Инспекция не обращалась, решение суда по указанным обстоятельствам отсутствует.

Таким образом, суды пришли к правомерному выводу о том, что переквалификация сделок по поставке товаров, совершенных с третьими лицами, на агентские, произведена Инспекцией неправомерно, в нарушение действующего законодательства, и противоречит имеющимся в материалах дела документам.

Довод кассационной жалобы о том, что в аккредитиве и платежном поручении не выделена отдельной строкой сумма налога на добавленную стоимость, является необоснованным, поскольку, как установлено судом, суммы налога на добавленную стоимость не были указаны вследствие технической ошибки специалистов. После обнаружения данных технических ошибок, этот недостаток был устранен Обществом.

Довод кассационной жалобы о том, что в результате проведенной встречной налоговой проверки ООО "ТПК "Нефтегазовые системы", установлено, что оплата по счет-фактуре не поступала на счета Общества в ЗАО АКБ "Алеф-банк" по представленным банковским документам, является необоснованным. Соответствующие суммы НДС были предъявлены Обществу и уплачены им поставщику, что подтверждается имеющимися в материалах дела документами и налогоплательщик правомерно предъявил их к вычету.

Доводы, изложенные Инспекцией в кассационной жалобе, являлись предметом проверки судебных инстанций, поскольку они аналогичны доводам оспариваемого решения налогового органа, апелляционной жалобы, приводились Инспекцией при рассмотрении спора и им судебными инстанциями дана правильная правовая оценка.

Кассационная инстанция приходит к выводу, что судебными инстанциями полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, и сделан обоснованный вывод о том, что Обществом выполнены требования налогового законодательства.

Нормы материального права применены судебными инстанциями правильно. Нарушений норм процессуального права не установлено. При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для отмены судебных актов.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 04 июля 2005 г. по делу N А40-14244/05-107-89, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2005 г. N 09АП-9019/05-АК оставить без изменения, кассационную жалобу ИФНС России N 2 по г. Москве - без удовлетворения.