Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 24 ноября 2005 г. N КА-А40/11236-05 Довод налогового органа о том, что возмещению из бюджета налога на добавленную стоимость препятствует оплата основных средств за счет средств уставного капитала, правомерно отклонен судами, так как в случае, если налогоплательщиком были допущены нарушения, связанные с использованием уставного капитала и государственной регистрацией, такие нарушения не влекут налоговых последствий в виде отказа в возмещении НДС, однако вывод суда о соответствии показателей декларации показателям книг покупок и продаж основан на не установленных обстоятельствах, что является основанием для отмены судебных актов (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 24 ноября 2005 г. N КА-А40/11236-05
(извлечение)

Открытое акционерное общество "Росагролизинг" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы России N 15 по г. Москве (далее - Инспекция, налоговый орган) от 17.03.2005 г. N 110н-04/03.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 29.06.2005 г. заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2005 г. решение суда оставлено без изменения.

Инспекция, не согласившись с принятыми судебными актами, обратилась в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление судебных инстанций, в связи с неправильным толкованием и применением статей 8, 146, 153, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации, а также принятием судебных актов без учета норм гражданского законодательства, регулирующего лизинговые отношения.

На основе анализа представленных в материалы дела счетов-фактур, Инспекция указывает, что выводы суда не соответствуют материалам дела, имеющимся счетам-фактурам, поскольку общая сумма платежей по названным документам составляет более 85000 руб., а из имеющегося платежного поручения следует, что заявитель оплатил 351000 руб. При этом из платежного поручения не усматривается, что оплата произведена в рамках представленных в суд счетов-фактур.

В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы кассационной жалобы.

Представитель ОАО "Росагролизинг" приводил возражения относительно них по основаниям, содержащимся в обжалуемых актах и отзыве на кассационную жалобу.

Законность принятых судебных актов проверена Федеральным арбитражным судом Московского округа в порядке, установленном статьями 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ОАО "Росагролизинг" представило в Инспекцию декларацию по налогу на добавленную стоимость за ноябрь 2004 г.

По итогам камеральной проверки налоговым органом вынесено решение N 110-н04/03 от 17.03.2005 г., которым сумма налоговых вычетов, заявленных в декларации по НДС (строка 311) уменьшена на 99785190 руб., возмещение по строке 440 уменьшено на 64402913 руб.

Одновременно налогоплательщику начислен к уплате НДС по строке 430 в сумме 35382277 руб. и, предложено внести необходимые исправления в налоговый учет в соответствии с требованиями части 2 Налогового кодекса Российской Федерации.

Основанием для принятия названного решения послужило использование Обществом в расчетах за приобретенное имущество средств уставного капитала, что по мнению налогового органа, свидетельствует об отсутствии реальных затрат у заявителя по оплате стоимости основных средств, и не принятие к учету в состав основных средств оборудования, предназначенного для передачи в лизинг.

Посчитав свои права нарушенными, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании решения налогового органа недействительным.

Судебные инстанции при рассмотрении спора исходили из того, что обстоятельства, послужившие основанием для вынесения решения Инспекцией, являются неправомерными.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, выслушав представителей сторон, Федеральный арбитражный суд Московского округа пришел к выводу, что судебные акты подлежат отмене с передачей дела на новое рассмотрение, в связи с неполным исследованием обстоятельств, имеющих значение для дела.

Право налогоплательщика на возмещение из бюджета сумм налога на добавленную стоимость, порядок реализации этого права установлены в главе 21 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Налогового кодекса Российской Федерации, на установленные положениями данной статьи налоговые вычеты.

В соответствии с пунктом 2 настоящей статьи Кодекса вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении на территории Российской Федерации товаров (работ, услуг) либо уплаченные при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенном режиме выпуска для свободного обращения, приобретение которых производится для осуществления производственной деятельности или иных признаваемых объектами обложения НДС операций, а также товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Согласно пункту 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, и только после принятия на учет приобретенных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов.

Таким образом, в силу указанных положений Налогового кодекса Российской Федерации условием предъявления налогоплательщиком к вычету сумм НДС является фактическая уплата им налога поставщикам при приобретении товаров (работ, услуг) либо таможенным органам при ввозе товаров на территорию РФ в таможенном режиме выпуска для свободного обращения в целях их перепродажи, осуществления производственной деятельности или иных операций, признаваемых объектами налогообложения, принятие этих товаров (работ, услуг) к учету и наличие соответствующих подтверждающих документов и счетов-фактур, выставленных продавцами.

Основанием для возмещения налога является превышение по итогам налогового периода суммы налоговых вычетов над общей суммой налога, исчисленной по операциям, признаваемым объектом налогообложения.

Судом установлено, что представленными документами Общество подтвердило выполнение всех условий, необходимых для принятия к вычету сумм НДС за заявленный период.

Вместе с тем, Инспекция приводит доводы, свидетельствующие о том, что выводы суда не соответствуют материалам дела ввиду имеющихся несоответствий между счетами-фактурами, платежным поручением и книгой покупок за ноябрь 2004 г.

В соответствии с пунктом 1 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном главой 21 названного Кодекса.

В связи с изложенным, кассационная инстанция считает, что заявленный довод подлежит исследованию судом, поскольку налоговый орган ссылается на ряд недостатков в оформлении отдельных документов, служащих основанием для предъявления НДС к вычету.

В силу статьи 162 АПК РФ суд обязан непосредственно исследовать все доказательства по делу.

Следовательно, вывод суда о соответствии показателей декларации показателям книг покупок и продаж за ноябрь 2004 г. основан на не установленных обстоятельствах, что является основанием для отмены судебных актов. Дело надлежит направить для рассмотрения в суд первой инстанции.

Довод налогового органа о том, что возмещению из бюджета налога на добавленную стоимость препятствует оплата основных средств за счет средств уставного капитала, правомерно отклонен судами первой и апелляционной инстанций, поскольку не основан на нормах налогового законодательства.

Из буквального смысла статьи 176 налогового кодекса Российской Федерации не следует, что право налогоплательщика на возмещение налога зависит от источника денежных средств, за счет которых сформирован налоговый вычет. В случае, если налогоплательщиком были допущены нарушения, связанные с использованием уставного капитала и государственной регистрацией, такие нарушения не влекут налоговых последствий в виде отказа в возмещении НДС.

При наличии нарушений Обществом приказов Минфина России, утверждающих план счетов бухгалтерского учета финансово-хозяйственной деятельности организаций и статьи 14 Федерального закона "Об акционерных обществах" Общество может быть привлечено к ответственности за нарушение бухгалтерского и гражданского законодательства в установленном порядке.

При новом рассмотрении дела суду необходимо учесть изложенное и рассмотреть спор с учетом довода Инспекции о несоответствии счетов-фактур и платежного поручения, а также сведений в книге покупок за ноябрь 2004 г., проверить правильность оформления счетов-фактур (применительно к требованиям статьи 169 Налогового кодекса РФ), установить фактические обстоятельства дела и принять по делу законный, обоснованный и мотивированный судебный акт.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 29.06.2005 г., постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2005 г. N 09АП-9609/05-АК по делу N А40-24848/05-126-154 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы.