Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 14 ноября 2005 г. N КГ-А41/11047-05 Суд удовлетворил исковые требования о взыскании задолженности по договору купли-продажи акций, установив, что полная оплата переданного по договору пакета акций ответчиком не произведена (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 14 ноября 2005 г. N КГ-А41/11047-05
(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью "Научно-исследовательский институт Эк Те" (ООО "НИИ Эк Те") обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Энергоцентр" (ООО "Энергоцентр") о взыскании задолженности в сумме 2967127 руб. 51 коп.

Исковые требования мотивированы тем, что в соответствии с условиями договора N 4-06-КП, заключенного 22 июня 1998 г. между ЗАО "НИИ Эк Те" и ООО "Энергоцентр" продавец (ЗАО "НИИ Эк Те") передает в собственность покупателю (ООО "Энергоцентр) 6220 обыкновенных именных акций ЗАО "ЦВП-2" по номинальной стоимости 50 руб. за акцию, а покупатель принимает и оплачивает пакет акций. Покупная цена пакета акций составляет 4229600 руб. Согласно пункту 3 договора, покупатель обязуется оплатить общую сумму договора не позднее 31 декабря 1998 г., форма расчета допускается денежными средствами, с рассрочкой платежа на 6 месяцев. Факт приема передачи акций подтверждается актом, подписанным обеими сторонами.

До настоящего времени ООО "Энергоцентр" погасило задолженность по договору купли-продажи акций на общую сумму 1262472 руб. 49 коп., в связи с чем сумма оставшейся задолженности составляет 2967127 руб. 51 коп.

Решением от 31 мая 2005 г. Арбитражного суда Московской области, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-1765/05-ГК от 10 августа 2005 г., исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Суд установил, что истец исполнил обязательства по договору N 4-06-КП от 22.06.1998 г. надлежащим образом. Ответчик же обязательства по оплате приобретенных акций выполнил лишь частично на сумму 1262472 руб. 49 коп, с ООО "Энергоцентр" подлежит взысканию задолженность по договору купли-продажи акций в сумме 2967127 руб. 51 коп.

Довод заявителя об истечении срока исковой давности отклонен судом, поскольку в материалах дела содержатся соглашения о взаимозачетах, которые подтверждают факт признания ответчиком долга и продления отношений до полного погашения суммы договора путем подписания соглашения о взаимозачетах.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ответчик обратился с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление, в удовлетворении иска отказать. Заявитель полагает, что при принятии судебных актов обстоятельства дела не были полно и правильно установлены как судом первой инстанции, так и апелляционным судом, в результате чего был сделан необоснованный вывод о передаче ответчику права собственности на пакет акций, обстоятельства дела установлены на основании недопустимых доказательств.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В заседании кассационной инстанции представитель ответчика поддержал доводы кассационной жалобы. Представитель истца возражал против ее удовлетворения, считая судебные акты законными и обоснованными, а доводы кассационной жалобы несостоятельными.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав явившихся представителей и проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм процессуального права и норм материального права, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Удовлетворяя исковые требования о взыскании задолженности, суд исходил из следующих обстоятельств, установленных в ходе слушания и подтвержденных представленными в деле доказательствами.

Спорные отношения сторон возникли из договора купли-продажи пакета акций N 4-06-КП от 22.06.1998 г., во исполнение условий которого истец передал право собственности на акции ответчику. Факт передачи спорного пакета акций подтверждается передаточным распоряжением от 28.08.1998 г. о передаче от ЗАО "НИИ Эк Те" обыкновенных именных акций ЗАО "ЦВН-1", регистрационный номер выпуска N 48-1-2049 от 19.05.1997 г., номинальной стоимостью 50 руб., в количестве 6220 шт. ООО "Энергоцентр".

Кроме того, согласно представленному реестру владельцев именных ценных бумаг АОЗТ "ЦВП-2" владелец лицевого счета N 1873/06 ЗАО "НИИ Эк Те" продал акции в количестве 6220 шт., государственного регистрационного выпуска N 48-1-2049 по договору купли-продажи N 4-06-КП от 22.06.1998 г. и на основании передаточного распоряжения от 28.08.1998 г., а ООО "Энергоцентр" открыл лицевой счет N 1973/10 от 28.08.1998 г. в связи с приобретением обыкновенных акций в количестве 6220 шт., государственного регистрационного впуска N 48-1-2049, в соответствии с договором купли-продажи N 4-06-КП от 22.06.1998 г. и передаточным распоряжением от 28.08.1998 г.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору N 4-06-КП и передал ответчику право собственности на пакет акций в количестве 6220 шт.

На основании изложенного выводы суда об обоснованности заявленных исковых требований о взыскании долга следует признать правильными.

Кассационная инстанция не может согласиться с доводом заявителя жалобы относительно того, что представленные копии передаточного распоряжения и реестра являются ненадлежащими доказательствами. Данное обстоятельство проверялось судами первой и апелляционной инстанций и было обоснованно отклонено с приведением в судебных актах мотивов, основанных на материалах дела и законе. С мотивами отклонения этих доводов кассационная инстанция соглашается.

Доводы кассационной жалобы внимательно изучены судом, однако они подлежат отклонению, как не соответствующие установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, и не опровергают законность судебных актов.

Решение и постановление вынесены арбитражными судами по заявленным предмету и основанию иска, соответствуют нормам материального права, нарушений норм процессуального права судом не допущено.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 284, 287, 289, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 31 мая 2005 года Арбитражного суда Московской области по делу N А41-К1-4768/05 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 10 августа 2005 года N 10АП-1765/05-ГК по тому же делу оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.