Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 29 ноября 2005 г. N КГ-А40/11309-05 При новом рассмотрении дела об истребовании имущества из чужого незаконного владения суду следует дать оценку законности договора безвозмездного пользования недвижимым имуществом, одной из сторон которого является структурное подразделение без статуса юридического лица, учитывая, что в силу закона каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора безвозмездного пользования, заключенного без указания срока, а также установить лицо, владеющее спорным имуществом на момент рассмотрения спора (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 29 ноября 2005 г. N КГ-А40/11309-05
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 15 ноября 2005 г.

Полный текст постановления изготовлен 29 ноября 2005 г.

ОАО "615 Строительное управление" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к 178 Научно-практическому центру Генерального штаба Вооруженных Сил Российской Федерации и Министерству обороны Российской Федерации об истребовании имущества - помещения 3-го этажа площадью 800,5 кв. м. пятиэтажного здания, расположенного по адресу: г. Москва, Егорьевский пр-д, д. 3-Ж, стр. 6 (реестровый номер объекта 48980), из незаконного владения 178 Научно-практического центра Генерального штаба Вооруженных Сил Российской Федерации.

В качестве третьего лица к участию в деле привлечено Федеральное агентство по управлению федеральным имуществом.

Решением от 21 июля 2005 года прекращено производство по делу в отношении 178 Научно-практического центра Генерального штаба Вооруженных Сил Российской Федерации, в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 сентября 2005 года решение оставлено без изменения.

Судебные акты мотивированы необоснованностью заявленного требования.

В кассационной жалобе заявитель просит названные судебные акты отменить и принять по делу новый судебный акт об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

Заявитель указывает на то, что выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела; судебные акты приняты с нарушением ст. 131, ст. 301, п. 3 ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 1 ст. 4 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель истца поддержал кассационную жалобу по изложенным в ней доводам.

Представители 178 НПЦ ГШ ВС РФ, Министерства обороны РФ и Федерального агентства по управлению федеральным имуществом возражали против доводов кассационной жалобы, просили отказать в удовлетворении кассационной жалобы.

Исследовав материалы дела в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, Федеральный арбитражный суд Московского округа приходит к выводу, что оспариваемые судебные акты подлежат отмене, а дело - передаче на новое рассмотрение по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судами, спорное помещение (часть здания до адресу: г. Москва, Егорьевский пр-д, д. 3-Ж, стр. 6, площадью 800,5 кв. м; реестровый номер объекта: 48980) принадлежит на праве частной собственности ОАО "615 СУ" согласно свидетельства о государственной регистрации права Московского городского комитета по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 25.02.2000, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 25.02.2000 сделана запись регистрации N 77-01/05-04/2000-359.

В обоснование своих требований истец ссылается на то, что у 178 Научно-практического центра Генерального штаба Вооруженных Сил РФ фактически находится имущество ОАО "615 СУ" с 13 июня 2004 года без надлежащего правового основания, поскольку истец уведомил ответчика 12 мая 2004 года об отказе от договора безвозмездного пользования от 03.01.2001.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что договор безвозмездного пользования не может считаться расторгнутым в одностороннем порядке, поскольку согласно п. 5.1. договора досрочное расторжение договора допускается по соглашению сторон. Соглашение о добровольном расторжении договора между сторонами не достигнуто, следовательно, договор считается действующим.

Кроме того, суд первой инстанции на основании п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ прекратил производство по делу в отношении первого ответчика - 178 Научно-практического центра Генерального штаба Вооруженных Сил РФ, поскольку 178 Научно-практический центр Генерального штаба Вооруженных Сил РФ является структурным подразделением Министерства обороны РФ и не является юридическим лицом.

Суд апелляционной инстанции согласился с мнением суда первой инстанции и указал на то, что суд первой инстанции правомерно, руководствуясь нормами процессуального законодательства, прекратил производство по делу в отношении первого ответчика, учитывая, что в качестве участника гражданских правоотношений не могут выступать структурные подразделения юридических лиц (статья 2 Гражданского кодекса РФ).

Отказ в иске к Министерству обороны РФ суд апелляционной инстанции мотивировал тем, что спорное имущество фактически находится во владении 178 Научно-практического центра Генерального штаба Вооруженных Сил РФ, а не Министерства обороны РФ.

Суд кассационной инстанции полагает, что названные судебные акты приняты с нарушением норм материального права.

Прекращая производство по делу в отношении 178 НПЦ ГШ ВС РФ, суды обеих инстанций пришли к выводу, что 178 НПЦ ГШ ВС РФ является структурным подразделением Министерства обороны РФ и не является юридическим лицом. Суд апелляционной инстанции при этом специально подчеркнул, что в качестве участника гражданских правоотношений не могут выступать структурные подразделения юридических лиц.

Однако, ни суд первой инстанции, ни суд апелляционной инстанции не дали никакой оценки законности договора безвозмездного пользования от 03.01.2001, одной из сторон которого является структурное подразделение без статуса юридического лица.

В соответствии со ст. 2 Гражданского кодекса РФ участниками регулируемых гражданским законодательством отношений являются граждане и юридические лица. В регулируемых гражданским законодательством отношениях могут участвовать также Российская Федерация, субъекты Российской Федерации и муниципальные образования (статья 124 Гражданского кодекса РФ).

Установив, что 178 НПЦ ГШ ВС РФ не является юридическим лицом, суды первой и апелляционной инстанций не указали, каким образом у 178 НПЦ ГШ ВС РФ возникли права и обязанности по договору безвозмездного пользования от 03.01.2001 и, соответственно, на каком правовом основании 178 НПЦ ГШ ВС РФ владеет спорным имуществом.

Судебные акты также приняты с нарушением ст.ст. 450, 699 Гражданского кодекса РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судами, договор безвозмездного пользования от 03.01.2001 заключен между ОАО "615 СУ" и 178 НПЦ ГШ ВС РФ без указания срока.

В соответствии с п. 1 ст. 450 Гражданского кодекса РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с п. 5.1. договора безвозмездного пользования от 03.01.2001 изменение условий договора и его досрочное расторжение допускаются по соглашению сторон.

Данный пункт договора в части обязательного согласия обеих сторон на досрочное расторжение договора противоречит п. 1 ст. 699 Гражданского кодекса РФ.

В силу названной нормы каждая из сторон вправе во всякое время отказаться от договора безвозмездного пользования, заключенного без указания срока, известив об этом другую сторону за один месяц, если договором не предусмотрен иной срок извещения.

Согласно п. 3 ст. 450 Гражданского кодекса РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Следовательно, указанный п. 5.1. договора безвозмездного пользования от 03.01.2001 ограничивает установленное законом право каждой из сторон во всякое время отказаться от договора безвозмездного пользования.

При новом рассмотрении дела суду необходимо учесть вышеизложенное; дать оценку законности договора безвозмездного пользования от 03.01.2001; установить лицо, владеющее спорным имуществом; установить правовое основание владения имуществом.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение Арбитражного суда города Москвы от 21 июля 2005 года по делу N А40-22087/05-52-181 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 сентября 2005 года N 09АП-9581/05-ГК по тому же делу отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.