Определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 23 ноября 2005 г. N КГ-А40/11465-05-Б В отношении определения, обжалование которого не предусмотрено АПК РФ, а также в отношении протокольного определения могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (извлечение)

Определение Федерального арбитражного суда Московского округа
от 23 ноября 2005 г. N КГ-А40/11465-05-Б
(извлечение)

ОАО "ВНИИАЛМАЗ" в лице генерального директора Л. обратилось в Арбитражный суд с исковым заявлением о признании записи в ЕГРЮЛ о государственной регистрации путем реорганизации в форме преобразования ФГУП "ВНИИАЛМАЗ" в ОАО "НИИАЛМАЗ" недействительной.

Протокольным определением от 15 сентября 2005 года по делу N А40-35339/05-2-225 Арбитражный суд города Москвы отказал в удовлетворении ходатайства о принятии отказа истца от иска, заявленного генеральным директором ОАО "НИИАЛМАЗ" К.

При этом суд исходил из положения части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

В кассационной жалобе ОАО "ВНИИАЛМАЗ" в лице генерального директора К. просит протокольное определение от 15.09.2005 г. Арбитражного суда г. Москвы отменить и удовлетворить заявление об отказе от иска. Заявитель считает, что протокольное определение подлежит обжалованию, поскольку является незаконным, нарушающим процессуальные права и законные интересы заявителя, отсутствие возможности обжалования протокольных определений нарушает указания Конституционного суда РФ, положения Конституции Российской Федерации, а также нормы международного права, поэтому запрет, установленный действующим АПК РФ в части обжалования протокольных определений, не подлежит применению.

В суде кассационной инстанции представитель заявителя поддержал жалобу по изложенным в ней доводам.

Представитель Л. сослался на ч. 2 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, указав, что в отношении определения, обжалование которого не предусмотрено настоящим Кодексом, а также в отношении протокольного определения могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Представитель ТУ ФАУФИ согласился с доводами, изложенными в жалобе, указав, что отказ в принятии заявления об отказе от иска необоснован, суд не указал, права каких лиц нарушает отказ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, проверив в порядке статьи 150, 188, 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального права и норм процессуального права, кассационной инстанции прекращает производство по кассационной жалобе ОАО "ВНИИАЛМАЗ" в связи со следующим.

При вынесении судебного акта суд первой инстанции исходил из положений части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Возможность обжалования определений, принятых в соответствии со статьей 49 АПК РФ, диспозицией этой нормы права не предусмотрена.

Согласно части 2 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отношении определения, обжалование которого не предусмотрено настоящим Кодексом, а также в отношении протокольного определения могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в связи с чем довод кассационной жалобы о нарушении каких-либо прав ее заявителя на обжалование судебного акта необоснован.

Поскольку настоящая кассационная жалоба подлежала возвращению на основании пункта 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, но была ошибочно принята к производству, то оно (производство) подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь частью 2 статьи 188, пунктом 1 части 1 статьи 281, пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд, определил:

прекратить производство по кассационной жалобе ОАО "ВНИИАЛМАЗ" на протокольное определение от 15 сентября 2005 года по делу N А40-35339/05-2-225 Арбитражного суда города Москвы.

Настоящее определение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьей 291 АПК РФ.