Определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 12 декабря 2005 г. N КА-А41/11663-05-Ж Возвращая кассационную жалобу, суд исходил из того, что жалоба подана с пропуском установленного срока более чем на 2 месяца, а причины пропуска срока являются неуважительными и документально не подтвержденными (извлечение)

Определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 12 декабря 2005 г. N КА-А41/11663-05-Ж
(извлечение)

Определением ФАС МО от 2.11.2005 N КА-А41/11663-05 отказано в удовлетворении ходатайства МИФНС России N 4 по Московской области о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы на решение от 11.5.2005 и кассационная жалоба возвращена.

Законность принятого определения проверяется в порядке ст. 291 АПК РФ в связи с жалобой МИФНС России N 4 по Московской области, в которой ставится вопрос о его отмене.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, не находит оснований для ее удовлетворения.

Согласно ст. 276 АПК РФ, кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий 2 месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого решения арбитражного суда.

По ходатайству лица, обратившегося с кассационной жалобой, пропущенный срок подачи кассационной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подана не позднее 6 месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта и арбитражный суд кассационной инстанции признает причины пропуска срока уважительными.

Как следует из материалов дела, резолютивная часть решения от 28.4.2005 была объявлена в заседании 28.4.2005, в котором присутствовал представитель инспекции (что следует из протокола судебного заседания и судебного акта).

Полный текст постановления изготовлен 11.5.2005.

Кассационная жалоба от 18.10.2005 на решение от 11.5.2005 подана МИФНС РФ N 4 по Московской области 24.10.2005, согласно отметке Арбитражного суда Московской области на копии кассационной жалобы, находящейся в кассационном производстве N КА-А41/11663-05.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока и возвращая кассационную жалобу, суд исходил из того, что кассационная жалоба подана с пропуском установленного срока (который истек 11.8.2005) более чем на 2 месяца и причины пропуска срока являются неуважительными и документально не подтвержденными.

Суд кассационной инстанции считает правильным вывод о том, что срок на подачу кассационной жалобы пропущен без уважительных причин. Довод о получении копии судебного акта 8.8.2005 документально не подтвержден. Неукомплектованность юридического отдела инспекции, в т.ч. по причине нахождения ряда работников в отпуске, не является уважительной причиной пропуска установленного срока на кассационное обжалование.

С учетом изложенного положения ст.ст. 276, 281 п. 1 п/п 2 АПК РФ применены правоверно.

Руководствуясь ст.ст. 184, 185, 284, 291 АПК РФ, суд

определил:

определение от 2.11.2005 N КА-А41/11663-05 Федерального арбитражного суда Московского округа оставить без изменения, жалобу МИФНС РФ N 4 по Московской области - без удовлетворения.