Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 9 декабря 2005 г. N КГ-А40/11334-05 Суд удовлетворил требования третьего лица о взыскании компенсации за незаконное использование товарного знака, установив, что истец передал права на товарный знак третьему лицу по договору цессии, а факт незаконного использования товарного знака ответчиками подтвержден материалами дела (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 9 декабря 2005 г. N КГ-А40/11334-05
(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью "Культурно-выставочный центр "Сокольники" обратилось в арбитражный суд с иском к Ассоциации "Союз производителей и потребителей тарной и упаковочной продукции "Союзупак", Фонду "Упаковка, этикетирование и маркировка".

Третьим лицом с самостоятельными требованиями относительно предмета спора в дело вступило закрытое акционерное общество "Международная выставочная компания".

Истец заявил требования о признании незаконным использование товарного знака (свидетельство на товарный знак (знак обслуживания) N 240226 от 12.03.2003, принадлежащего ООО "КВЦ "Сокольники", Ассоциацией "Союза производителей и потребителей тарной и упаковочной продукции "Союзупак" и Фондом "упаковка, этикетирование и маркировка" при организации и проведении ежегодного конкурса (в том числе в названии конкурса), проводимого среди производителей продукции, связанной с упаковкой товаров, "Упаковка - Звезда России 2004" в 2003-2004 годах и при организации ежегодного конкурса, проводимого среди производителей продукции, связанной с упаковкой товаров, а также о взыскании с Ассоциации "Союз производителей и потребителей тарной и упаковочной продукции "Союзупак" денежной компенсации в соответствии с п. 4 ст. 46 Закона Российской Федерации "О товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров" в размере 100000 руб.

ЗАО "Международная выставочная компания" просило арбитражный суд обязать ответчиков прекратить незаконное использование (в том числе при проведении ежегодного конкурса среди производителей продукции, связанной с упаковкой товаров "Упаковка - Звезда России") товарного знака по свидетельству на товарный знак (знак обслуживания) N 240226 от 12.03.2003, взыскать с Ассоциации "Союз производителей и потребителей тарной и упаковочной продукции "Союзупак"; Фонда "Упаковка, этикетирование и маркировка" денежную компенсацию в размере по 100000 руб. с каждого на основании п. 4 ст. 46 Закона РФ "О товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров".

Арбитражный суд г. Москвы вынес решение от 20.05.2005 по делу N А40-61724/04-110-588 об отказе в иске истцу и удовлетворении требований ЗАО "Международная выставочная компания" в полном объеме.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2005 за N 09АП-7712/05-ГК решение оставлено без изменения.

В кассационных жалобах заявители ставят вопрос об отмене судебных актов в части удовлетворения требований и прекращении производства по делу, указывая на неправильное применение норм материального права и принятие решений с нарушением норм процессуального права.

Отзывы на кассационную жалобу не поступили.

Представитель ЗАО "МВК" с требованиями по кассационным жалобам не согласился.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, исходя из содержащихся в кассационных жалобах доводов, наличие оснований для отмены или изменения решений, предусмотренных в ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная инстанция арбитражного суда не находит жалобы подлежащими удовлетворению.

При рассмотрении дела арбитражными судами установлено, что истец - ООО "КВЦ "Сокольники" обосновал свои требования тем, что является правообладателем товарного знака, свидетельство на товарный знак (знак обслуживания) N 240226 от 12.03.2003, представляющий собой графическое изображение и словесное обозначение "Упаковка - Звезда России", неохраняемыми элементами знака являются "упаковка" и "2002".

Ответчики при организации в 2004 году конкурса с названием "Упаковка - Звезда России 2004" среди организаций производителей и потребителей, связанной с упаковкой товаров, использовали товарный знак истца.

Арбитражным судом установлено, что по договору об уступке товарных знаков от 13.10.2003 истец передал третьему лицу с самостоятельными требованиями права на указанный товарный знак. Договор зарегистрирован в Роспатенте 28.05.2004, в связи с чем правами на товарный знак обладает ЗАО "Международная выставочная компания".

Использование товарного знака ответчиками подтверждается материалами дела.

Арбитражные суды не признали обоснованными доводы ответчиков о законном использовании ими товарного знака. Оснований для признания неправильной данной судами оценки суд кассационной инстанции не усматривает.

Примененная арбитражным судом ответственность за незаконное использование товарного знака основана на законе и материалах арбитражного дела.

Ссылка в кассационной жалобе на решение Преображенского районного суда г. Москвы (как на основание для отмены принятых по настоящему делу решений) от 02.06.2005 о взыскании с ООО "КВЦ "Сокольники" и ЗАО "МВК" денежной компенсации за нарушение авторских прав Бирюковой М.Е., разработавшей эскиз эмблемы конкурса "Упаковка-Звезда России", не может быть принята судебной коллегией, поскольку правоотношения, из которых возник спор, выходят за пределы рассмотренного арбитражным судом дела.

К тому же указанным решением истице отказано в удовлетворении требований о запрещении ответчикам использовать изображение эмблемы "Упаковка - Звезда России", так как она использовалась ими на основании свидетельства на товарный знак и договора об уступке товарных знаков.

Что касается решения Палаты по патентным спорам, утвержденного руководителем Федеральной службы 18.10.2005, которым правовая охрана товарного знака по свидетельству N 240226 признана полностью недействительной, основанием для отмены по кассационным жалобам судебных актов арбитражных судов, вынесенных до указанной даты, принята быть не может.

С учетом изложенных обстоятельств, кассационные жалобы отклоняются.

Руководствуясь ст.ст. 284, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 20 мая 2005 года по делу N А40-61724/04-110-588 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 01 августа 2005 года N 09АП-7712/05-ГК оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.