Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 28 ноября 2005 г. N КГ-А40/11478-05 Возмещение операторам связи расходов, понесенных в связи с предоставлением ветеранам услуг связи на льготных условиях, производится за счет средств федерального бюджета в полном объеме (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 28 ноября 2005 г. N КГ-А40/11478-05
(извлечение)

ОАО "МГТС" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Министерству труда и социального развития РФ о взыскании в пользу истца за счет казны РФ убытков сумме 59846178 рублей, в связи с невозмещением расходов, возникших при предоставлении ветеранам льгот по оплате услуг связи в 4-м квартале 2003 г.

В качестве третьих лиц к участию в деле привлечены Минфин России, Департамент социальной защиты населения г. Москвы (далее - Департамент).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 09.08.2005 иск удовлетворен со ссылкой на то, что наличие и размер убытков подтверждаются имеющимися в материалах дела документами.

Не согласившись с принятым решением, Минфин России обратился с кассационной жалобой в Федеральный арбитражный суд Московского округа на указанный судебный акт, как принятый с нарушением норм материального и процессуального права. В жалобе ставится вопрос о его отмене и отказе в удовлетворении иска.

В обоснование кассационной жалобы Минфин России ссылается на неправомерное применение судом статей 1064, 1069 ГК РФ, указывая на то, что денежные средства были выделены ответчику в объеме, предусмотренном Федеральным бюджетом на 2003 год, отсутствие доказательств, подтверждающих фактическое оказание услуг на истребуемую сумму, неправомерное начисление истцом НДС на сумму убытков.

В заседании суда кассационной инстанции представители истца и Департамента против удовлетворения кассационной жалобы возражали.

Ответчик и Минфин России, извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы надлежащим образом, явку своих представителей в заседание суда кассационной инстанции не обеспечили.

Проверив в порядке статьи 286 АПК РФ законность обжалуемого решения, выслушав представителей истца и Департамента, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Судом установлено, что между истцом и Департаментом заключен договор от 15.01.2003 N 10822 о выплате льготным категориям граждан - абонентам ОАО "МГТС" - компенсации по оплате услуг связи и возмещении ОАО "МГТС" затрат, понесенных им в связи с предоставлением гражданам-абонентам льгот за установку и пользование телефоном в соответствии с действующим законодательством.

Согласно Правилам возмещения операторам связи расходов, понесенных ими в связи с предоставлением услуг связи отдельным категориям граждан, имеющим право на получение льгот, утвержденных постановлением Правительства РФ от 15.12.00 N 963 (действие Правил продлено на 2001-2004 годы) финансирование операторам связи расходов производится за счет средств федерального бюджета, предусмотренных Министерству труда и социального развития РФ на реализацию льгот ветеранам.

Судом установлено, что в 4-м квартале 2003 года расходы ОАО "МГТС" возмещены истцу из средств федерального бюджета на сумму 45830465 рублей, сумма некомпенсированных расходов составила 59846178 рублей.

Объем оказанных услуг связи и сумма подлежащих компенсации льгот установлены ежемесячными актами сверки, подписанными истцом и Департаментом.

Бюджетные заявки были направлены Департаментом в Министерство труда и социального развития РФ, однако ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии объективных причин, воспрепятствовавших выделению истцу бюджетных средств для компенсации произведенных затрат.

В соответствии со статьей 158 Бюджетного кодекса РФ Минтруда России, являясь главным распорядителем средств федерального бюджета, на основании бюджетных заявок органов соцзащиты субъектов Российской Федерации должно производить распределение денежных средств по получателям.

Министерство труда и социального развития РФ, являясь главным распорядителем средств федерального бюджета, не подтвердило документально наличие объективных причин, воспрепятствовавших выделению истцу бюджетных средств для компенсации произведенных им в 4-м квартале 2003 года затрат, связанных с применением Федерального закона "О ветеранах" и не приняло надлежащих мер к компенсации указанных расходов.

С учетом установленного, суд сделал правильный вывод о причинении истцу убытков вследствие невыполнения Минтрудом России, являющимся главным распорядителем бюджетных средств предусмотренных Бюджетным кодексом РФ обязанностей, и правомерно удовлетворил иск.

Довод кассационной жалобы о недоказанности истцом факта оказания услуг является несостоятельным, поскольку в соответствии с постановлением Правительства РФ N 963 объем оказанных услуг и сумма, подлежащая компенсации подтверждаются актами между ОАО "МГТС" и Департаментом, такие акты составлены и представлены в материалы дела.

Довод кассационной жалобы о перечислении ответчиком Департаменту средств в объеме, предусмотренном Федеральным бюджетом, не может быть принят во внимание, так как недостаточность данных средств не может быть основанием для возложения обязанности по предоставлению льгот на услуги связи на истца.

Довод кассационной жалобы о неправомерном начислении истцом НДС на сумму убытков подлежит отклонению, так как НДС начислен на сумму предоставленных услуг связи.

Суд кассационной инстанции находит выводы суда соответствующими имеющимся в материалах дела доказательствам и требованиям статей 15, 1069 ГК РФ, в силу которых вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению.

Доводы Минфина РФ, изложенные в кассационной жалобе, направлены на переоценку выводов апелляционного суда и в силу статьи 286 АПК РФ подлежат отклонению.

Суд первой инстанции полно и всесторонне, в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ исследовал обстоятельства дела, и принял законное и обоснованное решение.

Оснований к отмене принятого по делу решения, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 09.08.2005 Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-28593/05-42-254 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.